Как привлекают за тяжкие телесные повлекшие смерть статья УК

Кратко по теме нанесения тяжких телесных повреждений

Статья актуальна на 2022 год

В зависимости от степени тяжести телесные повреждения бывают:

• тяжелые;
• средней тяжести;
• и легкие.

А по форме вины — умышленные и неосторожные.

В этой статье мы остановимся на квалификации тяжких телесных повреждений, в частности, рассмотрим, нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (статья 121 часть 2 УК Украины), выясним, какая ответственность наступает за причинение тяжких телесных по неосторожности, и есть ли какие-то особенности при превышении самообороны при причинении телесных повреждений в 2020 году.

Нанесение тяжких телесных повреждений: статья УК

Человек подлежит уголовной ответственности за тяжкие телесные повреждения (статья 121 УК) в случае наступления хотя бы одного из следующих последствий:

1. если оно было опасным для жизни в момент причинения;
2. привело к потере любого органа или его функций;
3. спровоцировало психическую болезнь;
4. повлекло за собой другое расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3;
5. повлекло прерывание беременности;
6. имело результатом непоправимое повреждение лица.

Подробнее о каждом из вышеуказанных признаков расписано в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Рассмотрим некоторые из них.

Опасность для жизни — телесные повреждения считаются опасными для жизни, если без оказания медицинской помощи могут закончиться смертью потерпевшего.

Потеря органа или утрата органом его функции – это потеря зрения, слуха, языка, руки, ноги и репродуктивной способности.

Психическая болезнь как следствие тяжелых телесных повреждений имеет место независимо от ее продолжительности и того, подлежит ли она излечению. Не относятся различные реактивные состояния, возникающие вследствие причинения повреждений (психозы, неврозы). Назначается психиатрическая экспертиза.

Расстройство здоровья, связанное со стойкой потерей трудоспособности, должно составлять не менее 33% и определяется медико-социальной экспертной комиссией (МСЕК).

Если прерывание беременности произошло вследствие причинения телесного повреждения, то оно признается тяжким независимо от того, на каком сроке беременности находилась потерпевшая.

Вопрос наличия изуродованного лица у потерпевшего относится к компетенции суда. А судмедэксперт определяет, является ли оно непоправимым, например, если для его исправления требуется операция.

2.ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (ст.122 УК)

Признаки повреждения средней тяжести:

1. отсутствие опасности для жизни;
2. отсутствие признаков тяжких телесных повреждений;
3. длительное расстройство здоровья;
4. стойкая утрата трудоспособности менее чем на треть.

Длительным расстройством здоровья определяется время, более 3 недель (более 21 дня).

Под стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть считается утрата общей трудоспособности от 10% до 33%.

К телесным повреждениям средней тяжести можно отнести, например, неосложненные закрытые переломы длинных трубчатых костей, легкую степень ушиба мозга и тому подобное.

Ответственность за причинение телесных повреждений средней тяжести

Часть первая — умышленное нанесение повреждений, не опасных для жизни и не повлекших за собой последствия, предусмотренные статьей 121 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение), но вызвало длительное расстройство здоровья или значительную устойчивую потерю трудоспособности менее чем на одну треть, за такие действия законодатель предусмотрел наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

Часть вторая – за те же действия, что описаны выше, но, если они совершены с целью запугивания потерпевшего или его родственников или принуждения к определенным действиям или по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, за это предусмотрено лишение свободы от трех до пяти лет.

Тяжкие телесные повлекшие смерть: статья ук

Одним из отягчающих признаков состава преступления являются тяжкие телесные, повлекшие смерть, повреждения. Больше всего трудностей на практике вызывает разграничение этого состава преступления и умышленного убийства или убийства по неосторожности, о которых мы подробно говорили в статье «Как судят за неумышленное убийство и умышленное: ст. 115 ККУ».

От правильной уголовно-правовой оценки деяния зависит, по какой статье человек будет нести уголовную ответственность, какой срок наказания ему назначат, и вообще, был в его действиях состав преступления или смерть была причинена случайно.

По обвинуваченню за ст.121 ч.1 КК України

справа №1-13/09 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 січня 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , 22 липня 1983 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 Київської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого за ст.121 ч.1 КК України,- у с т а н о в и в : 29 жовтня 2008 року біля 19 год. 30 хв. підсудний, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 і належного ОСОБА_3 , в ході з»ясування стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_1 , від чого той впав на підлогу, де підсудний продовжив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ногами в різні частини тіла, заподіявши тому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №239 Д від 18.11.08 р. у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саднин на обличчі і забійна рана на нижньому віці лівого ока, закрита травма грудної клітини з переломом 7-8 ребер справа, закрита травма черевної порожнини з розривом тонкого кишківника і його брижейки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Підсудний в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 29 жовтня 2008 року у вечірній час йому зателефонував батько і повідомив, що мати в нетверезому стані знаходиться в чужому будинку і не йде додому. Приїхав додому і з батьком пішли до будинку, де застали мати і потерпілого, які лежали на ліжку. Потерпілий хотів вдарити батька, але не дав і почав бити потерпілого спочатку руками, а потім ногами. Потім пішли з будинку і забрали матір. Позов визнає повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди, а моральну визнає частково. Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину підсудного у вчиненні інкримінуємого йому злочину. Це підтверджується: Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , що 29 жовтня 2008 року він знаходився в будинку ОСОБА_3 , де розпивали спритні напої. Потім прийшли батько та син ОСОБА_2 , де підсудний почав бити його по обличчю, а потім ногами по тілу, спричинивши тілесні ушкодження, з приводу чого він тривалий час лікувався у лікарні. Просить задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з підсудного 4228 грн. 58 коп. матеріальної шкоди та 10 тис. грн. моральної. Показаннями свідка ОСОБА_2 Н.П., яка показала, що з 27 по 29 жовтня 2008 року вона випивала з потерпілим і знаходилася 29.10.08 р. в будинку ОСОБА_3 , де лежала на дивані. Потім прийшли чоловік з сином і чоловік вдарив її. Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 28 жовтня 2008 року в будинку її матері випивали ОСОБА_2 ОСОБА_4 та потерпілий, де вони і ночували. 29.10.08 прийшов чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 і хотів забрати її додому, але вона не погодилася. Через деякий час прийшли ОСОБА_2 ОСОБА_5 та його син і ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_4 , а син потерпілого, від чого той впав на підлогу. Потім вони забрали ОСОБА_4 і поїхали. Свідки ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що 29.10.08 вони випивали в будинку матері ОСОБА_3 , коли прийшли батько та син ОСОБА_2 , де ОСОБА_2 ОСОБА_8 почав бити потерпілого, який лежав на дивані з ОСОБА_2 ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 . уточнив, що він відтягнув підсудного від потерпілого і вони розійшлися. Згідно висновку судово-медичної експертизи №239 Д від 18.11.08 р. у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саднин на обличчі і забійна рана на нижньому віці лівого ока, закрита травма грудної клітини з переломом 7-8 ребер справа, закрита травма черевної порожнини з розривом тонкого кишківника і його брижейки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Суд кваліфікує дії підсудного за ст.121 ч.1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. При обрання міри покарання суд враховує особу підсудного, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, його вік, щире каяття. Пом”якшуючою обставиною суд вважає щире каяття підсудного. Обтяжуючих обставин суд не вбачає. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину — щире каяття на досудовому слідстві та на судовому засіданні, сприяння органам слідства по розкриттю даного злочину, з урахуванням особи підсудного, який характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, суд дійшов висновку про можливість застосування до підсудного ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті. Суд вважає, що підсудному потрібно обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи особу підсудного, його позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки. Відповідно до ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі пред”явити до обвинуваченого цивільний позов. Аналогічна вимога мається в ст.50 КПК, що цивільним позивачем визнається громадянин, який зазнав матеріальної шкоди від злочину і пред”явлено вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 КПК. Ст.49 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК зазначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини. При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до ст.23 ЦК України суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня вини підсудного, а також інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимоги розумності і справедливості. В зв”язку з цим суд вважає за можливе задовольнити повністю цивільний позов, заявлений потерпілим в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 4228,58 грн., вартість якої підтверджена фіскальними чеками. Також суд вважає за можливе частково задовольнити моральну шкоду, заявлену потерпілим на його користь, так як крім переліку в позовній заяві моральних страждань, які поніс потерпілий внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується (Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. із змінами від 25.05.2001 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”). Також суд враховує обставини, при яких потерпілому були спричинені тілесні ушкодження підсудним. Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд з а с у д и в : Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання із застосування ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки — повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися до них для реєстрації. Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 М.М. до набрання вироком законної сили — підписку про невиїзд. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4228 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 тис. грн. моральної шкоди. Всього підлягає стягненню 9228 грн. 58 коп. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. Суддя

Особенности тяжких телесных со смертельным исходом повреждений

Пленум Верховного Суда Украины в своих разъяснениях отмечает, что основным разграничительным признаком является содержание и направленность умысла виновного. Умысел как форма вины — это внутреннее психическое отношение человека к совершаемому им действию и последствиям.

Возникает вопрос, как понять, осознавал ли виновный характер и значение своих действий и предвидел ли наступление последствий, хотел ли или наоборот не желал их наступления?

При решении этого вопроса следователь или суд должен руководствоваться какими-то объективными критериями. Такими критериями, в частности, являются:

1. способ, орудия преступления;
2. количество, характер и локализация ранений и других телесных повреждений;
3. причины прекращения преступления;
4. поведение виновного и потерпевшего до преступления, их отношения.

Для того, чтобы выяснить содержание и направленность умысла, нужно рассматривать совокупность всех обстоятельств совершенного деяния, а не выборочно какой-то из них.

Все же решающим в квалификации должно быть субъективное отношение виновного к последствиям своих действий:

1. при умышленном убийстве лицо, которое его совершает, желает смерти потерпевшего, то есть имеет умысел на убийство;
2. при тяжелом телесном повреждении, повлекшем смерть, если виновное лицо не желает смерти потерпевшему, имеет место убийство по неосторожности.

Таким образом, это субъективное отношение должно рассматриваться в комплексе с объективными обстоятельствами, проанализированными выше, которые его подтверждают или опровергают. Поэтому для правильной квалификации недостаточно будет одного лишь утверждения виновного о том, что он не хотел или не предусматривал последствие в виде смерти, или же наоборот.

ТЯЖКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ (ст.121 УК)

Тяжкие телесные повреждения имеют следующие признаки:

1. опасность для жизни;
2. потеря какого-либо органа или утрата органом его функций;
3. душевная болезнь;
4. расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;
5. прерывание беременности;
6. непоправимое уродование лица.

Понятие тяжких телесных повреждений

Телесные повреждения – это повреждения опасные для жизни, в момент причинения или в клиническом течении через разные промежутки времени, вызывающие явления, угрожающие жизни и которые без оказания медицинской помощи, по обычному своему ходу, заканчиваются или могут закончиться смертью.

При этом, предотвращение смерти, обусловленное оказанием медицинской помощи, не будет приниматься во внимание при оценке угрозы для жизни таких повреждений. Угрожающее для жизни состояние, которое развивается в клиническом течении повреждений, независимо от промежутка времени, прошедшего после его причинения, находиться с ним в прямой причинно-следственной связи.

Опасные для жизни повреждения:

1. повреждения, которые проникают в черепную полость, в том числе и без повреждения мозга;
2. открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением костей лицевого скелета и изолированной трещины – только наружной пластинки свода черепа;
3. ушиб головного мозга тяжкой степени, как со сдавливанием, так и без такового, ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения ствольного участка;
4. изолированные внутричерепные кровоизлияния при наличии угрожающих жизни явлений;
5. проникающие в канал позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга и его оболочек;
6. переломовывих и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, односторонние переломы дуг I или II шейных позвонков, а также переломы зубовидного отростка II шейного позвонка, в том числе без нарушения функции спинного мозга;
7. подвывих шейных позвонков при наличии угрожающих жизни явлений, а также их вывихи;
8. закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;
9. перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или при наличии клинически установленного шока тяжелой степени;
10. закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, которые сопровождались тяжелым спинальным шоком или нарушением функций тазовых органов;
11. повреждение с полным (всех слоев) нарушением целости стенки глотки, гортани, трахеи, главных бронхов, пищевода, независимо от того со стороны кожных покровов или со стороны слизистой оболочки (просвета органа) они причиненные;
12. закрытые переломы подъязычной кости, закрытые и открытые повреждения эндокринных желез участков шеи (щитовидной, паращитовидных, вилочковой — у детей) — все при наличии угрожающих жизни явлений;
13. ранения грудной клетки, которые проникли в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;
14. повреждение живота, которые проникли в брюшную полость, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые повреждения внутренних органов, расположенных в забрюшинного пространстве (почек, надпочечников, поджелудочной железы) и в полости таза (мочевой пузырь, матка, яичники, предстательная железа, верхний и средний отделы прямой кишки, перепончатая часть уретры);
15. закрытые повреждения органов грудной, брюшной полости, органов забрюшинного пространства, полости таза — все при наличии угрожающих жизни явлений;
16. открытые переломы диафиза (тела) плечевой, ягодичной и большеберцовой костей;
17. переломы костей таза при наличии угрожающих жизни явлений;
18. повреждения, повлекшие шок тяжелой степени, массивную кровопотерю, кому, острую почечную, печеночную недостаточность, острую недостаточность дыхания, кровообращения, гормональную дисфункцию, острые расстройства регионарного и органного кровообращения, жировую или газовую эмболию. Все они должны подтверждаться объективными клиническими данными, результатами лабораторных и инструментальных исследований;
19. повреждение крупных кровеносных сосудов, аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, ягодичной, подколенной артерий или вен, которые сопутствуют;
20. общее действие высокой температуры (тепловой и солнечный удар) при наличии угрожающих жизни явлений: термические ожоги III-IV степени с площадью поражения более 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени более 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей при наличии угрожающих жизни явлений;
21. повреждения от действия низкой температуры, лучевые повреждения и такие, которые были получены в условиях баротравмы — все при наличии угрожающих жизни явлений;
22. отравления веществами любого происхождения с преобладанием как местной, так и общего действия (в том числе и пищевые токсикоинфекции) при условии, что в клиническом течении имели место угрожающие жизни явления;
23. все виды механической асфиксии, сопровождавшиеся комплектом расстройств функции центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, которые угрожали жизни; при условии, что это установлено объективными клиническими данными.

Повреждения, не угрожающие жизни – это тяжкие по конечному результату и последствиям, следующие телесные повреждения:

• потеря какого-либо органа или утрата органом его функции;
• потеря зрения, слуха, языка, руки, ноги и репродуктивной способности являются, к тому же, под потерей зрения следует понимать: 1) полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до подсчета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения на оба глаза 0,04 и ниже); 2) при потери слуха, следует понимать полную стойкую глухоту на оба уха или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии три — пять сантиметров от ушной раковины; 3) при потерей языка (речи) надо понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих; 4) под потерей руки, ноги надо понимать отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); 5) под репродуктивной способностью нужно понимать потерю способности к совокуплению или потерю способности к оплодотворению, зачатию и деторождению; 6) Душевное заболевание.

Расстройством здоровья определяется расстройство здоровья, связанное со стойкой потерей трудоспособности не менее чем на одну треть (не меньше 33%) и которое непосредственно связано с повреждением последовательно развивающее болезненный процесс.

Размеры стойкой (постоянной) утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после следствия повреждения, определился, на основании объективных данных на основе документов, которыми руководствуются в своей работе МСЭК.

Под стойкой (постоянной) утратой общей трудоспособности понимается ​​необратимая потеря функции, которая полностью не восстанавливается.

Следствие повреждения – это полное заживление повреждения и исчезновения болезненных изменений. Но это не исключает возможности сохранения устойчивых последствий повреждения (рубца, анкилоза, укорочение конечностей, деформации сустава и т.д.).

Прерывание беременности – это телесные повреждения, которые привели к прерыванию беременности, независимо от ее срока, относится к тяжким при условии, что между этим повреждением и прерыванием беременности должна быть прямая причинная связь.

Непоправимое уродование лица не квалифицируется судебно-медицинским экспертом как обезображивание, так как это понятие не является медицинским. Но он определяет вид повреждения, его особенности и механизм образования, устанавливает, является ли это повреждение исправительным или непоправимым.

Поправимость повреждения – это значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформации, нарушения мимики и т.д.), со временем или под действием нехирургических средств. Но если для устранения необходимо оперативное вмешательство (пластическая операция), то повреждение лица все равно, следует считать неисправимым.

Судебная практика по возмещению причиненного ущерба(имущественного и морального), из-за причинение телесных повреждений

Исковые требования обоснованы следующим: 30.09.2014 ЛИЦО_3, находясь в помещении магазина, без всяких на то причин, умышленно нанесла ЛИЦО_1 один удар правой рукой в ​​левый висок головы, от которого истица упала на кафельный пол магазина и частью головы ударилась о пол, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой щеки, которые согласно заключению эксперта №1617 квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; то есть ЛИЦО_3 совершила в отношении ЛИЦО_1 уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.125 УК Украины.

Данным преступлением нанесен материальный (стоимость лечения составляет 22319,57 грн., включая 2169 грн. за проведение экспертизы) и моральный ущерб истице. Моральный вред заключается в потере покоя, перенапряжении, психологическом дискомфорте, стрессе, душевных страданиях, вызванных, как самим правонарушением, так и последующим лечением, расстройством здоровья, которые возникло в результате совершения преступления.

Ч.1 ст.1166 и ч.1 ст.1167 ГК (гражданского кодекса) Украины имущественный и моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло при наличии его вины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГК Украины убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).

Действия ЛИЦО_3 квалифицированы судом по ч.1 ст.125 УК Украины т.е. ЛИЦО_3 признана виновной по ч.1 ст.125 УК Украины, и в отношении нее назначено наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1617 от 28.11.2014 у ЛИЦО_1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой щеки, которые образовались не менее от однократного действия тупого предмета (сжатые в кулак пальцы рук, нога человека в обуви или другие предметы с подобными характеристиками) и такие повреждения квалифицируются, как легкие телесные повреждения; изменения в области глаз у ЛИЦО_1 не учтенные при оценке степени тяжести нанесенных повреждений, поскольку не имеют отношения к событиям 30.09.2014, а является результатом ранее приобретенных заболеваний.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №75 от 25.06.2015р. и повторной судебно-медицинской комиссионной экспертизы №87-КЕ / 2016 / от 16.05.2016р. у потерпевшей обнаружены: ушиб мягких тканей левой щеки, в виде припухлости и гиперемии, который мог образоваться от действия кисти руки человека в срок 30.09.2014р. и квалифицируется как легкое телесное повреждение; диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (впервые установленный на 23 день после травмы), «контузия легкой степени правого глаза» (установлено на 8 день после травмы), «после травматический конъюнктивит» (установлен на 22 день после травмы) — не подтверждаются объективными судебно-медицинскими данными; причинно-следственной связи между травмой от 30.09.2014р. и ухудшением остроты зрения нет, поскольку такие медицинские данные отсутствуют, а потерпевшей к указанным событиям было проведено хирургическое лечение по показаниям, и отслойка сетчатки является тяжелой патологией, сопровождается дистрофическими изменениями, которые могут быть причиной существенного снижения зрения.

Таким образом, проведенными экспертными исследованиями не установлено причинно-следственной связи между заболеванием глаз истицы и совершенными по ней ответчиком противоправными действиями.

Ссылка представителя истца на один из пунктов вывода, указанного выше, не может служить доказательством подтверждения требований, поскольку по смыслу является предположением (субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и издержки отслоение сетчатки глаза могут быть как следствием возможной контузии глазного яблока 30.09 .2014, так и результатом замедленного зажигательной реакции на перенесенные ранее хирургические вмешательства), и не подтверждается какими-либо другими предоставленными суду доказательствами.

Согласно ч.6 ст.81 ГПК Украины доказывания не могут основываться на предположениях.

Итак, суду не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и заболеванием истца: субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и издержки отслоение сетчатки глаза.

Истицей заявлено к возмещению имущественный вред и приобретение лекарств, в подтверждение которой предоставлены копии квитанций.

При этом истицей не представлено суду соответствующие врачебные назначения относительно лечения телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки.

С выписки из медицинской карты амбулаторного больного (ЛИЦО_1), Копии справок врача по результатам консультаций, результатов магнитно-резонансной томографии головного мозга, консультативных заключений, копий листьев медицинской карточки амбулаторного больного, выписного эпикриза офтальмолога, расходных накладных, другой медицинской документации следует, что эти расходы произведены истицей основном в связи с лечением заболевания истицы: субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и отслоение сетчатки глаза.

При отсутствии доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и указанным заболеванием истца отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения указанных расходов.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленные истицей квитанции о приобретении лекарств на сумму 232,58 грн., 4 166,00 грн. датированные июнем и июлем 2014 года, то есть к заданию ответчиком телесных повреждений. Таким образом, суду не представлено надлежащих допустимых и достаточных доказательств в подтверждение расходов истицы, понесенных на лечение телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий ответчика.

Вместе с тем, 17.02.2016 между ЛИЦО_1 и Харьковским областным бюро судебно-медицинской экспертизы заключен договор о предоставлении услуг — проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы; общая стоимость предоставляемой услуги — 2169,41 грн.

С копии квитанции от 04.03.2016 усматривается, что истицей уплачено за проведение экспертизы 2169,41 грн.

Суд отметил, что согласно Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», разъяснено, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение за причиненный моральный вред в сумме 20000 грн., обосновывая это стрессом, потерей покоя, перенапряжением, психологическим дискомфортом, душевными страданиями, которые были вызваны правонарушений и последующим лечением, в связи с этим.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления в отношении ЛИЦО_1 ей причинен моральный вред, так как истица получила душевные страдания из-за нанесения ей удара и телесных повреждений.

Размер возмещения морального вреда суд определяет в 5000 грн., исходя из физических страданий истицы, степени тяжести причиненных телесных повреждений (легких телесных повреждений), характера правонарушения, в частности противоправных действий ЛИЦО_3 которой совершено преступление в отношении лица преклонного возраста, которая не выявила, в том числе в этом судебном заседании, сожаления по поводу содеянного, влияющим на степень душевных страданий истицы, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Истицей необоснованно заявленный ею размер возмещения 20000 грн.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.141 ГПК Украины.

Суд решил иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2169 (две тысячи сто шестьдесят дев пять) гривен 00 копеек.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) гривен.

В возмещении ущерба здоровью при ДТП лежит такой же принцип доказывания и осуществляется он тоже по принципу, указанному выше.

Разница между тяжкими телесными повреждениями и убийством по неосторожности

Фабула судебного акта: На самом деле иногда очень сложно правильно квалифицировать преступление, в результате которого погиб человек. Поэтому ошибаются и суды, и первой инстанции, и апелляционной. Это дело об изменении квалификации преступления осужденного с «умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего» (часть 2, статья 121 УК Украины) на «убийство по неосторожности» (статья 119 УК Украины).

Обстоятельства дела установлены и ни осужденным, ни обвинением не отрицаются.

Осужденный ударил кулаком левой руки в глаза и правой ногой в лицо потерпевшего, в результате чего пострадавший упал на асфальт, ударился затылком и вследствие полученной травмы скончался в больнице.

ВС подчеркнул, что разделение составов преступлений по ч.2 ст. 121 УК Украины и ч.1 ст. 119 УК Украины осуществляется по объективной и субъективной стороны.

В данном случае в основу разграничения возлагается заключение медицинского эксперта по делу, согласно которому смерть потерпевшего наступила непосредственно не от удара, а в результате падения на плоскость с предварительно приобретенным ускорением от удара и полученной после падения внутричерепной травмы с переломом костей.

Итак, осужденный не нанес и не имел умысла на нанесение телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего.

В то же время осужденный хотя и не предполагал смерть от падения потерпевшего, должен был и мог предвидеть трагедии во время нанесения ударов, поэтому его действия следует квалифицировать как убийство по неосторожности.

Хотя убийство и раздается как страшный преступление чем нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, наказание после изменения ВС квалификации 7 лет было уменьшено до 4-х лет лишения свободы. В этом и содержались профессиональная работа адвоката. ВС учел искреннее раскаяние осужденного, однако отказался применить ст. 75 УК Украины и не освободил убийцу от наказания с испытанием.

В заключение

В данной статье были рассмотрены лишь наиболее важные ключевые моменты и понятия, касающиеся преступлений по нанесению телесных повреждений человеку и порядок доказывания таких преступлений для возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, однако за более подробной профессиональной консультацией Адвокатское бюро «Екатерины Анферовой» и юридическая платформа Протокол (Protocol), рекомендуют обращаться к адвокату – специалисту этой отрасли права.

Автор консультации: Анферова К.С. — директор, адвокат Адвокатского бюро «Екатерины Анферовой

Источник: Юридический портал Протокол

Разграничение умышленной и неосторожной форм вины

В неосторожном убийстве, которое мы рассматривали в уже упомянутой статье об убийстве, отношение как к действиям, так и к следствию в виде смерти, является неосторожным.

В тяжелых телесных повреждениях отношение к действиям — умышленное, а к последствиям — неосторожное. Это преступление с двойной формой вины, однако в целом оно признается неосторожным.

Может возникнуть еще более сложная ситуация, когда между телесным повреждением до момента смерти человека есть определенный промежуток времени (например, если человека отравили, но яд подействовал через несколько дней и т.д.). В таком случае такое деяние не будет автоматически считаться только тяжелым телесным повреждением, но если виновный имел умысел на убийство, то это будет умышленное убийство несмотря на то, что смерть наступила не сразу.

Также необходимо отделять причинение телесных повреждений, в результате преступной самонадеянности от совершения этих деяний с косвенным умыслом (когда виновный предвидел и сознательно допускал наступление соответствующих последствий, не рассчитывая при этом на какие-то конкретные обстоятельства, которые могли бы его предотвратить).

Также следует разграничить причинение телесных повреждений в результате преступной небрежности, от невиновного причинения вреда (когда человек вообще не предвидел наступления последствий, не должен был и (или) не мог их предвидеть).

Итак, как видим, очень большие трудности возникают с доказыванием тех или иных признаков состава преступления, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Поэтому без надлежащей юридической помощи и правильно выстроенной защиты обвиняемый рискует понести уголовную ответственность за другое преступление, возможно даже тяжелее, чем то, которое он на самом деле совершил.

Нанесение тяжких телесных повреждений при ДТП

В Уголовном кодексе Украины много составов преступлений построены как сложные. Поэтому отдельные преступления могут выступать частями целых составов других преступлений. Это, в частности, нанесение тяжких телесных повреждений в ДТП.

Так, статья 286 УК в части второй устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта человеком, управляющим транспортным средством, повлекшее тяжкое телесное повреждение. Срок лишения свободы за такие действия от 3 до 8 лет, а также лишение права управлять транспортными средствами на срок до трех лет или без такового.

В таком случае дополнительно по статье 121 УК тяжкие телесные повреждения не квалифицируются.

ЛЕГКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ (ст.125 УК)

Делятся на две подгруппы:

• Вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;
• Не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Признаки легкого телесного повреждения:

1. кратковременное расстройство здоровья – более шести дней, но не более трех недель (21 день);
2. незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – до 10%.

Легкое телесное повреждение, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, определяется продолжительностью не более шести дней.

Ответственность за причинение легких телесных повреждений

Так, часть 1 ст.125 УК, за нанесение легких телесных повреждений, законодательством определен штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или исправительными работами на срок до одного года.

Вторая часть ст.125 УК — умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю работоспособности, предусматривает наложение штрафа от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Причинение тяжких телесных повреждений по неосторожности является преступлением небольшой тяжести, санкция статьи 128 УК не предусматривает среди наказаний даже лишение свободы, высшая мера наказания — это ограничение свободы на срок до 2 лет.

Обратите внимание, что основным разграничительным признаком преступлений, предусмотренных 121 и 128 статьями УК является форма вины. Поэтому от надлежащего доказывания факта неосторожного причинения вреда здоровью зависит, за какое преступление лицо будет осуждено — за тяжкое умышленное или за нанесение тяжких телесных по неосторожности.

Самостоятельно человеку, не являющемуся специалистом в области уголовного права, трудно разобраться в тонкостях и способах своей защиты.

Превышение самообороны

Лишь один вид телесных повреждений имеет привилегированные составы преступлений; это — тяжкие телесные повреждения.

Следует отметить, что статьями 123, 124 УК, аналогично, как и при умышленном убийстве, предусмотрено три привилегирующих признака:

1. превышение пределов необходимой обороны;
2. превышение мер, необходимых для задержания преступника;
3. причиненное в состоянии сильного душевного волнения (или в состоянии аффекта). О том, что такое «привилегированные составы преступлений» и их признаках читайте в статье об умышленном убийстве.

Предоставлено SendPulse

Подводим итоги по теме причинения тяжких телесных повреждений:

1. В статье 121 УК определено шесть признаков, по которым телесное повреждение можно отнести к категории тяжких.
2. Приказом Минздрава №6 от 17.01.1995 г. предусмотрено Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, по которым устанавливаются медицинские критерии каждого из признаков тяжких телесных повреждений.
3. Уголовно наказуемы как умышленные, так и неосторожные тяжкие телесные повреждения.
4. По аналогии с умышленными убийствами, закон предусматривает также привилегированные составы умышленных тяжких телесных повреждений.
5. В тех преступлениях, где тяжелые телесные повреждения являются составной частью (следствием) того или иного деяния, не нужно дополнительно квалифицировать такие действия по статье 121 УК.

Пожалуйста, поделитесь этой статьей в соцсети!

Другие статьи этой рубрики
• Как наказывается вымогательство денег по УК Украины
• Как накажут за телесные повреждения средней тяжести ст 122 ч 1 УК Украины
• Что нового внёс закон о домашнем насилии
• Как наказывают по статье 190 УК Украины (мошенничество)
• Как подать гражданский иск в уголовном деле
• Как судят за неумышленное убийство и умышленное: ст. 115 ККУ

Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

Аналізуйте судовий акт: Виправдувальний вирок: ВС роз’яснив, що таке необхідна оборона та відмовився засудити обвинуваченого за частиною 1, ст. 121 КК України (ВС/ККС від 19 квітня 2018р. у справі № 722/1981/16—к)

Попри всі реформи та новий КПК процент виправдувальних вироків в Україні залишається нижчим ніж у 30-ті років за часів Сталіна. Такі поняття як «необхідна оборона» або «самооборона» залишаються більше теоретичними та відсутній єдиний підхід у застосуванні його судами. Як правило якщо у відношенні потерпілого застосовується зброя, обвинувачений визнається винним, хоча іноді покарання пом’якшується або по іншому кваліфікується склад кримінального правопорушення.

Ця справа є рідкісним випадком, коли обвинувачений був виправданий судами трьох інстанцій незважаючи на нанесення ним потерпілому у стані алкогольного сп’яніння двох, а не одного, ножових ударів, які були кваліфіковані обвинуваченням за частиною 1, ст. 121 КК України — «умисні тяжкі тілесні ушкодження.»

При цьому потерпілий спочатку образив, побив обвинуваченого та погрожував йому вбивством, і після того, як обвинувачений сховався у власному будинку, вдерся до будинку та повторно використовуючи фізичну перевагу почав бити обвинуваченого. Тобто насильство з боку потерпілого по відношенню до обвинуваченого було тривалим, що підтвердилося показаннями свідків. Лише після цього обвинувачений застосував ніж для самооборони.

Погоджуючись із виправданням обвинуваченого ВС/ККС застосував ст. 36 КК України–«необхідна оборона» та детально роз’яснив, коли і як саме така стаття повинна застосовуватися для кваліфікації діяння обвинуваченого.

Так, необхідно з’ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, необхідно враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров’я) та інші обставини.

При цьому важливо з’ясувати, чи могла особа, яка обороняється, з огляду на об’єктивну обстановку та поведінку нападника усвідомлювати, що посягання припинилося, тобто чи було для такої особи за даних об’єктивних обставин очевидним, що у застосуванні заходів захисту відпала необхідність. Якщо ж у ситуації, яка склалася, особа не мала можливості усвідомити факт припинення злочинного посягання, слід вважати, що вона діяла в стані необхідної оборони. Крім того, посягання вважається наявним і тоді, коли воно зупинене, однак може відновитися у будь-який момент.

Аналізуйте судовий акт: Визначальним для кваліфікації дій винної особи за ст. 115 КК України є спрямованість умислу винного та бажання настання смерті потерпілого (справа № 646/10855/15-к від 28.09.2017)

На практиці розслідування кримінальних проваджень про злочини, як потягли за собою смерть потерпілого та їх подальшого судового розгляду часто постає питання щодо правильності кваліфікації дій винної особи. Яку статтю Кримінального кодексу слід застосувати — ст. 115 КК України (умисне вбивство) або ч. 2 ст. 121 КК України (тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілого).

У даній справі ВССУ досить конкретно висловився щодо розмежування цих складів злочинів.

Вироком суду першої інстанції особу засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за те, що останній прийшовши до дому де він проживає разом зі своєю співмешканкою, яка на той час знаходилась у будинку разом зі своїм знайомим, який був в стані сильного алкогольного сп’яніння та не міг чинити опір,, на ґрунті ревнощів наніс два удари кулаком в голову потерпілого, від яких він помер. Після цього він погрузив потерпілого у багажнік свого автомобіля, відвіз його до озера, яке було неподалік та злишив там в очереті.

При перегляді справи в апеляційному порядку захисником засудженого ставилося питання про перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 115 КК України мотивуючи це тим, що у нього був відсутній умисел на вбивство потерпілого. Окрім того, засуджений на протязі досудового розслідування та розгялді справи судами зазначав, що на час коли він відвіз потерпілого до озера той дихав та подавав ознаки життя.

Проте, апеляційний суд ці доводи до уваги не взяв та оцінки цим доводам не надав.

В свою чергу касаційний суд змінив вирок суду та перекваліфікував дії засудженого з ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України зазначивши при цьому, що визначальним при кваліфікації дій особи за ст. 115 КК України є наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки