Статья 285. Оплата труда лиц, работающих по совместительству

Адвокат по ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями

Что такое злоупотребление должностными полномочиями?

Злоупотреблением должностными полномочиями считается не только постановка личных интересов выше служебных, предвзятое отношение к кому-либо из корысти, но и любое существенное нарушение:

• прав граждан;
• прав организаций;
• общественных интересов, которые охраняет закон;
• государственных интересов.

Прежде, чем совершить поступок, противоречащий должностной инструкции или просто выходящий за ее рамки, стоит хорошенько оценить возможные последствия.

Кто считается должностным лицом?

Должностное лицо – это человек, состоящей на службе и наделенный определенными полномочиями, например, являющийся представителем власти или выполняющий административные, хозяйственные и иные обязанности в государственных или муниципальных органах управления, учреждениях, корпорациях;, фондах. А также компаниях с государственным участием, составляющем более 50%.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

В зависимости от тяжести последствий и масштаба занимаемой должности, суд определяет наказание:

• При существенном вреде штраф достигает 80 тысяч рублей или дохода за полгода. На пять лет человеку могут запретить работу на определенных должностях или ведение определенной деятельности, а также присудить выполнение принудительных работ в течение 4 лет. Арест может продлиться 4-6 месяцев, а лишение свободы – до 4 лет.
• Если виновный занимал государственный пост в РФ или субъекте РФ, штраф вырастает до 100-300 тысяч рублей, а срок лишения свободы – до 7 лет.
• Если проступок повлек тяжкие последствия, срок возрастает до 10 лет.

Ответственность и последствия не ограничиваются наказанием. Даже после того, как штраф будет выплачен или закончится срок, осужденного по ст. 285 УК РФ внутренняя служба безопасности не допустит к работе на большинстве должностей в госструктурах. Пятно на деловой репутации останется несмываемым.

Анализ

Когда я стал знакомиться с уголовным делом в отношении К. и глубже вникать в ситуацию, то с удивлением обнаружил лишь слабые признаки «притянутых» составов преступлений. Ситуация выглядела так: К. — сотрудник милиции, оперуполномоченный ОБЭП, прослуживший в МВД всего 4 месяца, во время своего дежурства выезжал на кражу в Дом Культуры «Геолог». Он взял объяснение у вызывавшей милицию женщины, которая при этом заявление о привлечении к уголовной ответственности н/лиц за кражу писать отказалась. В результате К. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на ст. 7 УПК РФ — ввиду отсутствия заявления потерпевшей.
Отказывать в возбуждении уголовного дела по этому основанию он права не имел, так как закон не предусматривает возможность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ (кража) на основании ст. 7 УПК РФ. Но вместо того, чтобы просто отменить неправомерное постановление, прокуратура решила привлечь к уголовной ответственности самого К. Следствие «увидело», что К. в объяснении «потерпевшей» — К-вой вместо слова «кража» написал «утрата», а также, вопреки воле потерпевшей, в ее объяснении указал, что она не желает писать заявление о привлечении воров к уголовной ответственности, и, что ущерб, причиненный кражей — не значительный. А умысел у К., по мнению прокуратуры, заключался в том, чтобы сокрыть преступление от учета, тем самым улучшив процент раскрываемости преступлений в районе.

Объективная сторона состава (противоправные действия обвиняемого) выглядела, мягко говоря, не очень сильно: слова «утрата» и «кража», по большому счету, не сильно отличаются друг от друга. А под фразами о незначительности ущерба и о нежелании писать заявление в протоколе стояла подпись «потерпевшей» ( по делу она проходила в качестве свидетеля). На следствии потерпевшая показала, что она этих слов не говорила, но кроме К. и К-вой, при даче последней объяснения, других лиц не присутствовало. В вынесенном же К. постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он, все же. имел право вынести, однозначно, указывалось о факте кражи.

Субъективная сторона (мысли обвиняемого относительно своих действий) выглядела не лучше: К., действительно, не отвечает за процент раскрываемости (будь он неладен) преступлений по району и его зарплата от этого никоим образом не зависит, он сотрудник ОБЭП и преступления общеуголовной направленности его, в принципе, не касаются. Кроме того, с его 4-х месячным стажем в «органах», просто глупо пытаться разглядеть в действиях К. глубокий смысл относительно стремления повлиять на процент раскрываемости преступлений.

Общее впечатление было таково, что позиция обвинения, явно, слабовата, но как сложится дело дальше было, далеко еще, не известно. Тут было уместно вспомнить поговорку: «Идешь воевать с шакалом — готовься к бою с тигром».

Я обратился к руководству РУВД, которое, как я понимал, не было заинтересованно в том, что их сотрудника признают виновным. Для подтверждения отсутствия в действиях К. субъективной стороны состава преступления мне необходимы были в суде допросы ряда руководителей К., так как, то, что я не вижу субъективной стороны состава — не главное, главное — «показать» это суду… Нужные мне сотрудники готовы были дать в суде необходимые показания. Кроме того, мы взяли справку из ДК «Геолог» о том, что ущерб, причиненный кражей, действительно, является не значительным. Что подкрепляло показания К.

Защита по статье 285 УК РФ

Чем раньше должностное лицо при обвинении во злоупотреблении полномочиями обратится к адвокату по ст. 285 УК РФ, тем больше шансов на эффективную защиту, освобождение от обвинений или оправдательный приговор суда.

Обвинить в использовании положения могут не только ошибочно, но и из обиды, злости, желания навредить. По статье 285 УК РФ зачастую привлекают невиновных. Злоупотребление полномочиями – довольно широкое понятие, под которое подводят массу действий и бездействий, чтобы устранить неугодного чиновника.

В состоянии стресса после задержания человек легко может сказать что-то, что сыграет решающую роль в процессе, или что будет истолковано как признание вины. Важно сразу обратиться за профессиональной защитой к адвокату по ст. 285 УК РФ, не дожидаясь, пока «разберутся». Даже невиновному и кристально честному человеку нужна адвокатская помощь.

Новое судебное заседание

Мы, само собой, уступать не собирались и жестко стояли на своих позициях. Новый суд зеркально соответствовал предыдущему. Разница была только в том, что снова поменялся обвинитель — теперь это был второй заместитель прокурора; и в том, что «потерпевшая»- то бишь, главный свидетель обвинения, в суде начала, откровенно, поддерживать нашу сторону. В суде защита наносила только легкие удары по слабым точкам конструкции обвинения, и обвинение разваливалось, словно песочный замок…
Ну и в завершение, обвинение «получает» по делу «честно заработанный» оправдательный приговор.

Вторая инстанция приговор оставляет в силе.

В этот раз прокурор области надзорный протест подавать уже не стал.

P.S. Во время рассмотрения дела я счел частный протест прокурора на постановление суда — несогласованностью в работе обвинения, но позже, анализируя ситуацию, я увидел в этой «несогласованности» определенный смысл — отмена постановления суда и, соответственно, смена судьи, вполне реально, могли привести к другому — обвинительному приговору. И прокуратура, видимо, пыталась стратегически «разыграть эту карту».