Состав преступления и судебная практика по статье о халатном отношении к трудовым обязанностям

Статья 293 федерального уголовного законодательства предусматривает новый вид наказания граждан, связанный с их профессиональной деятельностью — за халатное отношение лицами, занимающими определённые должности, к своим обязанностям. Специфика правоотношений, к которым применима данная норма, а также сложный состав преступления вызывают многочисленные дискуссии среди учёных-правоведов и практикующих юристов, что обосновывает наличие огромного количества объёмных комментариев к рассматриваемой статье. Какая же смысловая сторона халатности осветлена комментариями научных сотрудников? Халатность ст 293 УК РФ комментарии можно прочесть в сети Интернет.

Комментарий к статье 293УК РФ

Статья имеет всего один комментарий, касающийся суммы ущерба:

  1. Более 1,5 миллионов рублей признается крупным размером.
  2. Более 7,5 миллионов – особо крупным.

Обратите внимание: указанная выше информация помечена в законе как примечание.
Дополнительно можно выделить следующие комментарии:

  1. Преступление заключается как в действии, так и в его отсутствии. Последнее представляет собой небрежное отношение к служебным обязанностям или отсутствие каких-либо действий вообще. Например, невнимательность при проверке противопожарной безопасности может привести к трагедии.
  2. Перед обвинением должностного лица стоит обозначить его обязанности. Если бездействие связано с тем, что гражданин и не обязан делать что-то (например, пожарный не обязан задерживать вора), привлечение невозможно.
  3. Возможность выполнять обязанности складывается из объективных факторов (внешние условия: условия производства, объем работы, охрана товара и т.д.) и субъективных (квалификация гражданина, опыт, знания). Если халатность произошла из-за недостатка знаний или неподходящих объективных условий (например, владелец фирмы отказался перестраивать опасное здание), лицо не может быть наказано.
  4. Субъективной стороной является небрежность или легкомыслие. В первом случаи гражданин не предвидит последствий своих действий (проявляет невнимательность), а во втором – предвидит, но надеется, что все обойдется.
  5. Субъектом является только лицо, занимающее определенную должность. Объектом может быть общественные отношения, имущество, здоровье или даже жизнь людей.

Состав преступления

Халатное отношение к занимаемой должности является существенной преградой для развития всего современного общества. Кому-то покажется слишком громким тот факт, что понятие халатность становится следствием сотен и тысяч человеческих жертв.

В ходе предварительного следствия перед представителями обвинения стоит непростая задача. Во-первых, необходимо выяснить, были ли обстоятельства, которые препятствовали гражданину исполнить свои профессиональные обязанности. Если человек не смог выполнить свои должностные обязанности по объективным причинам, то привлечь его к ответственности по ст. 293 нельзя.

В качестве наглядного примера можно привести действия врача, в результате которых пациент умер. Если выяснится, что в период проведения операции произошел сбой электричества, и отключилась система поддержания организма, то действия врача не подпадут под статью о халатности.

Вместе с этим следователям необходимо доказать факт наличия непреодолимых обстоятельств. Для этого нужны многочисленные экспертизы. Именно по этой причине дела, связанные с халатностью, затягиваются, и часто суды избирают не совсем объективное наказание. А все потому, что сама халатность относится к категории сложно квалифицируемых деяний.

Чтобы четко определить, что такое халатность и чем она отличается от схожих составов преступления, достаточно сделать анализ наступивших последствий. Кроме этого, для привлечения к ответственности за халатное отношение важную роль играет субъективная сторона.

Если в действиях подозреваемого имеется место неосторожности, то халатности в его действиях быть не может, поскольку халатно относиться к работе означает безразличие. .

Понятие и характеристика

Халатность — что это такое?

Халатностью принято считать ненадлежащее выполнение (или невыполнение) работником своих должностных обязанностей.

Это преступление, за которое виновному придется понести наказание.

Однако, это происходит лишь в том случае, если данная ситуация повлекла за собой определенные последствия, нарушающие права третьих лиц. Это могут быть материальные потери потерпевшего, либо причинение вреда его здоровью и жизни.

Понятие преступной халатности, а также степень ответственности за нее регулируются на законодательном уровне, и чем серьезнее наступившие негативные последствия, тем более тяжелое наказание предстоит понести виновному.

Комментарий к статье 293 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

а) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия;

б) общественно опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба или иного существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

в) причинной связью между деянием и последствиями.

2. Халатность наиболее часто выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Однако халатность может быть выражена и в форме действия – закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно.

3. Закон исходит из того, что халатность является проявлением недобросовестного или небрежного отношения к должностным обязанностям. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30 марта 1990 г. N 4 указывал на необходимость при производстве по делам этой категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (БВС РФ. 1997. N 11).

4. Условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления (БВС СССР. 1975. N 5; 1976. N 6; 1990. N 3).

5. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. п. 5 комментария к ст. 285 УК), а также крупного экономического и экологического ущерба, стоимостное выражение которого в соответствии с примечанием к ст. 293 УК превышает 100 тыс. руб. Формулировка общественно опасных последствий в действующей редакции ч. 1 ст. 293 УК (Федеральный закон от 8 апреля 2008 г.) является законодательным недоразумением, поскольку крупный ущерб является частным случаем существенного нарушения правоохраняемых интересов – традиционного для отечественного уголовного права последствия должностного преступления. Отказавшись от содержавшейся в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. идеи о существенном ограничении сферы ответственности за халатность, законодатель не учел этого обстоятельства. Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

6. Преступление окончено в момент наступления общественно опасных последствий.

7

Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности (легкомыслие, небрежность).

8. Субъект преступления специальный – должностное лицо (см. п. п. 8 – 11 комментария к ст. 285 УК).

9. Квалифицированный состав халатности (ч. 2 ст. 293 УК) имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть одного человека. 10. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК) предусматривает неосторожное причинение одним и тем же деянием смерти двух или более лиц.

Что в себя включает преступная халатность?

Халатность

Халатность ст 293 УК РФ комментарии раскрывают как ненадлежащее выполнение или невыполнение (как полное, так и частичное) должностным лицом своих трудовых обязанностей.

Из предложенного определения можно выделить следующие характеристики ст 293 УК РФ:

  • должностное лицо бездействует относительно обязательств, возложенных на него трудовым договором или контрактом (например, неоказанная услуга, которая является неотъемлемой частью трудовой функции);
  • должностное лицо бездействует относительно части обязательств, возложенных на него трудовым договором или контрактом;
  • работник (строго определённых профессий) выполняет свои трудовые обязанности ненадлежащим образом (с нарушением каких-либо норм или правил реализации тех или иных трудовых функций);
  • субъективный аспект, состоящий в том, что все указанные выше деяния не должны носить умышленный характер вины, то есть субъект преступления мог не выполнять (бездействовать), выполнял несоответствующим способом свои профессиональные обязанности осознанно, подразумевая вероятность наступления неблагоприятных последствий таких действий или бездействий, или мог не осознавать, к чему приведут его деяния, но в любом случае он не должен желать их наступления;
  • человек, который может быть признан виновным в халатном отношении к полномочиям, возложенным профессиональной деятельностью, должен являться должностным лицом, то есть преступление имеет непосредственное отношение к работе обвиняемого.

У должностного лица, обвиняемого в данном преступлении, должны официально быть документально прописаны трудовые обязанности и функции.

Какие могут быть причины халатного отношения к трудовым обязанностям?

Халатность ст 293 комментарий обосновывает следующими возможными причинами:

  • отношение к работе пренебрежительно;
  • неосторожное поведение при выполнении трудовой функции;
  • легкомысленность должностного лица в отношении к трудовым функциям, возложенным профессиональной деятельностью;
  • умышленная невнимательность или игнорирование совершения действий, необходимых для достижения результата профессиональной деятельности.

Необходимо указать, что злоупотребление служебным положением также может давать основание для привлечения к ответственности, однако в данном случае будет применяться положение ст. 285 УК РФ. В ст. 293 УК РФ комментарий отмечает, что на практике встречаются ситуации, когда в ходе следствия по делу о халатности выясняется, что имело место именно злоупотребление полномочиями, из чего следует изменение следователем инкриминируемой статьи.

Кто может быть субъектом преступления ст. 293 УК РФ

Как обозначалось выше человек, который может быть признан виновным в совершении халатности является с точки зрения уголовного права специальным субъектом.

Специфику виновного в данной категории дел подчёркивает наличие у него определённого ряда обязанностей, возложенных официально и связанных напрямую с совершаемой им своей трудовой деятельностью.

В судебной практике, как правило, выделяют следующие три вида халатности:

  1. Обязанности, выполненные несоответствующим образом или невыполненные возложены на виновного в связи с занимаемой должностью.
  2. Такие обязанности являются спецификой конкретных видов профессии.
  3. Невыполненная или выполненная недобросовестно трудовая функция предусмотрена службой, которую несёт виновный.

Из вышеуказанных категорий следует, должностная халатность инкриминируется обвиняемым, которые в связи с занимаемой должностью обязаны исполнять долг по реализации функций распоряжения, хозяйственных полномочий или действий организационного характера (например, бухгалтер предприятия).
За служебную халатность приговор суда выносится людям, занимающим госпосты (субъект – государственный служащий).

И профессиональная халатность инкриминируется медикам (в качестве примера, можно привести неоказание необходимой медицинской помощи), сотрудникам полиции, ГИБДД, сотрудникам образовательной сферы (например, педагогам).

Халатное отношение к должностным обязанностям

Причинами возникновения халатности чаще всего называют:

  1. Отсутствие мотивации и нежелание сотрудника хорошо работать.

Стоит отметить: сюда же можно отнести плохие трудовые условия: отсутствие инструментов для работы, нарушения режима труда.

  1. Отсутствие достаточного опыта или качеств, ошибки руководителя при выборе сотрудника на эту должность.
  2. Невнимательность самого гражданина по каким-либо причинам, например, из-за личных проблем.
  3. Отсутствие контроля: зная, что его не будут проверять, лицо может халатно отнестись к своей работе.

Следует учесть: помимо уголовного наказания, организация может ограничиться выговором, лишением премии или иным дисциплинарным взысканием. Обычно такое наказание назначают, если ущерб невелик или не повлек серьезных нарушений.

Халатное отношение представляет собой небрежное или невнимательное отношение должностного лица к своим обязанностям. Оно может привести как к небольшим проблемам (например, уход клиента или штраф), так и к серьезным проблемам, например, смерти людей из-за халатности врача.

Смотрите виде, в котором на конкретном примере рассматривается дело по статье «Халатность»:https://youtube.com/embed/MOgqjeZQytY

Санкции за преступную халатность

Статья 293 Уголовного кодекса (действующая на сегодняшний день редакция) состоит из трёх частей, первая из которых фиксирует деяние и наказание лёгких форм, а вторая и третья – деяния с отягчающими обстоятельствами и более жёсткими санкциями.

Также ч. 2 ст. 293 УК РФ предусматривает санкцию в виде лишения права занимать определённую должность на назначенный судом срок.

Безукоризненное выполнение человеком всего спектра трудовых обязанностей какой-либо профессии можно встретить крайне редко, однако число обвинительных приговоров, выносимых по статье 293 УК РФ не так уж велико. Такая ситуация обоснована применением данной нормы только в случаях масштабного игнорирования своих трудовых функций, которое повлекло за собой значительные для одного лица или общества в целом последствия.

Ч. 1 ст. 293 УК РФ

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Характерные признаки

Данное правонарушение имеет свои характерные признаки и особенности, которые делятся на объективные и субъективные. Это:

  1. Некачественное исполнение работы.
  2. Причинение вреда другим людям и нарушение их интересов.
  3. Связь противоправного деяния и негативных обстоятельств, наступивших за ним.
  4. Отсутствие преступного умысла.
    То есть, если работник, плохо выполняющий те или иные функции, не желал наступления негативной ситуации, но, предвидел такую возможность и не предпринял никаких действий по ее предотвращению.

Субъект и субъективная сторона преступления

Мера пресечения за халатные действия может быть избрана в отношении должностного лица, которое не выполнило должным образом свои служебные обязанности. Из этого определения вытекает, что в качестве субъекта может выступать только человек, занимающий определенную должность. В данном случае можно говорить о наличии специального субъекта.

Субъективная сторона выражена в иной форме неосторожности (небрежности). Легкомысленное отношение к своим обязанностям является квалифицирующим признаком и дает возможность отличить, к примеру, халатность от злоупотребления должностными полномочиями

В последнем случае преступник предпринимает действия, имея представление о возможных последствиях.

Присутствие в деле признака легкомысленности становится главным квалифицирующим фактором.

Особенность субъективной стороны помогает следствию разграничить халатность от служебного подлога. При этом оба этих преступления посягают на интересы предприятия или государства. В результате служебного подлога должностное лицо может нарушать должностную инструкцию или совершать иные действия, наносящие ущерб учреждению или организации, в которой он работал.

Точно такими же признаками характеризуется и халатность.

Внимание! Различие между двумя деяниями кроется в умысле. В первом случае имеется место для прямого умысла

Халатность же может выражаться только неосторожностью, о чем и установлено в диспозиции ст. 293.

Кто подлежит ответственности?

Наказание за назначают тем лицам, которые ненадлежащим образом выполняют работу, если это привело к причинению вреда третьим лицам.

При этом важно принять во внимание, что санкции могут быть применены только к тем работникам, в функции которых входит выполнение тех или иных действий (это должно быть прописано документально, например, в служебной инструкции).

Если же доказано некачественное выполнение работы, которая не входит в круг обязанностей данного лица, это не считается халатностью.

Ответственность за невнимательное отношение к собственной деятельности применяется к следующим группам лиц:

  1. Государственные служащие, люди, занимающие посты в управленческой структуре государства.
  2. Руководители организаций, в функции которых входят организационная, управленческая, материально-хозяйственная деятельность в той или иной организации.
  3. Квалифицированные работники, например, учителя, врачи, инженеры, сотрудники служб правопорядка.

Как складывается практика

В процессе изучения практики судов становится очевидным, что руководители учебных, персонал медицинских учреждений, органов дознания, следствия чаще всего становятся виновниками такого вида преступления. Кроме того, большинство из них обладает положительными характеристиками с места работы, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном и помогают следствию.

Сложно дать научное объяснение причин такой закономерности – несерьёзному отношению к выполнению своих задач персоналом, уверенности в том, что «пронесёт», а ответственность вовсе не наступит. Возможно, причина такого феномена в недостатке мероприятий по повышению квалификации, отсутствии реальной аттестации руководящих сотрудников, загруженности иными задачами или же банальном равнодушии?

Вот лишь некоторые примеры:

  1. Бердский городской суд Новосибирской области приговорил к уголовному наказанию господина Х. вследствие его виновности в халатности. Осуждённый Х., назначенный начальником оздоровительного лагеря, беспечно отнёсся к созданию безопасных условий для детей в лечебном учреждении, напрямую касающихся сохранности жизни и здоровья детей. Результатом такой безответственности стал несчастный случай – ребёнок выпал со второго этажа, что причинило получение травм, повлёкших стойкую утрату трудоспособности.
  2. В Пермской области суд оправдал директора детского дома по обвинению в халатном невыполнении обязанностей на основании того, что отсутствовала реальная возможность исполнить соответствующие обязанности. Водитель автобуса, перевозивший детей к месту проведения соревнований, отправился в путь раньше установленного времени и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли несколько воспитанников. Несмотря на то что директор была ответственной за обеспечение безопасности перевозки, гражданка не могла повлиять на события, поскольку не была уведомлена об изменении времени отправления автобуса.
  3. Судом Ханты-Мансийского АО дежурный полиции Н. приговорён к ответственности по статье 293 УК РФ. Согласно материалам дела потерпевший Г. был доставлен в участок полиции за совершение административного правонарушения, а именно нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, мелкие хулиганские действия. Потерпевший жаловался на состояние здоровья, в ответ на это Н. вызвал скорую помощь, действуя в соответствии со внутренними инструкциями. Позднее Н. неправомерно отменил вызов медработников, объяснив это тем, что не осознал степень тяжести состояния Г., поскольку он оказывал насильственное сопротивление при задержании, совершал попытки нападения на сотрудников и лишь после доставки в отделение упал на пол без возможности передвигаться самостоятельно. Такая пассивность в действиях Н. стала основанием для решения городского суда наказать его штрафом в размере тридцати тысяч рублей, поддержанным апелляционной инстанцией.
  4. Нередки случаи, когда халатность граничит с мошенническими действиями. Так, постояльцы общежития в Астраханской области многократно обращались с жалобами на ветхость здания, обрушение стен. Однако после проведённой реконструкции под руководством П. в общежитие были переселены люди из ветхих домов, расположенных в престижном районе. После чего П. получил разрешение на строительство торгового центра на освобождённом участке, в чём следователи усмотрели признаки мошенничества. В 2009 году обрушился пролёт здания, что повлекло причинение смерти и тяжёлых травм многим людям. Главный специалист жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора, признавшая дом пригодным для проживания, была осуждена за преступление, предусмотренное нормой 293 УК РФ.

Очевидно, что беспечность, проявленная чиновниками, управленцами и иными сотрудниками, чьи решения оказывают влияние на наши права, приводит к весьма печальным последствиям, ведь их действия посягают на конституционные права граждан, нормальный порядок работы учреждений власти и образований. Тщательное уголовное производство, установление всех обстоятельств произошедшего – база, необходимая для правильной квалификация деяния и вынесения справедливого решение суда.

Судебная практика

Определить, что совершенное действие либо бездействие является халатностью довольно сложно. Все же на практике компетентные специалисты справляются с этим и ежегодно судами рассматривается порядка 100 уголовных дел по обвинению должностных лиц в халатности.

В качестве примеров подобного следует привести:

  • Гражданка Н. обратилась в полицию с заявлением о пропаже своей 16 летней дочери. Следователь К. принял заявление, но рассчитывая на то, что дочь гражданки Н. погуляет и вернется (такое бывало ранее), не стал заводить уголовное дело. Спустя неделю пропавшая была обнаружена мертвой в подвале одного из домов. Смерть наступила в результате обезвоживания организма. Суд пришел к выводу, что если бы следователь К. своевременно дал распоряжения по розыску, то такого результата удалось бы избежать. Бывший следователь К. был осужден по ст. 293 ч. 2. Суд приговорил его к 3 годам лишения свободы.
  • Дежурный врач М. проигнорировал необходимость совершения вечернего обхода. Ночью в его отделении скончался пациент. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что если бы врач провел обход согласно правилам, то он бы смог диагностировать ухудшение состояния больного. М. был признан судом виновным и приговорен к принудительным работам, сроком на 3 года и 6 месяцев. Также ему было запрещено занимать какие-либо медицинские должности, сроком на 2 года.
  • Ответственный за пожарную безопасность в психиатрической лечебнице на протяжении длительного времени игнорировал неисправное состояние электрической проводки. Результатом этого стал пожар, унесший жизни нескольких людей. Суд признал подсудимого виновным и приговорил к 5 годам и 3 месяцам тюрьмы.

Состав преступления и судебная практика по статье о халатном отношении к трудовым обязанностям

К счастью, далеко не всегда результатом халатности является смерть людей. Согласно официальной статистике таких случаев меньше всего.

Статистические данные

В 2022 году судами было рассмотрено 169 уголовных дел по ст. 293: по ч. 1 – 106, по ч.1.1 – 2, по ч. 2 – 49, по ч. 3 – 12. Статистика вынесения решений такова: оправданы – 18 человек, осужден 151.

Признанные виновными лица приговорены к следующим видам наказания:

  • лишение свободы – 8 человек;
  • условное лишение свободы – 34 осужденных;
  • ограничение свободы – 1 человек;
  • штраф – 56 виновных;
  • исправительные работы – 2 человека;
  • арест – 49 виновных;
  • 1 человек был отправлен на принудительное лечение.

Статические данные еще раз указывают на сложности квалификации такого преступления как халатность. Согласно данным статистики, было оправдано 18 человек, что примерно равно 15% от общего числа обвиняемых. Грамотный и опытный адвокат вполне способен «развалить» обвинение в халатности.

Опасные последствия

Понятие халатности всегда указывает на то, что ненадлежащее выполнение сотрудником своих обязанностей влечет за собой наступление нежелательных последствий, которые причиняют вред третьим лицам.

Если таких последствий нет, то не определен и состав преступления, а значит, применить к нерадивому работнику те или иные санкции невозможно.

Наиболее распространенными последствиями халатной преступности считаются:

  1. Материальный ущерб. Размер финансового вреда может быть различным, от незначительного, до особо крупного (свыше 5 млн. рублей).
  2. Отрицательные последствия для здоровья человека.
  3. Гибель одного или нескольких человек. Халатность, повлекшая по неосторожности смерть.
  4. Разглашение секретной личной информации, что повлекло за собой причинение морального или материального вреда потерпевшему.
  5. Сокрытие важных обстоятельств, относящихся к другим должностным преступлениям.
Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Для любых предложений по сайту: [email protected]