1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Комментарий к ст. 69 УК РФ
1. Вопросы практики назначения наказания по совокупности преступлений разъясняются в Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (п. п. 7, 44, 50 — 55, 57, 60).
В Пост. Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 разъясняются особенности резолютивной части обвинительного приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений (п. п. 34, 35).
2. Комментируемая статья во взаимосвязи с положениями ст. 17 УК призвана обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Обеспечение такого соответствия в случаях, когда лицом были совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне, образуя тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.
3. Положения комментируемой статьи, регламентирующие назначение наказания по совокупности преступлений, не допускают двойного наказания за одно и то же преступление . ——————————— См.: Опред. КС РФ от 23.09.2010 N 1216-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агиенко Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации»; от 16.02.2012 N 370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киричека Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 69, 70, 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».
4. В комментируемой статье установлена определенная последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Вначале необходимо назначить наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением как общих, так и специальных правил назначения наказания. После этого назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.
При этом в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяются два принципа: поглощение менее строгого наказания более строгим и сложение (полное или частичное) наказаний. По смыслу закона эти принципы применяются как к основным, так и к дополнительным наказаниям.
При определении наказания по совокупности трех или более преступлений суд вправе одновременно полностью или частично сложить одни и поглотить другие наказания, назначенные за отдельные преступления (напр., сложить полностью или частично наказания в виде лишения свободы и поглотить исправительные работы или штраф).
По смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе применить разные принципы для назначения окончательного основного и дополнительного видов наказаний, что должно быть мотивировано в приговоре. В случае применения судом одного принципа он должен соблюдаться при назначении окончательного наказания как основного, так и дополнительного. Так, суд, признав необходимым применение принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 3 комментируемой статьи, вопреки этому полностью сложил назначенные осужденному дополнительные наказания в виде ограничения свободы . ——————————— См.: Обзор судебной практики ВС РФ за январь — июль 2014 г., утв. Президиумом ВС РФ 01.09.2014 // БВС РФ. 2014. N 11.
5. Принцип сложения наказаний является универсальным и может применяться во всех случаях назначения наказания по совокупности преступлений. Вместе с тем его использование имеет свои особенности.
В случае назначения наказания за преступления небольшой или средней тяжести либо приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательного наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Это правило (так называемое правило «полуторной санкции») относится ко всем видам наказаниям. Например, если лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК (наиболее строгое наказание — пять лет лишения свободы), и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК (наиболее строгое наказание — четыре года лишения свободы), то окончательное наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + 5 : 2 (2,5) = 7,5).
Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание только в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Вместе с тем применение данного правила должно учитывать общие ограничения, установленные в ч. ч. 4 и 5 ст. 56 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы, однако в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 — 205.5, ч. ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. ст. 277 — 279, 353, 356 — 358 и 360 УК РФ, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет. Так, в случае совершения нескольких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательное наказание не может превышать 25 лет, а если совершены преступления, предусмотренные ст. 205 УК РФ, то максимальный размер окончательного наказания будет 30 лет.
Исходя из положений ч. 3 комментируемой статьи правило «полуторной санкции» не применяется, если окончательно назначается наказание, не связанное с лишением свободы, такое наказание не должно превышать максимальный предел, предусмотренный соответствующими положениями статей Общей части УК РФ.
6. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При определении менее строгого наказания следует учитывать иерархию видов наказания, предусмотренную ст. 44 УК РФ.
7. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. Например, лицо осуждено по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом окончательный срок наказания по совокупности этих преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет — четыре года шесть месяцев, от которых 1/2 составляет два года три месяца).
8. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. ст. 62 или 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ст. ст. 62 или 65 УК РФ.
9. В случае осуждения лица за несколько преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие — в совершеннолетнем возрасте, необходимо иметь в виду, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ). Например, если лицо совершило убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, а разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ, — в совершеннолетнем возрасте, то в этом случае окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать 15 лет (10 + 10 : 2 (5) = 15).
Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений несовершеннолетним осужденным необходимо учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, которые относятся не только к наказанию за отдельное преступление, но и к окончательному наказанию по совокупности преступлений. К примеру, несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, не может быть назначено наказание свыше шести лет лишения свободы как за отдельное преступление, так и по их совокупности . ——————————— См.: Пост. Судебной коллегии ВС РФ N 142-П11ПР // БВС РФ. 2011. N 12.
10. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.
11. При назначении наказания по совокупности преступлений имеются особенности применительно к отдельным видам наказания (см. комментарий к ст. ст. 46, 47, 49, 50, 53).
12. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 комментируемой статьи значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
13. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 комментируемой статьи, исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок окончательного наказания в этом случае должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору . ——————————— См.: Опред. Судебной коллегии ВС РФ N 41-АПУ14-30 // БВС РФ. 2015. N 6.
Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 комментируемой статьи в срок отбывания наказания в тюрьме засчитывается время содержания осужденного под стражей не только по последнему, но и по первому приговору . ——————————— См.: Опред. Судебной коллегии ВС РФ N 8-О10-28 // БВС РФ. 2011. N 2.
14. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 комментируемой статьи, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 комментируемой статьи применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Если одни преступления совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 комментируемой статьи.
15. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.
Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
Суды апелляционной или кассационной инстанции, смягчив наказания за деяния, вошедшие в совокупность преступлений, должны смягчить и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений . ——————————— См.: Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 г. (утв. Президиумом ВС РФ 02.07.2014) // БВС РФ. 2014. N 10.
В случае если после вступления приговора в законную силу будет принят уголовный закон, смягчающий наказание за преступления, входящие в совокупность, судам необходимо вначале смягчить наказания за отдельные преступления, затем смягчить окончательное наказание . ——————————— См.: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2015) // БВС РФ. 2014. N 5.
Всё об уголовных делах
Перейти к Уголовному кодексу
Url Дополнительная информация:
Наказание по совокупности
— ч.1 69 УК
при совокупности наказание отдельно по каждому преступлению
I). Поглощение
— ч.2 69 УК
перечень ситуаций, когда более строгое поглощает менее строгое:
— ч.2 69 УК
поглощение — если оконченное небольшой и средней тяжести
— ч.2 69 УК
поглощение — если приготовление к тяжким, особо тяжким
— ч.2 69 УК
поглощение — если покушение к тяжкому, особо тяжкому
— ч.2 69 УК
итоговое наказание, максимум 150 % по самому тяжкому
II). Частичное сложение
— ч.3 69 УК
тяжкие, особо тяжкие — может быть частичное сложение
III). Полное сложение
— ч.3 69 УК
тяжкие, особо тяжкие — может быть полное сложение
Ограничение максимума
— ч.3 69 УК
итоговый срок, максимум 150 % от срока по самому тяжкому
Дополнительные наказания
— ч.4 69 УК
сложение дополнительных наказаний не выше предела данного вида
После приговора
— ч.5 69 УК
если после приговора установлено другое преступление
ПЛЕНУМЫ Верховного суда
— п.50
Пленума № 58 наказание по совокупности преступлений и приговоров
— п.33
Пленума № 55 требования к приговору при совокупности преступлений
— п.6
Пленума N 9 назначение тюрьмы при совокупности преступлений
Наказание при совокупности
Три механизма
наказания: поглощение, частичное сложение, полное сложение
СИТУАЦИИ из практики
Наказание по нескольким
эпизодам, как именно оно складывается
Статья 69 УК. Назначение наказания по совокупности преступлений
Url Дополнительная информация:
— ч.1 17 УК
при совокупности ответственность за каждое (
ч.1 69 УК
)
— п.34
Пленума № 55 конкретизация наказаний за отдельные преступления
1) При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Url Дополнительная информация:
Поглощение
Поглощение наказаний
, более строгое поглощает менее строгое (
ч.2 69 УК
)
2) Окончательное наказание назначается
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, (либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями:
— небольшой или средней тяжести,
— приготовлением к тяжкому или особо тяжкому,
— покушением на тяжкое или особо тяжкое.
При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
3) Если хотя бы одно из преступлений, совершенных
по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем:
Url Дополнительная информация:
Частичное сложение
Частичное сложение
, часть наказания «съедается» (
ч.3 69 УК
)
—
частичного сложения наказаний.
Url Дополнительная информация:
Полное сложение
Полное сложение
, строго по правилам арифметики (
ч.3 69 УК
)
— или
полного сложения наказаний.
Url Дополнительная информация:
— п.16
Пленума № 29 многоэпизодность по краже, грабеж, разбою не выше 1/2
Ограничение
Ограничение максимума
наказания, самое строгое и 50% от него
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы
не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Url Дополнительная информация:
— п.60
Пленума № 58 основное и дополнительное наказание при совокупности
4) При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды
наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказанияОбщей частью Уголовного кодекса.
Url Дополнительная информация:
— п.53
Пленума № 58 наказание в случае предусмотренном
ч.5 69 УК
— п.44
Пленума № 58 если до постановления приговора рецидива не будет
5) По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до
вынесения приговора суда по первому делу.
Url Дополнительная информация:
— п.35
Пленума № 55 зачет отбытого наказания по первому приговору
— п.22
Пленума № 21 вопрос о зачете срока в порядке исполнения приговора
В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Вернуться к Уголовному кодексу
Обратиться за консультацией
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 69 УК РФ
- Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
- Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-1 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ17-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 октября 2022 г. N 4-АПУ18-32СП Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
- Апелляционное определение Судебной коллегии по… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июля 2022 г. N 88-АПУ18-4 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 34-УДП17-1 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №34-УДп 17-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА К А С С А Ц И О Н Н О…
- Решение Верховного суда: Определение N 75-АПУ16-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-АПУ 16-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
- Решение Верховного суда: Определение N 11-Д13-35 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Делось 11-Д13-35 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 24 октября 201 3 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
приговор ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ
Дело№ 1-43/2012 г
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Оса12 марта 2012 г.
Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием прокурора Акбаева Р.К., подсудимого Б., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего П., рассмотрев в помещении Осинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Б., дата рождения, уроженца <�адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: <�адрес> зарегистрированного по адресу: <�адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого: дата Осинским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
дата Осинским районным судом по 4.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.З ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 дней;
дата мировым судьей судебного участка № Осинского муниципального района <�адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужденного дата Осинским районным судом <�адрес> по ст. 161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно 3 года лишения свободы, с отбыванием к исправительной колонии общего режима, отбывает наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 чЛ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, около 01 часа, на площадке возле клуба <�адрес>, расположенного по адресу: <�адрес>, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, участвовал в драке, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, совершил административное правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции П., находясь при исполнении должностных обязанностей, с целью пресечения противоправных действий Б. и дальнейшего привлечения Б. к административной ответственности, подошел к нему, потребовал прекратить совершение административного правонарушения и проследовать за ним в служебный автомобиль. В ответ на законные требования представителя власти П., Б., имея умысел на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО
МВД России «Осинский» П., осознавая, что П. находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар рукой в область лица, причинив П. физическую боль и кровоподтек в скуловой области слева. Данное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья, не квалифицируется как вред здоровью.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими ответственность обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в полном объеме, принесение извинений как принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Б. в момент совершения преступления, характеристику его личности, суд считает невозможным применение при данных обстоятельствах положений ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства, материальное и семейное положение, но в то же время, принимая во внимание, что совершено умышленное преступление в период отбытия условного наказания, в период условно-досрочного освобождения за совершенное ранее преступление, суд считает, что своим поведением Б. не доказал своего исправления и перевоспитания, исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции его от общества. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ — условное осуждение к лишению свободы, суд не находит.
Принимая во внимание, что преступление совершено до вынесения приговора Осинского районного суда <�адрес> от 25.11.2011 года, окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки — оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1029 рубля 39 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.11.2011 года, окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, содержать в ИЗ 59/1 <�адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с 9 октября 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <�адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Б., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
С.А. Коробейников
Ситуационные задачи по уголовному праву
Воробьев похитил Созинова и в течение месяца удерживал его у себя в загородном доме. При конкуренции ст. 126 УК РФ и ст. 127 УК РФ в пользу какой нормы должна быть сделана окончательная квалификация?
Ответ: В пользу похищения человека (ст. 126 УК РФ), поскольку это специальная норма
Чиркунов проник через окно в квартиру Савченко и похитил имущество на сумму 100 000 рублей. Его действия подпадают одновременно под п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Какой должна быть окончательная квалификация?
Ответ: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Васильев, проходя службу в Чечне, незаконно приобрел пистолет и хранил его у себя дома (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Через восемь лет при случайном обыске у него обнаружили и изъяли пистолет. Определите время совершения данного деяния.
Ответ: Момент обнаружения и изъятия пистолета.
Иванов, работая заведующим продовольственным складом, обнаружил у себя излишки муки в количестве 200 кг. Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада 15–20 кг продукта. На седьмой день деятельность Иванова была пресечена. Квалифицируйте данное деяние.
Ответ: Его действия будут квалифицироваться как покушение на кражу мешков муки в размере 200 кг
Сидорченко в состоянии аффекта убил свою жену, которую застал с любовником, нанеся ей двадцать ножевых ранений. При конкуренции п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 107 УК РФ в пользу какой нормы должна быть решена окончательная квалификация?
Ответ: В пользу ч. 1 ст. 107 УК РФ, так как при конкуренции двух специальных норм приоритетной является норма со смягчающими обстоятельствами
Карпенко пригласил к себе в гости Кругликова. После совместного употребления напитков между Карпенко и Кругликовым возник конфликт, в ходе которого Кругликов ударил Карпенко по голове бутылкой, а затем нанес 10 ударов ножом. В результате Карпенко скончался. В этот момент в квартиру зашел сосед Петренко и увидел труп. Кругликов, боясь разоблачения, убил Петренко. Затем Кругликов о совершенных преступлениях рассказал своей жене. Она помогла мужу расчленить трупы и растворить останки в кислоте. Как квалифицировать действия супругов Кругликовых?
Ответ: Кругликов несет ответственность по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кругликова ответственности за укрывательство не подлежит
Леонов, поднимаясь по лестнице домой, увидел лежащего пьяного Николаева и в порыве злости пнул его. Николаев упал в лестничный проем и ударившись об пол головой, скончался на месте. Как квалифицировать действия Леонова?
Ответ: Действия Леонова должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ
Баркин на почве ревности покушался на убийство Попкова, после чего скрылся. Через два месяца Баркин встретил в лесу свою соседку по дому и, боясь, что она его выдаст, убил ее. Как надлежит квалифицировать действия Баркина?
Ответ: Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Петренко употребляла наркотические средства будучи беременной. Она продолжила употреблять наркотики после рождения дочери. За дочерью она надлежащий уход не осуществляла, вследствие чего ребенок постоянно болел и часто плакал. В один из вечеров, когда ребенку исполнилось полмесяца, он сильно кричал. Петренко в порыве злости выбросила его раздетого на улицу в снег. Ребенка увидел случайный прохожий, который отнес его в больницу. Поэтому вред его здоровью не был причинен. Как квалифицировать действия Петренко?
Ответ: Ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Зверева попросила своего знакомого Иванова помочь перенести пьяного мужа из подъезда в квартиру. Когда Иванов поднимал мужчину по лестнице, то не смог его удержать и уронил. Тот ударился головой об пол и скончался. Как надлежит квалифицировать действия Иванова?
Ответ: Как невиновное причинение вреда
15-летняя Валеева забеременела от взрослого мужчины. Она родила здорового мальчика в своей квартире и, боясь своих родителей, задушила его. После чего труп ребенка выбросила в мусорный бак. Как квалифицировать действия Валеевой?
Ответ: Ее действия должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ
Ранее судимый за хулиганство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Рыков систематически употреблял спиртные напитки. В нетрезвом состоянии Рыков постоянно избивал жену и сыновей. 20 декабря 2016 г. он в очередной раз начал избивать младшего сына. Старший сын Андрей попытался защитить младшего брата. Тогда Рыков ударил его кулаком в грудь и сбил с ног, а сам продолжил избиение младшего сына. Тогда Андрей схватил лежавший кухонный нож и ударил им отца в грудь. В конечном счете отцу он нанес порядка 20 ударов. Как квалифицировать действия Андрея Рыкова?
Ответ: Он не понесет ответственность, поскольку находился в состоянии необходимой обороны
Архипов и Курицына подали заявление в ЗАГС и в тот же вечер вступили в половую связь. Узнав, что Курицына уже жила половой жизнью, Архипов отказался жениться на Курициной, назвав ее распутницей. Тогда Курицына вернулась домой и покончила жизнь самоубийством. Как следует квалифицировать действия Архипова?
Ответ: В его действиях нет состава преступления
Пастухов из мести решил сорвать свадьбу Данилиной, которая не согласилась выйти за него замуж. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил к себе домой ее жениха Фирстова и, угрожая изуродовать «как Бог черепаху», заставил его спуститься в подпол, где продержал двое суток. В назначенное время свадьба не состоялась. Данилина посчитала себя опозоренной тем, что Фирстов передумал на ней жениться и сбежал накануне свадьбы. В результате с ней случился сердечный приступ и она в течение двух месяцев лечилась в больнице. Квалифицируйте действия Пастухова.
Ответ: Действия Пастухова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 127 УК РФ
Петрухин и Репитев, представившись родственниками, взяли из детсада и похитили Квасову, дочь директора рынка. За освобождение ребенка они потребовали у ее родителей 100 тыс. евро. При попытке получения данной суммы они были задержаны сотрудниками полиции. Девочка не пострадала. Квалифицируйте действия Петрухина и Репитева.
Ответ: Они должны нести ответственность по совокупности п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ
Братья Майоровы обманным путем завлекли к себе на дачу 7-летнего сына Рощупкина и потребовали с его отца выкуп в сумме 100 тыс. рублей. Мальчика в течение недели хорошо кормили, давали возможность свободно гулять по лесу. Однако затем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких. В результате Майоровы были вынуждены срочно вернуть его отцу и отказаться от прежних требований. Квалифицируйте действия Майорова.
Ответ: Они должны нести ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ
Белов после того, как Верхова прекратила с ним отношения и стала встречаться с другим, стал ей постоянно угрожать тем, что плеснет ей в лицо кислоту. При этом Белов напоминал Верховой, что ранее был осужден за убийство, а в настоящее время работает аккумуляторщиком и имеет свободный доступ к кислоте. Квалифицируйте действия Белова.
Ответ: Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ
Вопрос 5
Безработный Беккер был задержан охраной продуктового магазина по подозрению в совершении кражи. Ему было предложено выдать добровольно похищенное, однако он отказался. Тогда охранник Ежов связал Беккеру руки, привязал к его ногам двухпудовую гирю и в таком состоянии отвез его на дачу, где продержал более 12 часов. После этого пригрозил расправой, если тот расскажет кому-либо о случившемся. Затем Ежов отпустил Беккера. Квалифицируйте действия Ежова.
Ответ: В действиях Ежова отсутствует состав преступления согласно примечанию к ст. 126 УК РФ
13-летний Кругликов с восьмилетней сестрой гулял в парке. На скамье в безлюдном месте они увидели Гурьева, употреблявшего спиртные напитки с Васильевой. Гурьев подозвал детей к себе, обнажил женщину, показал им ее половые органы, затем совершил половой акт. После этого принудил Кругликова совершить половой акт со своей партнершей, но, заметив приближающуюся группу мужчин, прекратил свои действия. Квалифицируйте действия Гурьева и Васильевой.
Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 133 УК РФ и ч. 3 ст. 135 УК РФ (в отношении Кругликова) и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в отношении сестры Кругликова)
Ранее судимый за убийство Елистратов, находясь в состоянии опьянения, встретил ночью несовершеннолетнюю Тонких. С целью изнасилования он нанес ей сильный удар в лицо. Потерпевшая потеряла сознание, Елистратов оттащил ее в кусты и попытался совершить с ней половой акт. Однако Тониких пришла в сознание, стала сопротивляться и кричать. Чтобы скрыть преступление, Елистратов начал душить потерпевшую, но в это время неподалеку появились люди. Елистратов испугался и убежал. Квалифицируйте действия Елистратова.
Ответ: Действия Елистратова необходимо квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Гаврилов и Гусев поздно вечером возвращались из ночного клуба. Проходя через парк, они увидели лежащую на скамейке в сильной степени алкогольного опьянения Кулагину. Раздев ее, они совершили поочередно половые акты. Затем, несмотря на сильный мороз, оставили ее раздетой. Наутро Кулагина была обнаружена мертвой. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Кулагиной наступила от переохлаждения. Квалифицируйте действия Гаврилова и Гусева.
Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ
18-летний Бабков и 14-летний Карлов по согласию по очереди совершили половой акт с 13-летней Светловой. Квалифицируйте действия Бабкова и Карлова.
Ответ: Действия Бабкова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 134 УК РФ, в действиях Карлова отсутствует состав преступления
Абрамов и Мышкин по предварительному сговору завезли на дачу к последнему их знакомую 14-летнюю Симкину, где, применяя физическую силу, Абрамов совершил с ней половой акт. Мышкин в это время удерживал потерпевшую за руки. После этого Мышкин также с применением физической силы попытался совершить половой акт, но ему это не удалось. Как надлежит квалифицировать деяния Абрамова и Мышкина?
Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней, совершенное по предварительному сговору группой лиц).
Чернов освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание за изнасилование 13-летней девочки. В один из дней он пригласил к себе в гости двух 12-летних мальчиков, с которыми совершил насильственные акты мужеложства. Квалифицируйте действия Чернова.
Ответ: Действия Чернова необходимо квалифицировать по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 УК РФ
