Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

• Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
• Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Комментарий к ст. 68 УК РФ

Уголовным кодексом РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с УК РФ является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86).

Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания .

———————————

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 3.

Одним из уголовно-правовых средств индивидуализации наказания являются правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление. Условия признания вида рецидива определены в ст. 18 УК РФ, в ней же указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в ст. 68 УК РФ. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Законодатель предусмотрел возможность назначения более строгого наказания при рецидиве преступлений и определил, что оно по общему правилу не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при любом из видов рецидива. В то же время это наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание осужденному может быть назначено не менее трех лет четырех месяцев лишения свободы, однако оно должно быть назначено не менее пяти лет, поскольку наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы назначается от пяти до десяти лет.

При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу части третьей той же статьи, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со ст. ст. 69 или 70 УК РФ.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрены два обстоятельства, при наличии которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Первым таким обстоятельством является установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Например, по ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет. Одна треть от семи лет составляет два года четыре месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть менее двух лет четырех месяцев, но не может быть менее двух лет.

Второй фактор, дающий возможность снизить наказание при рецидиве преступлений, — наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК РФ при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы.

В ст. 68 УК РФ указаны только два приведенных обстоятельства, предоставляющих суду возможность назначить наказание менее чем одна треть от максимального строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Фактически же и положения иных норм УК РФ могут привести к таким же последствиям. Так, например, за совершение разбоя в крупном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до двенадцати лет. При любом виде рецидива, отсутствии смягчающих и исключительных обстоятельств наказание не может составить менее четырех лет лишения свободы, но с учетом пределов, установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ, — семи лет лишения свободы. Если же деяние квалифицируется как приготовление к указанному разбою, наказание не должно превышать половины максимального срока наказания, т.е. оно не должно превышать шести лет лишения свободы. Таким образом, и в этом случае, а также в ряде ситуаций, где имеется вердикт присяжных о снисхождении, наказание при рецидиве преступлений, помимо случаев, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, может выходить за рамки санкции статьи Особенной части УК РФ.

Как представляется, не решен законодательно и еще один вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, а именно: от максимального срока (размера), установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, должна исчисляться необходимая часть при неоконченном преступлении и в иных случаях, когда закон устанавливает ограничения при назначении наказания, или одну треть следует исчислять от срока, определенного с учетом стадии преступления, и т.д.? Так, если взять приведенный пример с разбоем в крупном размере, одна треть, ниже которой не может быть назначено наказание при рецидиве преступлений, может составлять четыре года лишения свободы (без учета стадии совершения преступления) или два года лишения свободы при приготовлении к указанному разбою. С нашей точки зрения, последнее решение представляется более правильным, так как наиболее полно отвечает принципу справедливости и правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Особенности назначения наказания

Назначение наказания при рецидиве преступления любого вида, должно происходить с учётом особенностей, описанных в ст. 68 УК РФ:

• какое правонарушение совершено и насколько оно опасно для общества, касается и нового проступка, и предыдущего;
• условия, повлиявшие на плохой итог применяемых раньше коррективных мер;
• по ч. 3 ст. 68 УК РФ, существование смягчающих либо исключительных факторов.

При рассмотрении совокупности фактов, формируется понимание, как сильно стремится человек к совершению противоправных действий и насколько плодотворно действует уже оказанное на него исправительное влияние.
Имеется в виду, что при совершении подсудимым правонарушения менее тяжёлого или не настолько опасного, как предыдущее, предполагается какое-то, пусть недостаточное, исправление.

Если же повторно совершённый проступок относится к более тяжким и опасным, складывается мнение о том, что применённые меры исправления не дали никакого результата и у человека продолжает развиваться стремление к совершению поступков, нарушающих закон. Обычно это приводит к усилению наказания

Суд оценивает, где проходило предыдущее отбывание срока и как, причины, объясняющие плохой результат воздействия исправительного учреждения.

Судебная практика по статье 68 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85П17
В надзорной жалобе осужденный Кириенко просит о смягчении наказания в связи с тем, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ст. УК РФ, оставив без внимания, что предыдущая судимость была в несовершеннолетнем возрасте и она не может учитываться при признании рецидива.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 72-АПУ17-21

— 14 сентября 2011 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ст. 316 УК РФ с применением ч. 2 ст. УК РФ к 10 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного:

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8

по приговору Кунгурского городского суда от 26 сентября 2000 года из вводной части исключено указание на наличие у Хлызова В.Н. судимостей по приговорам от 24 апреля 1997 года и от 10 апреля 1998 года, постановлено считать его осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), на основании ч. 2 ст. УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», а также указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 72-АПУ18-6

Поскольку Селин О.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил 13 января 2022 г. особо тяжкое преступление, суд правомерно, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. УК РФ, усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 19-АПУ18-9

Между тем все обстоятельства, влияющие на меру ответственности виновных, подлежали учету и оценке в их совокупности и позволяли суду назначить Демченко Г.Т. и Диденко А.П. не столь суровое наказание по совокупности преступлений, тем более что отягчающее обстоятельство, которое имеется в действиях каждого из них, в полной мере отразилось в соответствии с правилами ч. ч. 1, 2 ст. УК РФ на размере наказания, назначенного им за каждое из преступлений, а также повлияло на вид исправительного учреждения.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 53-АПУ18-7

Просит отменить приговор, провести повторную экспертизу, применить ст. ст. , , , и часть 3 ст. УК РФ, переквалифицировать его действия в отношении А. на ст. 115 УК РФ, а действия в отношении Б. исключить из приговора.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 46-О18-1

В кассационном представлении государственный обвинитель Клементьева И.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что суд при назначении наказания Николаеву А.В. не учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и при определении ему наказания за хищение имущества у Л., назначил менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. УК РФ, в связи с чем просит приговор в отношении Николаева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 32-АПУ18-9

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кандауров А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы об отсутствии у него с Ковалевым предварительной договоренности на убийство У. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства и неверно назначено наказание, а также судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. УК РФ. При назначении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ не учтены положения ч. 3 ст. УК РФ. Считает неверным назначение ему наказания с учетом его предыдущей судимости, поскольку судимость по приговору от 2 октября 2001 года погашена на момент постановления настоящего приговора. Его ходатайство о приведении приговора от 2 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ 7 декабря 2011 года необоснованно отклонено. Просит об изменении приговора, с применением положений ст. , УК РФ и изменением вида режима отбывания наказания на строгий.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 80-АПУ18-6

С учетом установленных смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, фактического признания им вины, состояния здоровья, у суда имелись основания применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. УК РФ и назначить ему менее строгий размер наказания. В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леванов О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 5-АПУ18-41

— осужденный Гуляев Б.В. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то обстоятельство, что во вводной части приговора суд неверно указал на отсутствие постоянного места жительства и работы, а также на судимость от 30 июля 2009 года, которая погашена. По мнению осужденного, в приговоре отсутствуют аргументы, подтверждающие невозможность назначения наказания по правилам ст. УК РФ. Утверждает, что за покушение на убийство Т. осужден необоснованно, умысел на убийство данного лица у него отсутствовал. Просит исключить из приговора осуждение по ч. 3 ст. , п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 89-АПУ18-4

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. , ст. УК РФ являются несостоятельными, поскольку оснований для применения положений указанных статей, а также положений ч. 6 ст. УК РФ судом по делу установлено не было. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Увеличение ответственности за повторное нарушение закона, совершённое умышленно, заключается в установлении порога минимального времени исполнения назначенных судом санкций.

Какой бы вид рецидива ни произошёл, по ст. 68 ч. 2 УК РФ последующие санкции будут не меньше трети максимального срока самого сурового взыскания по УК РФ, за это правонарушение, если нет смягчающих или исключительных обстоятельств дела.

Кратко это означает что:

1. Если треть максимального времени отбывания окажется меньше, чем минимальный срок самого строгого взыскания за конкретный вид нарушения закона, будет назначен наибольший из них.
2. Если будут обнаружены смягчающие факторы, судья может назначить меньший срок меры пресечения, даже если треть максимального срока будет больше.

В новой редакции Уголовного кодекса на назначение мер пресечения оказывает влияние то, при каких обстоятельствах был нарушен закон и суть правонарушения.

При отягчающих обстоятельствах

Главным отягчающим фактором при принятии судом решения будет считаться повторное умышленное нарушение закона, на это указывает ст. 63 УК.
Обязательное условие, чтобы был признан рецидив – это совершение нового правонарушения человеком, уже имевшим ранее судимость. А также совершение ещё одного правонарушения, во время неоконченного наказания за предыдущее либо до снятия или погашения судимости.

Оба деяния обязательно должны быть умышленными, если хотя бы одно из них такому требованию не соответствует, рецидив не признаётся.

Для признания не принимаются во внимание:

• совершённые ранее неправомерные действия небольшой тяжести, пусть даже умышленные, если срок исправительных мер за них не больше двух лет;
• деяния, совершённые до наступления совершеннолетия;
• судимости, при которых были назначены отсрочка исполнения или условное наказание, если эти условия не отменялись из-за нарушения осуждённым наложенных судом ограничений или совершения нового преступления.

На квалификацию правонарушения оказывает влияние факт умышленного повтора, в подобном случае подсудимый неизбежно понесёт уголовную ответственность. Как уже было сказано, будут назначены наиболее строгие меры, осуждённого ожидает более строгий режим отбывания.

При смягчающих обстоятельствах

При рассмотрении дел с признанным фактом рецидива для определения исправительных мер принимаются во внимание не только отягчающие, но и смягчающие условия.

Перечень основных факторов, отнесённых к смягчающим:

1. Причиной незаконных действий стала случайность и деяние совершено впервые.
2. Подсудимый не достиг совершеннолетия.
3. Подсудимая беременна.
4. У подсудимого есть малолетние дети.
5. Причиной незаконных действий стали тяжёлые жизненные обстоятельства или мотивом было сострадание.
6. Причиной незаконных действий стало принуждение или зависимость.
7. Причиной незаконных действий стала оборона, поимка нарушителя, исполнение приказа.
8. Причиной незаконных действий стали противоправные или аморальные поступки потерпевшего.
9. Явка с повинной и помощь в расследовании.
10. Оказание помощи пострадавшему, возмещение вреда по собственной воле.

Законом допускается учёт иных фактов, могущих помочь смягчению или изменению мер пресечения.
Рецидив не признаётся когда речь идёт о несовершеннолетнем обвиняемом или когда правонарушение совершено непредумышленно.

При смягчающих обстоятельствах, срок исправительных мер может быть меньше трети максимального срока самого сурового взыскания за данный вид нарушения закона, но в границах, установленных Особенной частью УК РФ.

При исключительных обстоятельств

Присутствие исключительных обстоятельств дела при совершении рецидивного преступления может смягчить наказание.

Признаки исключительности учитывают:

• с какой целью и почему были предприняты преступные действия;
• функция обвиняемого в совершённом и его действия;
• любые факторы, значительно снижающие угрозу правонарушения обществу;
• активная помощь следствию одним из участников группового преступления.

Более точного списка закон не устанавливает и решение об исключительности ситуации, принимается судом.