Место производства предварительного расследования в уголовном процессе по статье 152 УПК РФ

Суть понятия

Место производства предварительного расследования – это установление определенного органа, которому поручается расследование уголовного дела на конкретном участке территории. В зависимости от распределения отделов полиции по районам города (или другого населенного пункта), определяется, какой именно орган будет расследовать то или иное дело.

Согласно общим правилам, расследование дела производится по месту исполнения противоправного действия, которое содержит какие-либо признаки преступления. Если преступные деяния являются продолжаемыми, они будут рассматриваться на территории местности, в которой было совершено последнее правонарушение данного лица из перечня поступков, объединенных общим умыслом.

Место производства предварительного расследования преступлений длящегося характера подлежат расследованию в районе, в котором были пресечены бездействия или действия виновного лица, которые являются в совокупности объективной стороной состава правонарушения.

Если незаконное деяние началось в одном месте, а окончилось в другом, ведение уголовного дела будет осуществлено в районе окончания незаконного действия. Если правонарушений несколько, то по прокурорской санкции расследование может проводиться по месту исполнения большей части преступлений или более тяжелого из них.

Если подозреваемый был заключен под стражу в районе одной из территорий, все дела подлежат объединению и передаче тому органу, который осуществил задержание.

Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят личный обыск и обыск, подменяя следственные действия.

В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения.

В ходе написания данной статьи, были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел.

По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали денежные средства у задержанного лица фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания под видом осмотра места происшествия обыскивали задержанных лиц и изымали у них мобильные телефоны, деньги, проводили обыски транспортных средств, чем нарушали право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции).

По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего, следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика. Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия» у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых помещениях имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела.

Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы, задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.

В действующем уголовно-процессуальном законе предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.

Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.

Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается.

Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении.

Полагаю, что понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является.

Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий.

На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий.

Данный вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции.

В деле N 1258-О-О от 13.10.2009 г. заявитель занимал должность следователя главного следственного управления. В рамках проводимой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации проверки заявления о вымогательстве взятки сотрудники управления собственной безопасности произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у заявителя были изъяты находившиеся в его одежде предметы и документы, впоследствии приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств.

В деле N 3205-О от 28.11.2019 заявитель утверждал, что неопределённость ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра места происшествия), позволила следователю в рамках осмотра изъятого мобильного телефона, ноутбука извлекать из него и исследовать информацию без получения соответствующего судебного решения, нарушают тем самым право на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни.

В данных делах Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалоб к рассмотрению указав, что заявители фактически оспаривают не сами нормы, а обоснованность и законность их применения в его уголовном деле.

В целях исключения подмены следственных действий и неопределённости в статьи 176 УПК РФ предлагаю исключить из уголовно-процессуального кодекса РФ следственное действие «осмотр места происшествия» (статьи 176-178 УПК РФ) заменив его обыском.

Внести изменения в ст. 182 УПК РФ, дополнив часть первую следующей формулировкой «обыск проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обыск (выемка) может быть произведён до возбуждения уголовного дела». Правила осмотра и эксгумации трупа применить к обыску.

Законодательная замена следственного действия осмотра места происшествия такими следственными действиями, как обыск, личный обыск, выемка, во первых, обеспечить чёткое соблюдение конституционных прав граждан вовлечённых в уголовное судопроизводство, во вторых, повысит качество первоначальных следственных действий проводимых на месте происшествия, позволит органам предварительного следствия более качественно проводить отыскание и изъятие следов преступления.

Общие положения

Согласно нормам УПК, местом производства расследования предварительного типа является территория, на которой были совершены деяния, имеющие признаки уголовного правонарушения. Исключениями из данного правила являются только случаи, которые прямо указаны в соответствующей статье Кодекса.

Если появилась необходимость провести розыскные или следственные действия на другой территории, следователь имеет право не осуществлять их лично, а дать поручение на их выполнение другим лицам. Согласно нормам УПК, указанные поручения должны исполняться в течение десяти дней.

Действие уголовного закона в пространстве

При решении вопросов, связанных с действием уголовного закона в пространстве, следует иметь в виду, что местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий.

Это означает, что территория России будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. ч. 1 — 3 ст. 11 УК.

В дополнение к этому общему правилу, Россия будет местом совершения преступления:

в случае, если последствия наступили на территории России, а само по себе общественно опасное действие совершено в ином месте;
в преступлении с двумя обязательными действиями, если хотя бы одно из составляющих преступление действий совершено на территории России;
если в ходе совершения длящегося или продолжаемого преступления лицо окажется на территории России и совершаемое им деяние предусматривается действующим уголовным законодательством России;
в соучастии, если исполнитель совершил деяние или соучастники совершили свои действия на территории России.

В случае признания местом совершения преступления территории Российской Федерации применению подлежит основной принцип действия уголовного закона в пространстве — территориальный принцип, сформулированный в ч. 1 ст. 11 УК. В соответствии с данным принципом уголовная юрисдикция Российской Федерации на ее территории безусловна, т.е. к уголовной ответственности по российскому уголовному закону привлекается любое лицо независимо от его гражданства, совершившее преступление, предусмотренное российским уголовным законом, на территории России.

Территория РФ устанавливается ее государственной границей. Уголовная юрисдикция осуществляется также в отношении лиц, совершивших преступления на континентальном шельфе и в 200-мильной исключительной экономической зоне.

Военно-морские корабли и военно-воздушные суда обладают экстерриториальностью. Независимо от их местонахождения, преступления, совершенные на указанных судах, подпадают под действие уголовного закона России.

На гражданских морских и воздушных судах уголовный закон РФ действует лишь в случае, если они находятся на территории России, а также в международном воздушном пространстве или международных водах.

В уголовном законе закреплен дипломатический иммунитет. Члены дипломатического персонала (послы, посланники, советники, атташе и др.) пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России разрешается в соответствии с нормами международного права.

Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., а также согласно иным международно-правовым актам, определяющим статус международных организаций и их сотрудников, и двусторонним международным соглашениям лица, пользующиеся иммунитетом в соответствии с этими документами, обладают абсолютным иммунитетом от уголовной юрисдикции России; к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству они могут быть привлечены, лишь если на то будет дано определенно выраженное согласие государства, гражданами которого указанные лица являются.

В случае совершения преступления вне пределов России (ст. 12 УК РФ) лицо тем не менее может быть привлечено к уголовной ответственности по российскому законодательству на основе дополнительных трех принципов действия уголовного закона в пространстве:

1) принципа граждaнства;

Условия применения принципа гражданства:

гражданская принадлежность лица, совершившего преступление;
факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления против интересов, охраняемых уголовным законодательством России, т.е. любого преступления, предусмотренного УК;
отсутствие в отношении этих лиц по данному преступлению решения суда иностранного государства, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения или об осуждении, или об оправдании (применению российского уголовного закона в равной мере препятствует как решение об осуждении указанных лиц, так и решение об их оправдании).

Под действие УК РФ РФ подпадают и преступления, совершенные российскими военнослужащими воинских частей, дислоцирующихся за пределами России.
2) реального принципа;

Условия применения реального принципа:

гражданская принадлежность лица, совершившего преступление (на основании реального принципа уголовной ответственности могут подлежать только иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России);
предусмотренность совершенного ими деяния российским уголовным законом;
факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления против интересов России, гражданина России или постоянно проживающего в России лица без гражданства, т.е. любого преступления, предусмотренного УК ;
отсутствие факта осуждения таких лиц в иностранном государстве, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения об осуждении (вместе с тем привлечению к уголовной ответственности по российскому законодательству указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ препятствует не только их осуждение в иностранном государстве, но и оправдание).

3) универсального принципа.

Условия применения универсального принципа:

гражданская принадлежность лица, совершившего преступление (на основании универсального принципа уголовной ответственности могут подлежать только иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России);
предусмотренность совершенного ими деяния российским уголовным законом;
факт совершения такими лицами за пределами территории России преступления, которое Россия может преследовать в соответствии с международными договорами, участницей которых она является, или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые РФ, в сфере уголовного права, применяя национальное уголовное законодательство и независимо от того, против интересов какого государства такое преступление направлено;
отсутствие факта осуждения таких лиц в иностранном государстве, т.е. вступившего в законную силу окончательного решения об осуждении (вместе с тем привлечению к уголовной ответственности по российскому законодательству указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ препятствует не только их осуждение в иностранном государстве, но и оправдание).

Выдача (экстрадиция) лиц, совершивших преступление, — это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Она возможна только в случае совершения преступления, а не какого-либо иного правонарушения. Условия и порядок выдачи регламентируются национальным (внутригосударственным) законодательством и международными договорами. Гражданин РФ не может быть выдан другому государству.

Исключением из международных договоров о выдаче преступников является право убежища. В России не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.

Преступления, совершенные в разных местах

Согласно УПК РФ, местом производства расследования предварительного типа в отношении преступлений длящегося типа, которые были начаты на одной территории, а окончены на другой, является район, где незаконное действие было завершено.

Если преступные деяния совершались в нескольких местах, вышестоящий руководитель следователя, ведущего дела, определяет, в каком районе будет проводиться расследование: в месте исполнения наиболее тяжелого незаконного действия или на территории большинства проступков уголовного характера.

Местом производства предварительного расследования в уголовном деле также может быть местонахождение подозреваемого или обвиняемого лица, в районе проживания большинства имеющихся свидетелей. Это позволяет соблюдать процессуальные сроки, а также обеспечить полноту расследования.

О феномене «длящихся преступлений» и «спирали времени»

Осталось не так долго ждать, когда Верховный Суд РФ определится с квалификацией налоговых преступлений как длящихся, или не длящихся.[1]

Позиции юристов, вовлеченных в спор о такой квалификации, базируются на той данности, что это различие объективно существует.

Между тем, это утверждение, с которым никто не спорит (иное автору не известно)[2], можно поставить под сомнение.

Длящиеся преступления

Определение длящегося преступления дано в 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 г. №1): «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».

Такая дефиниция предполагает, что для каждого длящегося преступления должна существовать норма закона, устанавливающая определенную обязанность, неисполнение которой карается уголовным законом.

Обязанность, не конкретизированная сроками, ничтожна. В противном случае правонарушитель легко может сослаться на то, что предельный срок исполнения обязанности еще не наступил, что будет означать, что и самого правонарушения не было.

Нетрудно заметить, что оба примера, приведенные в Пленуме, опровергают само определение, которое призваны проиллюстрировать.

Самовольная отлучка – это оставления воинской части без законных оснований. Даже если нет свидетелей совершения этого преступления, определить момент совершения преступления довольно легко – это день, когда военнослужащего не было на обязательном построении (вечерней поверке) и его поиск на территории воинской части не увенчался успехом. Именно с этой даты и должен начинать течь срок привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку с этого времени потерпевший (государство в лице воинской части) знал или должен был знать о нарушении своих прав (получать отправление воинской повинности). Дальнейшее поведение преступника, его цели, мотивы не играют никого значения для квалификации преступления как завершенного (состоявшегося, оконченного).

Недонесение о преступлении также имеет свойство оконченности с того момента, когда лицо узнало о факте преступления (наступившем или готовящемся) и имело реальную возможность сообщить о нем в компетентные органы. Считать его длящимся нет правовых оснований хотя бы потому, что никакой закон не установил конкретных сроков для сообщении о преступлении (иное в примере Постановления Пленума Верховного Суда СССР не указано).

Получается, что для того, чтобы преступление было длящимся, к нему нужно «пристегнуть» деяния по восстановлению нарушенного права.

Например:

— если кража «сопрягается» с последующим длительным невозвратом похищенного,

— изнасилование «сопрягается» с длительным незаглаживанием морального вреда жертве,

— похищение человека «сопрягается» с длительным удержанием его в неволе,

— убийство человека сопрягается с его длительным невоскрешением и т.д.

Примечательно, что во всех приведенных примерах мы не найдем норм законов, которые бы возлагали на виновного перечисленных обязанностей (по восстановлению нарушенного права потерпевшего) под угрозой уголовного преследования.[3]

Вывод напрашивается сам собой: недобросовестное государство произвольно объявляет преступления длящимися до момента поимки преступника, тем самым нивелируя институт давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Но правовое государство[4] не вправе этого делать, поскольку институт давности имеет ряд важнейших правовых функций:

Стабилизирующая функция. Состоит в том, что давность способствует устойчивости правопорядка и гражданского оборота, устраняет неопределенность общественных отношений;
Охранительная. Давность предотвращает злоупотребления правом;
Дисциплинирующая. Заключается в побуждении субъектов правоотношений к своевременному осуществлению своих прав и исполнению обязанностей;
Гуманистическая. Давность служит средством реализации принципа гуманизма.
Обеспечительная. Правосудие нуждается в доказательствах (как обвинения, так и защиты), которые со временем утрачиваются.[5]

Примечательно, что в самом уголовном кодексе (как РСФСР, так и РФ) дефиниции «длящегося преступления» не существует.

Возникает закономерный вопрос: а для чего тогда Верховный Суд СССР ввел это понятие в правовой оборот?

Помочь с ответом может время вынесения этого Постановления.

Требование времени

Известно, что 1929 год завешал период «первой советской экономической оттепели» — НЭПа и предварял период Большого государственного террора (коллективизации, индустриализации, милитаризации), который нуждался в том числе в судебном оправдании массовых репрессий.

В этих исторических условиях государству-террористу было выгодно максимально криминализировать все сферы гражданской жизни, посеять страх в обществе. Это имело совершенно рациональные цели: создать бесплатную трудовую армию заключенных (система ГУЛАГ) и подавить волю граждан к сопротивлению массовыми и произвольными арестами и поражением в правах.

Естественно, что этим целям служил и вывод из-под амнистии максимального числа уголовных составов путем признания их «длящимися преступлениями». Совсем неслучайно список длящихся преступлений в этом Постановлении открытый: это дает возможность расширить его произвольно.

В совокупности это давало необходимый эффект: население переставало считать себя в полной правовой безопасности, соглашаясь, что «начальству видней», «невиновных не сажают», а государство получало возможность распоряжаться населением как своей собственностью.

Что произошло в СССР после 1929 года?

7 августа 1932 года Совет народных комиссаров совместно с ЦИК СССР принял постановление, ужесточающие ответственность за хищение социалистической собственности. «Идя навстречу требованиям рабочих и колхозников», его подписали председатель Центрального исполнительного комитета – «всесоюзный староста» Михаил Калинин и председатель Совнаркома товарищ Молотов (он же Скрябин).

Имущество колхозов и кооперативов (в том числе урожай на полях), а также перевозимые грузы приравнивались к государственному имуществу. Его хищение (даже колосков с поля) каралось «высшей мерой социальной защиты» – расстрелом с конфискацией всего имущества. При наличии смягчающих обстоятельств преступники могли быть приговорены к лишению свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией. Акты амнистии к расхитителям социалистической собственности не применялись.

Одновременно была объявлена «решительная борьба с противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилие и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза». Эти деяния приравнивались к государственным преступлениям. Зачинщикам Совнарком обещал «меры судебной репрессии» – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.

В блатной среде постановление именовали «указ 7-8». Именно под таким названием оно стало известно и советскому зрителю благодаря телефильму «Место встречи изменить нельзя», поставленному по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия». Капитан Жеглов обещал («шил») 10 лет лагерей Ручечникову, взятому при краже шубы английского посла, за которую дирекция Большого театра (то есть государство) должна была бы выплачивать компенсацию.

Интересно, что в июле 1936 года генпрокурор СССР А. Я. Вышинский подготовил докладную записку с крайне занимательной статисткой: прокуратура СССР проверила 115 тысяч приговоров, вынесенных по «указу «7-8», и более чем в 91 тыс. случаев применение этого указа было признано неправильным и преступным. На основании этих проверок Вышинский в 1936 году предлагал реабилитировать 37 тысяч незаконно расстрелянных человек (всего по этому закону в 1932—1939 гг. было осуждено 183 тысяч человек). Сталин поступил сообразно логике власти: о реабилитации было велено забыть, все следователи и судьи, допустившие «перегибы», сами отправились в расстрельные подвалы.[6]

Почему сегодня?

Такой вопрос оправданно возникает при попытке понять, что побудило Верховный Суд РФ спустя 13 лет вернуться к вопросу квалификации преступлений по ст. 199 УК РФ.

Аргументы о том, что возникла необходимость дополнительно стимулировать налоговые поступления в бюджет, что налоговый контроль стал менее эффективным, не работают: несмотря на международные экономические санкции, остановку роста экономики страны, ФНС отчитывается о 30% ежегодном росте налоговых поступлений.

Вероятный ответ: Верховный суд готовит «правовой» плацдарм для смены генерального государственного курса с «экономической оттепели» к «экономическому террору». Такую возможность только подтверждает тот факт, что Верховный суд РФ и в 2006 г. пользуется дефинициями Верховного Суда СССР 1929 г.

Но в таком случае ему следует помнить, что в 1937 году каток репрессий дошел до советской партноменклатуры (партхозактив), следователей и судей, которые проводили в жизнь Большой государственный террор против населения собственной страны.

Понятно, что в современных экономических и правовых условиях полного повторения сталинизма не получится, но логика работы механизма репрессий и их негативный эффект будут аналогичными.

Прикладное значение авторских рассуждений может показаться неожиданным.

Сегодня некоторые россияне решают для себя вопрос: «стоит ли продолжать бизнес в России?», «пора валить или еще рано?», «власть только пугает или налоговые репрессии пришли надолго?». Для решения не хватает надежных источников информации.

Представляется, что будущее Постановление Верховного Суда РФ – это тот достоверный ориентир, который проявит истинное намерение государства в области налоговой политики.

Ждать осталось недолго…

[1] Речь идет о новой редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» , которое должно быть принято осенью 2022 г.

[2] Например, в статьях И.Пастухова и П.Яни налоговые преступления объявлены длящимися без какого-либо удовлетворительного юридического объяснения и даже без раскрытия самого понятия, что такое длящееся преступление (см. Пастухов И. и Яни П. «Ответственность за налоговые преступления»// Российская юстиция №4 1999 г. и Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. N 1).

[3] Для статей 198 и 199 УК РФ все деяния обязанного лица по исчислению и уплате налогов строго регламентированы по времени, а потерпевшее лицо (государство) в лице налоговых и иных правоохранительных органов имеет полную возможность выявить событие преступления, описанное в диспозиции этой статьи, в течении срока хранения налоговозначимых документов налогоплательщика (3 года). Законодательство РФ (НК РФ и др.) не устанавливает никаких сроков для исправления налоговой отчетности и доплаты ранее неуплаченных сумм налогов, не устанавливает ответственности за нарушение таких сроков под угрозой уголовного преследования. То есть даже с точки зрения 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. налоговые преступления длящимися не являются.

[4] Согласно ст.1 Конституции РФ Российская Федерация – правовое государство.

[5] См., например, Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук.

[6] https://bessmertnybarak.ru/article/zakon_o_tryokh_koloskakh/?fbclid=IwAR3GYmLsN6VuRJR0Yl1FfMEF9sJntbFtiqvmarsuESKPtti91MrlXt4hFH8

Заграничные преступления

По нормам ст. 152 УПК РФ, место производства расследования предварительного типа в отношении уголовных правонарушений, которые были совершено за пределами российской территории, дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями двенадцатой статьи УК или 459-й статьи УПК.

Указанные нормы определяют, что заграничные преступления расследуются по месту нахождения (жительства) потерпевшего, большего числа свидетелей или местонахождению обвиняемого на российской территории (если он живет в другой стране).

Определение места совершения преступления

Теперь хотелось бы проанализировать особенности применения правил подследственности, в особенности территориальной, в совокупности с нормами материального права.

Нормы уголовно-процессуального права необходимы для реализации норм материального права, в связи с этим необходимо установить, что в науке уголовного права понимается под местом совершения преступления и местом окончания преступления, по которым определяется подследственность.

Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Так под местом совершения преступления по смыслу УК РФ понимается место совершения деяния, то есть общественно опасного посягательства, вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Также устанавливается, что, если же преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 152 УПК РФ).

Данное правило было предусмотрено законодателем для продолжаемых и длящихся преступлений, то есть тех, где деяние может быть «растянуто» в пространстве и времени.

В уголовном праве существует два понятия окончания преступления, которые в данном случае не должны путаться:

1. Юридическое окончание преступления, то есть момент, когда в действиях лица наличествуют все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

2. Фактическое окончание преступления, то есть момент непосредственного прекращения посягательства, когда лицо сделало от себя все возможное для достижения преступного результата.

Стоит иметь ввиду, что в ч. 2 ст. 152 УПК РФ речь идет о моменте фактического окончания преступления начатого и фактически оконченного в разных местах. То есть подследственность будет определяться по месту прекращения посягательства в связи с достижением преступного результата или пресечением вне зависимости от места наступления последствий.

Так указанное правило хочется уточнить на примере хищения безналичных денежных средств.

Так ранее, до появления разъяснений в Постановлении Пленума ВС от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вопрос об определении подследственности при хищении безналичных денег вызывал у практики определенные затруднения.

Хищение по смыслу прим. 1 к ст. 158 УК РФ – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Деяние в данном случае окончено в момент, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. При этом место совершения деяния должно определяться по месту противоправного изъятия.

При этом, ситуация может показаться не столь очевидной, если предметом хищения являются безналичные денежные средства.

Так ранее складывалась практика, когда некоторые правоприменители полагали, что подследственность для таких преступлений должна определяться по месту нахождения банковского счета посягавшего (подозреваемого/обвиняемого), который часто находился в очень отдаленной местности. В связи с чем в отдельных случаях применялось правило ч. 4 ст. 152 УПК РФ об изменении подследственности, а в иных дело оставалось в отдаленном месте, что лишало потерпевшего и организацию, которой причинен ущерб, возможности полноценно участвовать в процессе. Более того такая практика, очевидно, создавала широкую возможность для злоупотреблений.

При этом, если оценивать ситуацию последовательно, то становится ясно, что местом совершения деяния в данном случае должно считаться место изъятия безналичных денежных средств, то есть место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, что и было разъяснено в Постановлении Пленума ВС от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Так ВС отмечает, что преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Вывод

Таким образом, можно сделать вывод, что знание правил определения подследственности имеет большое значение для всех участников процесса, поэтому очень важно изучить положения уголовно-процессуального закона, а также нормы материального права.

В уголовном праве существует два понятия окончания преступления, которые в данном случае не должны путаться:

Так указанное правило хочется уточнить на примере хищения безналичных денежных средств.

Вывод

Условия передачи дела

Согласно рассматриваемой статье, место производства предварительного расследования может быть изменено в связи с неподследственностью. В этом случае дознавателем или следователем, который установил несоответствие дела его территории, должен произвести следственные неотложные действия, а затем передать материалы своему руководителю (дознаватель передает прокурору) для дальнейшего направления в другой орган по подследственности.

Руководителем следствия может быть издано мотивированное постановление о передаче дела для осуществления расследования предварительного характера в вышестоящий орган следствия обязательным уведомлением прокурора в письменном виде.

Комментарий к статье

Место и начало производства предварительного расследования в рассматриваемой статье определяется по правилам подследственности территориального типа. Этот термин используется в связи с прямым указанием пятой части указанной статьи Кодекса.

Согласно общим правилам, уголовное правонарушение расследуется в районе окончания преступного действия, даже если негативные последствия наступили в другом месте. Территория окончания незаконного деяния определяется, исходя из распределения участков по отделам полиции.

Например, в потерпевшего был совершен выстрел в районе А. Дойдя до территории Б, он скончался от потери крови. Таким образом, расследование будет проводить следователь, закрепленный за территорией А.

Действие уголовного закона во времени

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Действующим является уголовный закон, вступивший в силу в установленном порядке, если не истек срок его действия либо он не отменен и не изменен другим законом.
Порядок вступления в силу закона определяется ФЗ от 14 июля 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

В соответствии с ним федеральные законы:

подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания Президентом РФ в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации»;
вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Уголовный закон прекращает действие в результате:

его отмены;
замены другим законом;
истечения срока, указанного в самом законе;
изменения условий и обстоятельств, обусловивших принятие данного закона;
признания Конституционным судом РФ неконституционным.

Особенности действия уголовного закона во времени:

если новый закон влечет усиление ответственности, то по всем правоотношениям, возникшим до его издания, применяется старый, отмененный закон;
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость;
уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

УК РФ гласит: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9 УК). Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение виновного к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия).

Признание временем совершения преступления времени совершения действий исключает привлечение к ответственности лица, совершившего действия в период, когда они не признавались преступными, если последствия наступили после вступления в силу нового закона, криминализировавшего это деяние. Соответственно исключается квалификация действий виновного по новому закону, предусмотревшему более строгое наказание, если действия были совершены до принятия нового закона.

Пример

Так, если ранение с целью убийства из ревности было нанесено в декабре 1996 г., а смерть наступила в январе 1997 г., то временем совершения преступления следует считать декабрь 1996 г. и действия виновного квалифицировать по ст. 103 УК РСФСР (наказание: лишение свободы от 3 до 10 лет), а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ (наказание: лишение свободы от 6 до 15 лет).

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК — оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания преступления в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК — разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия.

Распределение территорий расследования

Места производства предварительного расследования в уголовном процессе распределяются соответствующими нормативными ведомственными актами, при издании которых учитывается районное административно-территориальное деление местности.

На начальных этапах проведения расследования определение территориальной подследственности устанавливается в приблизительном виде. Дело начинает исследоваться на территории, где возбудили дело, или куда его направил руководитель органа следствия (прокурор).

Долго. Дорого. Не больно.

29.09.2015

Место совершения преступления

В статье рассматриваются подходы, используемые при решении вопросов об определении места совершения преступлений. Это касается как реализации территориального принципа действия уголовного закона, так и выбора места производства предварительного расследования уголовного дела. В последнее время на страницах журнала развернулась дискуссия по поводу определения места совершения мошенничества с использованием телефонов, а также электронных форм платежей.
Проблема, обозначенная авторами применительно к этим преступлениям, не нова для практических работников, она активно обсуждается в научной литературе. Это связано с тем, что поднятые вопросы касаются не только преступного мошенничества, но и иных уголовно наказуемых деяний — противоправных посягательств, совершенных в сфере компьютерной информации, преступлений террористической направленности, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, экологических преступлений и т.д. Многие из указанных преступлений обладают такими свойствами, как глобальность и трансграничность, поэтому могут совершаться на территории не только разных субъектов Российской Федерации, но и нескольких стран.

От правильного определения места совершения преступления зависит решение не только правовых вопросов — реализации территориального принципа действия уголовного закона, но и процессуальных — определения места предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела судом.

В первом случае приоритет должен быть отдан национальным интересам, поэтому при выполнении хотя бы части действий или наступлении общественно опасных последствий на территории РФ уголовно наказуемое деяние подпадает под юрисдикцию РФ. Как справедливо отмечает Н. Пикуров, определяющей должна стать идея максимальной защищенности общественных и государственных интересов, законных интересов граждан РФ, лиц без гражданства, постоянно проживающих в РФ, юридических лиц, зарегистрированных в РФ или осуществляющих на ее территории законную деятельность.

Несколько иной подход, как представляется, должен быть использован при определении места преступления, совершенного на территории разных субъектов нашей страны или иных административно-территориальных единиц (например, районов в городе).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование должно производиться там, где было совершено деяние, содержащее признаки преступления. Из этого можно сделать вывод о том, что решение указанного вопроса зависит от конструкции состава преступления — является он формальным, материальным или усеченным. То есть в одних случаях преступление признается оконченным, когда совершено общественно опасное деяние (формальный состав), в других — при наступлении последствий (материальный состав) либо момент окончания преступления перенесен на начало совершения действий (усеченный состав).

С одной стороны, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 152 УПК, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, уголовное дело должно расследоваться по месту окончания преступления.

Таким образом, законодатель, закрепляя правила территориальной подследственности уголовных дел, установил формальный критерий — место окончания преступления. Для расследования, в частности, большинства видов хищений использование этого подхода наиболее оптимально, поскольку зачастую изъятие имущества совпадает по месту и по времени с наступлением последствий в виде причинения ущерба. Здесь же находятся как лица, совершившие уголовно наказуемое деяние, так и потерпевшие, с которыми проводятся необходимые следственные действия.

По некоторым категориям преступлений следование правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 152 УПК, является своего рода вынужденной закономерностью. Например, как показывает практика, собрать и закрепить доказательства наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды (ст. ст. 247, 250, 251 УК и др.) зачастую можно только если источник негативного воздействия (т.е. то место, где осуществляется нарушение природоохранных правил) находится в непосредственной близости с тем местом, где наступили последствия. В противном случае установить и доказать наличие причинной связи сложно, а нередко это сделать просто невозможно.

Однако по некоторым уголовным делам, особенно это касается хищений, совершаемых с использованием телефонов, а также электронных форм платежей, преступлений террористической направленности и т.д., использование закрепленного в ч. 2 ст. 152 УПК подхода при определении места производства предварительного расследования по уголовному делу может вызвать определенные проблемы. В связи с этим законом совершенно, на наш взгляд, справедливо, в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков предварительного расследования предоставлена возможность учитывать особенности конкретных уголовных дел и при необходимости, в случае совершения преступления в разных местах, нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в определенном месте, при определении места расследования исходить из принципа целесообразности. Поэтому преступления с материальным составом вполне допустимо расследовать в том субъекте Федерации (или районе, муниципальном образовании и т.д.), где непосредственно совершались действия, вне зависимости от того, что последствия наступили в другом месте. То же самое касается и ситуаций, когда объективная сторона состава преступления состоит из нескольких альтернативных действий, совершенных в разных местах. Например, по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ (если в рамках одного уголовного дела расследуется незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотических средств). В этом случае при определении места расследования также следует учитывать, где будет производиться большинство следственный действий, а куда достаточно будет направить отдельное поручение.

Если же место совершения преступления установить не представляется возможным, то предварительное расследование должно производиться по месту непосредственного обнаружения преступления или по месту наступления последствий уголовно наказуемого деяния. Это правило допустимо, например, при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 186 УК, когда работники кредитных и банковских учреждений выявляют поддельные банковские билеты, поступившие не путем их непосредственной сдачи физическими или юридическими лицами, а в опломбированных инкассаторских сумках или при направлении сомнительных денежных купюр в головные расчетно-кассовые центры территориальных учреждений Банка России для производства экспертизы.

Таким образом, при определении места производства предварительного расследования необходимо руководствоваться положениями ст. 152 УПК, учитывая при этом специфику преступлений, имеющих трансграничный характер, а также цели и задачи, которые ставятся перед уголовным судопроизводством.

Теги: Место совершения преступления Адвокат: Тимошенко Юлия Александровна

Важно, чтобы юридическая помощь была предоставлена как можно раньше

Цена мои помощи – это количество времени и сил, которое я затрачу на ваше дело. Я пытаюсь удерживать баланс, делая свою помощь одновременно качественной и доступной по цене. Я иду навстречу своим доверителям, устанавливая окончательную цену гонорара индивидуально для каждого из вас и только после полного ознакомления с материалами дела, но даже первая консультация, данная мной по телефону, может стать для вас или вашего родственника, если не спасением, то серьезным доводом в общении с правоохранительными органами.

Способы выездного расследования

Место производства предварительного расследования может быть изменено в связи с необходимостью проведения следственных действий вне района ведения дела. Это осуществляется одним из двух способов:

выезд на другую территорию;
направление следователем или дознавателем поручения в данную местность.

Выбор способа осуществляется самим лицом, ведущим дело. Главным условием направления поручения является сохранение своих процессуальных исключительных полномочий. Поручение действий процессуального характера – изъятие из принципа непосредственности. В связи с этим его пределы ограничиваются.

Причинами обязательного личного выполнения различных действий самим следователем являются следующие условия:

Необходимости проведения большого объема процедур и мероприятий.
Нужно оценить имеющиеся доказательства в совокупности и принять решение о выборе направления расследования.

Этапы осмотра места происшествия

Следственный осмотр места происшествия можно подразделить на три этапа:

подготовительный;
рабочий;
заключительный.

Полнота, объективность, методичность и другие общие тактические положения реализуются лишь в том случае, если работа следователя четко организована, если задачи осмотра будут решаться им в строго определенной последовательности. Смысл разделения осмотра места происшествия на этапы состоит, таким образом, в систематизации действий следователя, обеспечивающей качественность осмотра.

Прежде чем приступить к непосредственному изучению обстановки и объектов на месте происшествия, следователь должен создать необходимые условия для осмотра, определить его предмет и круг участников, обеспечить работу на месте происшествия. Все эти действия следователя — составная часть осмотра как процессуального акта, и он без них немыслим. Система же подобных действий в своей совокупности и образует подготовительный этап осмотра.

Содержание рабочего этапа — непосредственное исследование объектов осмотра. Если действия следователя на подготовительном этапе носят преимущественно организационный характер, то здесь приобретают характер исследовательский.

Наконец, на заключительном этапе следователь фактически подводит итоги проделанной работы и оформляет ее результаты. Осмотр как таковой закончен, но предстоит решить еще ряд вопросов методического и организационного характера, обеспечить возможность использования результатов осмотра в ходе дальнейшего следствия, что и определяет содержание заключительного этапа.

Подготовительный этап осмотра места происшествия

Он начинается с момента принятия следователем решения о производстве осмотра. Приняв такое решение, следователь должен:

обеспечить охрану места происшествия до своего прибытия, т.е. обеспечить сохранность и неприкосновенность обстановки и следов преступления;
принять меры к предотвращению или ослаблению вредных последствий преступления (например, распорядиться об усилении мер по ликвидации пожара);
обеспечить к моменту своего прибытия присутствие поблизости от места происшествия лиц, которые могут дать необходимую информацию: очевидцев преступления, если они известны, и других свидетелей, например, обнаруживших следы преступления;
предварительно определить, каких специалистов следует привлечь к участию в осмотре, обеспечить их прибытие;
внести предложения о составе оперативной группы, выезжающей на место осмотра;
проверить готовность технических средств осмотра.

С момента его прибытия на место происшествия начинается второй период подготовительного этапа. Непосредственному осмотру предшествуют:

принятие мер к оказанию необходимой медицинской помощи потерпевшим, если она не была оказана;
удаление с места происшествия всех посторонних лиц;
привлечение к участию в осмотре понятых и окончательное определение круга остальных участников осмотра, инструктаж участников осмотра об их правах и обязанностях;
собирание путем опроса (неформальной, непротоколируемой беседы, к участию в которой полезно привлечь и приглашенных специалистов) предварительных сведений, которые должны быть учтены при осмотре, установка, какие изменения, кем и с какой целью были произведены на месте происшествия;
производство прочих неотложных действий, диктуемых обстоятельствами, и принятие мер, направленных на улучшение условий осмотра (обеспечение искусственного освещения и др.).

Как на этом, так и на последующих этапах осуществляются необходимые розыскные мероприятия, проводимые параллельно с осмотром, например преследование преступника, применение служебно-розыскной собаки.

Рабочий этап осмотра места происшествия

Он состоит из

общего осмотра;
детального осмотра.

Общий осмотр начинается с обзора места происшествия в целях:

ориентировки;
определения границ подлежащего осмотру пространства;
решения вопроса об исходной точке и способе осмотра, т.е. определения его последовательности;
выбора позиции для ориентирующей и обзорной фотосъемки.

Затем следователь вместе с другими участниками осмотра выясняет, какие объекты находятся на месте происшествия, исследует весь комплекс вопросов, относящихся к его обстановке, определяет взаимное расположение и взаимосвязь элементов этой обстановки, изучает их внешний вид, состояние и с максимально необходимыми и возможными в данных условиях подробностями фиксирует все обнаруженное с помощью фотосъемки, составления схем, планов и чертежей и необходимых заметок для будущего протокола осмотра.

По окончании общего следователь переходит к детальному осмотру, во время которого:

объекты тщательно и детально осматриваются (в этих целях они могут сдвигаться с места, переворачиваться и т. п.);
принимаются все доступные меры к розыску и обнаружению на самом месте происшествия и на отдельных объектах следов преступления и преступника;
отбираются объекты со следами на них, подвергаются выемке следы с тех объектов, которые нельзя изъять, а если это невозможно, с них снимаются копии;
фиксируются негативные признаки состояния предметов;
проверяются данные общего осмотра;
производятся узловая и детальная фотосъемки.

При обзоре места происшествия следователь избирает способ осмотра, т. е. обусловливает его порядок, принцип, который определяет последовательность изучения объектов осмотра. В криминалистике применяются три основных способа осмотра места происшествия: концентрический, эксцентрический и фронтальный (используемые и в чистом, и в комбинированном виде):

концентрический способ — осмотр ведется от периферии к центру места происшествия, под которым обычно понимается самый важный объект (труп, взломанный сейф и т. п.) или условная точка;
эксцентрический способ (способ «развертывающейся спирали»), заключается в том, что осмотр ведется от центра места происшествия к его периферии;
фронтальный способ представляет собой линейный осмотр площадей от одной из границ, принятой за исходную, до другой.

Помимо перечисленных способов в юридической литературе иногда говорят и о методах осмотра, называя обычно субъективный и объективный методы.

При осмотре места происшествия субъективным методом следователь как бы идет по пути движения преступника, субъекта преступления. Вне поля его зрения остаются изменения среды, в которой совершено преступление, не связанные непосредственно с действиями преступника или связанные с действиями иных лиц — участников события, хотя и те, и другие могут представлять значительную важность для установления истины по делу. Фактически этот метод означает выборочный осмотр отдельных элементов места происшествия.

При объективном методе осматривается все целиком независимо (хотя и с учетом) от путей перемещения преступника. Это сплошной осмотр всех элементов места происшествия. Именно применительно к такому осмотру можно говорить о названных способах как выражении последовательности осмотра объектов на месте происшествия.

В отечественной криминалистике предпочтение отдается объективному методу.

Первоначальный осмотр производится следователем впервые, т.е. место происшествия еще не подвергалось осмотру ни органами предварительного следствия, ни органами дознания (хотя обстановка могла уже претерпеть те или иные изменения). Различного рода осмотры администрацией, представителями ведомственных инспекций не изменяют природы первоначального осмотра, поскольку под ним понимается следственный осмотр. Место происшествия осматривается целиком, во всех деталях.

При повторном осмотре объектом могут быть не все, а лишь отдельные элементы места происшествия.

Все сказанное выше о способах относится и к повторному осмотру. Особенностью является лишь то, что в случае повторного осмотра отдельных объектов речь может идти не о способе осмотра в обычном смысле, а о составлении перечня подлежащих осмотру объектов и их порядковой нумерации.

От повторного следует отличать дополнительный осмотр, при котором следователь имеет дело с объектами, ранее не осматривавшимися, т. е. по отношению к ним данный осмотр будет первоначальным. При этом необходимость в обозрении всего места происшествия возникает в тех случаях, когда при первоначальном осмотре большинство объектов, определяющих общую картину места происшествия, следователем осмотрено не было.

При дополнительном осмотре в зависимости от количества и состояния объектов могут применяться все названные способы, а также составление перечня, как и при повторном осмотре.

Заключительный этап осмотра места происшествия

Закончив исследование объектов на месте происшествия, следователь переходит к заключительному этапу осмотра:

составляет протокол осмотра и необходимые планы, схемы и чертежи; .
при необходимости производит дактилоскопирование трупа и отправляет в морг (при вскрытии трупа на месте его обнаружения следователь по окончании заключительного этапа осмотра принимает участие в судебно-медицинском исследовании трупа);
упаковывает объекты, изъятые с места происшествия (важно знать, что доставка на экспертизу объектов исследования лежит на обязанности органов, по требованию которых она проводится);
принимает меры к сохранности тех имеющих доказательственное значение объектов, которые изъять невозможно или нецелесообразно;
принимает меры по поступившим от участников осмотра и иных лиц заявлениям, относящимся к осмотру, места происшествия.

Всю проделанную работу следователь, должен оценить с точки зрения ее полноты и успешности. И в то же время он должен помнить, что данные осмотра, подкрепленные другими доказательствами, недостаточны для разрешения дела по существу.