1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
- Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
- Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Комментарий к ст. 75 УК РФ
Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. В этом случае уголовная ответственность не находит своей реализации ни в публичном осуждении виновного, ни в наказании, ни в иных мерах уголовно-правового характера.
Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство оказывает лицу, совершившему преступление, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Освобождение от уголовной ответственности — это не реабилитация обвиняемого или подозреваемого и не их прощение (за исключением амнистии). Оно скорее свидетельствует об оказании виновному лицу снисхождения со стороны государства при наличии возможности достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновного.
Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Но это основание может иметь место лишь при наличии определенных условий. Среди них необходимо выделить следующие.
Первое. Освобождение от уголовной ответственности возможно по общему правилу лишь в случае совершения преступления впервые небольшой или средней тяжести. Эти показатели могут при наличии иных оснований свидетельствовать о том, что и деяние, и личность виновного не представляют большой общественной опасности. Второе. По общему же правилу лицо, совершившее преступление, должно в той или иной форме, установленной законом, загладить свою вину. Третье. Освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от категории преступления может иметь место только вследствие истечения сроков давности. Четвертое. Освобождение от уголовной ответственности возможно в силу акта амнистии. Однако амнистия в УК не отнесена к основаниям освобождения от уголовной ответственности, а рассматривается в самостоятельной главе, поскольку она распространяется на неопределенно большой круг лиц, отвечающих условиям амнистии.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным УК РФ, не означает признание лица невиновным в совершении преступления. Не означает это также и того, что совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ является малозначительным и, следовательно, состав преступления отсутствует. Освобождение от уголовной ответственности не связано также и с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данный институт применяется к лицам, совершившим преступление, но при таких обстоятельствах и условиях, когда имеется возможность неприменения мер уголовной репрессии.
Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление дознавателя с согласия прокурора, а также следователя с согласия руководителя следственного органа либо судьи, либо определение суда о прекращении уголовного дела, если таковое было возбуждено, либо постановление органа дознания, дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, если решение об освобождении от уголовной ответственности было принято на этапе доследственной проверки обстоятельств совершения преступления. При этом в одних ситуациях указанные выше органы вправе применить институт освобождения от уголовной ответственности (например, ст. 75 УК РФ), в других случаях применение данного института является обязанностью этих органов (например, ст. 78 УК РФ).
Уголовный кодекс РФ знает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:
1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);
2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
3) в связи с истечением сроков давности (ст. 78).
Все названные виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными: освобождение является окончательным и не может быть впоследствии отменено ни по каким основаниям.
В комментируемой статье регламентируются вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.
Прежде всего таким условием является факт совершения преступления впервые. Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.
Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление и является судимым. При этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы).
На практике возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, поскольку в этом случае объективно совершенное преступление не является первым. Здесь следует обратить внимание на то, что признание лица совершившим преступление не впервые связано с определенными правовыми последствиями. Однако при прекращении уголовного дела лицо считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. Совершение преступления иной категории исключает освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного. При наличии двух вышеназванных условий освобождение может иметь место только тогда, когда виновный совершил одно или несколько действий, указанных в законе, а именно: явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Явка с повинной должна быть совершена не под влиянием принуждения или вынужденной ситуации, когда против виновного собрано достаточно доказательств его вины. Кроме того, явка с повинной будет добровольной, когда органам следствия ничего не было известно о лице, совершившем преступление, или о самом преступлении. В то же время следует иметь в виду, что закон не связывает наличие добровольности с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими явке с повинной или повлиявшими на принятое решение.
Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления. Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
Для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию важно, чтобы все действия виновного после совершения преступления дали суду возможность прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности.
При наличии всех условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, правомочные органы вправе, но не обязаны принять решение об освобождении виновного от уголовной ответственности.
Частью 2 ст. 75 УК РФ установлена возможность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Но такое освобождение возможно только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (похищение человека — ст. 126 УК РФ; коммерческий подкуп — ст. 204 УК РФ; террористический акт — ст. 205 УК РФ; захват заложника — ст. 206 УК РФ; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем — ст. 208 УК РФ и т.д.).
Судебная практика по статье 75 УК РФ
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 127-УД18-19
— 17 августа 2010 года Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 121 УК Республики Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. УК Украины условно с испытательным сроком на 3 года; — 29 апреля 2011 года Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 185, ст. УК Республики Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 201-АПУ18-46
Адвокат Зайцев в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Давыдова, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В обоснование, ссылаясь на результаты психолого-лингвистических экспертиз, защитник утверждает, что размещенный Давыдовым 3 февраля 2016 г. в сети «Интернет» текст не содержит признаков оправдания терроризма, в нем не имеется указаний на насилие, устрашение населения, противоправные действия, практику воздействия на принятие решений органами власти, умысел на оправдание терроризма у Давыдова не установлен. Общественная опасность этого текста отсутствует, о чем свидетельствует его наличие в свободном доступе длительное время, в том числе после возбуждения уголовного дела. Факт проведения 29 декабря 2016 г. осмотра предметов (документов) вызывает сомнение, протокол этого следственного действия возможно сфальсифицирован. Ссылка в протоколе на смену пароля страницы » … » опровергается сведениями, полученными из ООО «ВКонтакте». Осмотр предметов (документов) проводился с участием Давыдова в качестве свидетеля в отсутствие защитника, право пользоваться услугами адвоката Давыдову не разъяснялось, что свидетельствует о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2016 г. как доказательства. Назначенное Давыдову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не принял во внимание небольшую тяжесть содеянного, несовершеннолетний возраст Давыдова, его эмоциональное состояние в период совершения преступления, примерное поведение, осознание своих заблуждений до возбуждения уголовного дела. Суд имел возможность применить в отношении Давыдова положения ст. УК РФ либо ст. ст. , 76.2 УК РФ, что не сделано. Защитник просит отменить приговор в части осуждения Давыдова по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и оправдать осужденного.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 223-АПУ20-1
При невозможности оправдания подзащитного в полном объеме адвокат Омашев просит прекратить уголовное преследование Абдурахманова в части незаконного хранения им пяти гранат Ф-1 и пяти запалов к ним ввиду их добровольной выдачи, то есть по примечанию к ст. 222 УК РФ и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. УК РФ (в связи с деятельным раскаянием), и назначить ему справедливое наказание.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 117-УД19-4
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N (в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 53-АПУ19-8
— осужденный Микитин В.Р. указывает, что не согласен с приговором ввиду его суровости, а также — с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа и взыскания с него процессуальных издержек; поддерживает доводы апелляционного представления прокурора в части того, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. УК РФ, в то же время полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит снизить наказание, применив ст. УК РФ; суд не учел, что он добровольно перестал заниматься преступной деятельностью за полтора года до своего ареста; считает, что за каждое из совершенных им преступлений суд назначил почти максимально возможное наказание, с учетом неоконченности преступлений и смягчающих наказание обстоятельств; полагает, что его нахождение под стражей ухудшило положение его семьи, которую он материально обеспечивал; считает, что его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления являются критериями деятельного раскаяния, предусмотренного ст. УК РФ; приводит доводы о том, что причиной его действий было не получение материальной выгоды, а стремление получить доступ к наркотикам, которые он употреблял; просит исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и освободить его от взыскания процессуальных издержек;
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 60-УД17-3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 56-АПУ17-3сп
Оснований для освобождения Скирденко Е.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, по которым применение положений ч. 2 ст. УК РФ уголовным законом не предусмотрено.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 203-АПУ17-32
Предусмотренных ст. ст. , 76.2 УК оснований для освобождения Мякушева от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с назначением судебного штрафа, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвокатов Чапанова и Тугушева, из материалов дела не усматривается.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 127-УД17-25
Винник Дмитрий Алексеевич, … судимый по приговору Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. , УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, постановлением того же суда от 11 июня 2014 года приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, постановлено считать его осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 5-АПУ19-56
Доводы осужденного Соловьева И.Н. о необходимости освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. УК РФ являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 2 ст. УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 N 1-УД20-9-А2
Все допрошенные в судебном заседании свидетели, включая тех, которых осужденный упоминает в жалобе, сообщали суду источник своей осведомленности о тех либо иных обстоятельствах дела, которые у них выяснялись, указывая на то, что были их очевидцами, либо знают со слов названных ими лиц. При таком положении у суда не имелось оснований расценивать их показания, подпадающими под действие ч. 2 п. 2 ст. УК РФ.
Всё об уголовных делах
Перейти к Уголовному кодексу
Url Дополнительная информация:
Условия для прекращения дела по деятельному раскаянию
— ч.1 75 УК
если преступление совершено впервые
— ч.1 75 УК
преступление только категории небольшой или средней тяжести
— ч.1 75 УК
если имеется явка с повинной
— ч.1 75 УК
если имеется активное способствование
— ч.1 75 УК
если произведено возмещение ущерба
— ч.1 75 УК
если произведено заглаживание вреда
— ч.1 75 УК
если лицо перестало быть опасным
Дела иных категорий
— ч.2 75 УК
категория выше средней, прекращение по специальному указанию
Подборка материалов
Деятельное раскаяние
, условия и механизм прекращения дел на основании
75 УК
ПЛЕНУМ Верховного суда
Пленум
о применении норм о прекращении уголовных дел от 27.06.13г. N 19
Статья 75 УК. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1) Может быть освобождено от уголовной ответственности:
Url Дополнительная информация:
— п.2
Пленума № 19 кто считается впервые совершившим в статьях
75
—
76.2 УК
— лицо, впервые совершившее;
Url Дополнительная информация:
— ч.1 28 УПК
прекращение дел небольшой и средней тяжести по
75 УК
— преступление небольшой или средней тяжести;
если после совершения преступления данное лицо,
Url Дополнительная информация:
— п.4
Пленума № 19 если явка с повинной невозможна, она учитывается
— добровольно
явилось с повинной,
Url Дополнительная информация:
— ч.1 75 УК
условие прекращения дела активное способствование
— п.30
Пленума № 58 какие действия трактуются как активное способствование
— п.5
Пленума № 19 активное способствование только по своему преступлению
— ст.18
N 144-ФЗ участник группы освобождается при сотрудничестве
Смягчающее обстоятельство
Активное способствование
, смягчающее обстоятельство (
п.»и» ч.1 61 УК
)
— способствовало раскрытию и расследованию преступления,
Url Дополнительная информация:
—
п.2.1
Пленума № 19 что понимается под ущербом в
ч.1 75
, и как он возмещается
— возместило ущерб
,
Url Дополнительная информация:
— п.2.1
Пленума № 19 заглаживание вреда для целей
ч.1 75 УК
— или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением,
Url Дополнительная информация:
— п.4
Пленума № 19 лицо должно перестать быть общественно опасным
— и вследствие деятельного раскаяния
перестало быть общественно опасным.
Url Дополнительная информация:
— ч.2 28 УПК
прекращение по тяжким только в специальных случаях
— п.7
Пленума № примечание в норме УК не требует соблюдения условий
75 УК
Деятельное раскаяние без добровольной выдачи
Без выдачи предметов
, также возможно деятельное раскаяние (
75 УК
)
2) Лицо, совершившее преступление иной категории освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями
Особенной частиУголовного кодекса.
Вернуться к Уголовному кодексу
Обратиться за консультацией
