Новая редакция Ст. 28 УПК РФ
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Другой комментарий к Ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Согласно ч. 1 ст. 75 УК, к которой отсылает ч. 1 комментируемой статьи, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи (в УК РФ ей соответствует ч. 2 ст. 75) уголовное преследование может быть прекращено, а от уголовной ответственности освобожден виновный: в похищении человека, если он добровольно освободил похищенного (примечание к ст. 126 УК); в купле-продаже человека, добровольно освободивший потерпевшего, при условиях, указанных в примечании к ст. 127.1 УК; и еще в целом ряде тяжких и особо тяжких преступлений при условиях, указанных в примечаниях к ст. ст. 204, 205, 205.1, 208, 210, 222, 223, 275, 282.1, 307, 337 УК.
3. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что суд, а также следователь или дознаватель вправе, но не обязаны во всех без исключения случаях прекратить уголовное преследование на основании этой статьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемого следователь вправе завершить производство расследования составлением обвинительного заключения и при наличии всех предусмотренных данной статьей формальных оснований для прекращения уголовного преследования.
4. Усмотрев основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, прокурор, следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, должны сообщить подозреваемому, обвиняемому о своем намерении и разъяснить сущность планируемого процессуального решения, а также право возражать против него. При наличии такого возражения уголовное преследование прекращено быть не может; производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает максимально благоприятные условия для защиты от предъявленного обвинения и реабилитации.
5. Постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании комментируемой статьи приобретает юридическое значение лишь при наличии на этом документе отметки о согласии прокурора за его подписью, а постановление следователя — лишь при наличии такой отметки за подписью руководителя следственного органа.
Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба
Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба
[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть первая] [Раздел I] [Глава 4]
. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями , настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причинённый бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещён в полном объеме.
. В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учётом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчёта размера пеней и штрафов.
. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой и первой.1, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой — третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6 частью первой, 191 частями второй и четвертой, 192, 193 частями первой и первой.1, 194 частями первой и второй, 195 — 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями , настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3.1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3.2. В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в соответствии с частью третьей.1 настоящей статьи им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в частях первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Всё об уголовных делах
Перейти к тексту УПК
Url Дополнительная информация:
I). Прекращение дел по статьям
198 — 199.4 УК
— ч.1 28.1 УПК
условие прекращения возмещение в полном объеме
— ч.2 28.1 УПК
что понимается под возмещением ущерба
II). Прекращение дел по статьям
146
—
199.2 УК
)
— ч.3 28.1 УПК
прекращение по статьям
170.2 — 199.2 УК
— ч.3.1 28.1 УПК
прекращение по статьям
ч.3 76.1 УК
Процедура прекращения дел
— ч.3.2 28.1 УПК
несогласие руководителя СО на прекращение дела
— ч.4 28.1 УПК
обязаны разъяснить основания прекращения
— ч.5 28.1 УПК
обязательность согласия обвиняемого на прекращение
ПЛЕНУМ Верховного суда
Пленум
о применении норм о прекращении уголовных дел от 27.06.13г. N 19
Подборка материалов
Освобождение по экономическим
составам от ответственности (
76.1 УК
)
Статья 28.1 УПК. Прекращение преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
1) Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование
в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями:
198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК;
— при наличии оснований, предусмотренных статьями
24 УПКи27 УПК,или ч.1 76.1 УК,
Url Дополнительная информация:
— ч.1 76.1 УК
условие для прекращения, полное возмещение ущерба
— ч.1 28.1 УПК
условие прекращения возмещение в полном объеме
— п.
Пленума № 48 возмещение по статьям из
ч.1 76.1 УК
— п.14
Пленума № 19 возмещение по статьям из
ч.1 76.1 УК
Особенности прекращения дел
Возмещение для статей
, указанных в
ч.1 76.1 УК
(полное)
— если ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме.
2) В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством о налогах и сборах и (или) законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.
Url Дополнительная информация:
Особенности прекращения дел
Возмещение
для
ч.2 76.1
— полное, 2-кратная сумма, до совещательной
3) Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование
при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 УПКи27 УПК, и в случаях, предусмотренных ч.2 76.1 УК в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями:
ч.1 146
,
ч.1 147
,
ч.5
—
ч.7 159
,
ч.1 159.1
,
ч.1 159.2
,
ч.1 159.3
,
ч.1 159.5
,
ч.1 159.6
,
ч.1 160
,
ч.1 165
,
170.2
,
170.2
,
ч.1
—
ч.1.1 171.1
,
ч.1 172
,
176
,
177
,
ч.1 178
,
ч.1 — ч.3 180
,
ч.1 — ч.2 185
,
185.1
,
ч.1 185.2
,
ч.1 185.3
,
ч.1 185.4
,
ч.1 185.6
,
ч.2ич.4 191, 192
,
ч.1 193
,
ч.1 — ч.2 194
,
195
,
196
,
197
,
199.2 УК
;
3.1) Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа при наличии оснований, предусмотренных ч.3 76.1 УК прекращает уголовное преследование
в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями:
193,
ч.1—ч.2 194,198,199,199.1,199.2 УК.
3.2) В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в соответствии с ч.3 настоящей статьи им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор и Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей.
4) До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч.1, ч.3, ч.3.1 настоящей статьи,
Url Дополнительная информация:
— ч.2 27 УПК
дело не прекращается, если обвиняемый возражает
— и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Url Дополнительная информация:
— ч.2 27 УПК
для прекращения дела требуется согласие обвиняемого
— п.21
Пленума № 19 согласие лица на прекращение дела
5) Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч.1, ч.3, ч.3.1 настоящей статьи — не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Вернуться к тексту УПК
Обратиться за консультацией
КС РФ проверил конституционность статей 24 и 125 УПК РФ
15 июня 2022 года Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по жалобе гражданина Д.К.Михайлова по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в той мере, в какой на этом основании принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления без предварительного разрешения вопроса о наличии события преступления, а также по вопросу проверки судом законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Можно констатировать, что КС вынес вполне логичное и обоснованное решение, в котором конкретно указал, что если в ходе доследственной проверки не установлены обстоятельства самого события преступления, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо выносит по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие события преступления. Кроме того, КС вновь рассмотрел злободневную тему судебного контроля за принимаемыми должностными лицами решений на досудебной стадии производства.
Ниже выделю главные аспекты Постановления:
1. Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга.
Лишь при установлении с помощью уголовно-процессуальных средств фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления, возможна дальнейшая правовая оценка поведения лица на предмет наличия или отсутствия в нем состава преступления как основания уголовной ответственности.
Следовательно, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствие по результатам проверки сообщения о преступлении достаточных данных о совершении лицом самого общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления предполагает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). При этом, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), то применение этого основания (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предполагает предварительное подтверждение собранными доказательствами факта совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.
2. По смыслу статьи 125 УПК РФ, при судебном рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, суд в пределах своих полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, может рассмотреть вопрос, касающийся правильности оснований отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.
Суд обязан исследовать материалы дела, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а также проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы. Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия.
Следовательно, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в системной связи с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 125, предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также правильность выбора одного из реабилитирующих оснований для этого решения, с учетом всех имеющихся в материалах, на основании которых принималось соответствующее решение, значимых фактов и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и позиций сторон, включая доводы лица об отсутствии (недоказанности) события преступления и причастности к его совершению.
