В странах англосаксонской правовой семьи применяется система прецедентного права, когда источником юридических норм являются решения судов по ранее рассмотренным аналогичным спорам. Хотя в России такой системы официально нет, но обобщения судебной практики и разъяснения Верховного суда являются руководством к действию для правоприменителей.
Большое значение имеет на практике ПП ВС о краже, грабеже и разбое (реквизиты документа — № 29 от 27.12.2002 г.). Дело в том, что при квалификации дел по хищению, при кажущейся их простоте, нередко возникают спорные вопросы, от которых зависит справедливость вынесенного решения и назначенного наказания. Хотя Постановление об обобщении судебной практики по данной категории дел было принято в 2002 году, его положения актуальны и сейчас.
Помощь юристов:
Бесплатно по России: 8
Уважаемые читатели!
Горячая линия бесплатной юридической помощи работает для вас 24 часа в сутки!
Определение хищения
В уголовном праве РФ есть общее понятие хищения, которое объединяет все преступления, связанные с изъятием и присвоением чужого имущества в корыстных целях.
Разновидности хищения по УК РФ:
- кража;
- присвоение;
- вымогательство;
- разбой;
- мошенничество;
- грабеж;
- растрата;
- угон.
В УК РФ есть и другие статьи в соответствующей главе, но названные выше разновидности хищения являются основными.
Отличительные признаки кражи
Необходимость принятия Постановления была вызвана проблемами квалификации, возникающими на практике, которые объясняются схожестью составов различных преступлений.
Отличительной характеристикой состава такого преступления, как кража, является тайность совершения деяния. Причем не важно, мнимая это «тайность» или реальная.
Если субъект считал, что его действия не имеют свидетелей, преступление должно быть квалифицировано как кража. Такое разъяснение дает Пленум ВС РФ о краже, грабеже и разбое. Отличить по этому признаку кражу представителям правоохранительных органов, как правило, удается. Но необходимо уделять большое внимание умыслу субъекта преступления и его субъективному мнению об обстоятельствах деяния.
Уголовная ответственность за продажу «Лирики» без рецепта с 1 декабря 2019 года – что важно знать?
Что такое открытое хищение?
Высший судебный орган определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества (п. 3 ППВС № 29). Именно признак открытости отличает грабеж от иных видов хищений (рабой, кража). То есть при квалификации действий лица следует, в первую очередь, устанавливать признаки хищения, перечисленные в Примечании к ст. 158 УК РФ (п. 1 ППВС № 29), а затем устанавливать признаки открытости совершенного преступления.
Поэтому Верховный суд разъясняет нижестоящим судам, что открытость хищения возможна только при наличии следующих признаков:
- Объективный признак означает, что существуют лица, которые наблюдают за процессом изъятия имущества и понимают характер совершаемых действий. То есть злоумышленник совершает хищение либо при собственнике, либо при посторонних.
- Субъективный признак — злоумышленник должен понимать, что владелец имущества или другой человек наблюдают за его действиями, и они понимают, что его действия являются незаконными. То есть лицо осознает, что его действия заметны для окружающих.
Пример:
Представим, что Иван идет по торговому центру и видит незнакомца с дорогим мобильным телефоном. Иван подбегает к нему и выхватывает его из рук мужчины.
Безусловно, это хищение является открытым, так как, во-первых, происходят на виду у собственника и других посетителей ТЦ, а, во-вторых, Иван понимает, что действует открыто.
Когда говорить об открытости нельзя?
Верховный суд также разбирает ситуации, когда говорить об открытости хищения нельзя:
- Если посторонний присутствует при хищении, наблюдает за процессом, однако не понимает характер совершаемых действий, то говорить о грабеже нельзя (п. 4 ППВС № 29).
То есть если изъятие имущества осуществляется в присутствии лиц, которые не осознают характер происходящего рядом с ними (лица, страдающие психическими расстройствами, малолетние и др.), то квалификация должна быть по ст. 158 УК РФ как тайное хищение.Не осознавать противоправность действий могут не только маленькие дети или лица, страдающие психическими расстройствами, но и те, кто полагает, что злоумышленник действует законно.
Представим, что Иван находится в торговом центре и видит забытую кем-то сумку. Он подходит и уверенно забирает ее так, как будто это он ее оставил. Несмотря на то, что это он забирает сумку на глазах у всех, тем не менее процесс изъятия, преступный характер изъятия окружающими лицами не осознается. Поэтому при таких обстоятельствах речь идет о тайном хищении, а не о грабеже (п. 4 ППВС № 29).
- Если третье лицо, присутствующее при хищении и наблюдающее процесс изъятия, правильно понимает характер совершаемых действий, однако не является посторонним лицом для злоумышленника, то говорить о грабеже также нельзя (п. 4 ППВС № 29).
Речь идет о присутствии близкого родственника преступника при хищении.Например, Иван со своей супругой идут по улице и видят плохо закрытую машину. Иван открывает машину и забирает имущество оттуда. При этом, жена стоит рядом, но Иван не воспринимает ее как человека, который собирается препятствовать его действиям в силу родственных отношений. Действия Ивана должны быть квалифицированы как кража, а не как грабеж.
Если же близкий родственник предпринимает какие-то действия, направленные на предотвращение хищения, и злоумышленник понимает, что родственник не не одобряет его поведения и будет ему противодействовать тем или иным образом, тогда в случае изъятия имущества, действия лица будут квалифицированы как открытое хищение.
Момент окончания
Грабеж — преступление с материальным составом. Для того, чтобы действия лица рассматривались как оконченный грабеж, необходимо установить не только изъятие, но и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также причинно-следственную связь между ними.
Следовательно, грабеж считается оконченным с момента, когда у злоумышленника появилась возможность распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным (п. 6 Постановления): продать его, воспользоваться им, подарить его и др.
Рекомендуем к прочтению:
Когда грабеж считается оконченным?
Соучастие в совершении грабежа
Возможные проблемы при квалификации грабежа
Отличие грабежа от разбоя
На практике много вопросов возникает по поводу двух других преступлений, которые, напортив, совершаются явно и открыто, часто «среди белого дня». На самом деле, грань между ними очень тонка, не зря криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, как способ выявления типичных черт обстоятельств совершения данных общественно опасных деяний, практически идентичная.
Это две разные статьи в Уголовном кодексе, и не зря. Пленум дал ответ на вопрос — грабеж и разбой: разница, в чем отличие этих двух составов. Граница проводится по способу совершения преступления:
- В первом случае (грабеж) насилие не используется.
- Во втором (при разбойном нападении) — насилие выступает обязательным условием квалификации деяния по ст. 162 УК.
Согласно п. 6 обсуждаемого Постановления Пленума ВС РФ, под насилием здесь понимаются действия, создающие опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения таких действий.
КС посчитал, что нормы УК о разбое и грабеже не содержат неопределенности
Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 1936-О/2020 по жалобе на неопределенность норм УК РФ о разбое и грабеже, а также ряд норм уголовно-процессуального законодательства.
Ранее Сергей Зеленин был осужден к лишению свободы за совершение разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе он указывал на необходимость квалификации его деяния как грабежа, о чем свидетельствовало заключение эксперта, исключившее отнесение к оружию использованного виновным для угрозы потерпевшим пистолета; на нарушение его права на защиту в связи с недопуском наряду с адвокатом другого лица в качестве защитника; на произвольное отклонение судом части показаний потерпевших. В передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В жалобе в Конституционный Суд Сергей Зеленин оспорил ч. 1 ст. 161 «Грабеж» и ч. 2 ст. 162 «Разбой» УК РФ, а также ч. 1 ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», ч. 2 ст. 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», п. 11 ч. 4, 5 ст. 47 «Обвиняемый» и ч. 2 ст. 49 «Защитник», ст. 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», ст. 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и ч. 1 ст. 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, поскольку позволяют правоприменителям игнорировать заявления потерпевших об их осведомленности о неисправном состоянии пистолета, принуждать их давать обвинительные показания, несвоевременно знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы, отказывать ему в допуске наряду с адвокатом иного лица в качестве защитника в связи с отсутствием юридического образования, не разъяснять подсудимому право обжаловать такой отказ, выносить необоснованный обвинительный приговор, квалифицируя угрозу неисправным оружием как признак разбоя. Сергей Зеленин добавил, что спорные нормы – не конкретизируя понятие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов – не препятствуют судье кассационной инстанции произвольно отклонять доводы кассационной жалобы, приводя не основанные на законе аргументы.
Верховный суд — о различии преступлений и их правильной квалификации
Постановление Пленума ВС РФ о краже, грабеже и разбое состоит из 26 пунктов. Основные разъяснения документа по поводу квалификации деяний (кроме уже приведенных выше положений) можно представить в виде перечня:
- открытость и тайность определяется наличием свидетелей деяния, которыми могут быть как собственники имущества или родственники субъекта преступления, так и отдельные третьи лица;
- если присутствующие лица не сознавали противоправность совершаемых действий либо они являются близкими родственниками субъекта, вследствие чего он рассчитывал на их снисхождение, деяние следует признавать кражей. Если эти лица оказывали сопротивление, преступление следует признать грабежом или разбоем по признаку применения насилия;
- если незаконные действия в отношении чужого имущества в ходе их совершения были обнаружены, преступление утрачивает тайность и становится грабежом или разбоем. Если такое действие совершается одним членом группы, его действия также уже выходят за признаки кражи. Квалификация деяний остальных членов группы проводится по тому, продолжили они преступление или нет;
- корыстность мотива также имеет большое значение. Если изъятие было осуществлено в отсутствие такого признака (на время, например), под хищение оно не попадает. Чаще всего такие действия квалифицируются как самоуправство.
Проект закона о пропаганде наркотиков 2022 года – введут ли уголовную ответственность?
Перерастание преступлений
Не всегда действия злоумышленника идут по заранее разработанному плану. Часто происходят ситуации, когда лицо собиралось совершить одно преступление, однако по не зависящим от него обстоятельствам совершило другое.
Перерастание преступлений — это ситуация, когда в процессе совершения преступления изначально запланированное деяние приобретает признаки другого преступления. Перерастание возможно на стадии неоконченного преступления (приготовление, покушение) и только с менее тяжкого в более тяжкое.
В пункте 5 Постановления Верховный суд поднимает проблему перерастания одной формы хищения в другую. Рассмотрим две возможные ситуации:
- Перерастание кражи в грабеж.
Если злоумышленник планировал изначально совершить тайное хищение чужого имущества, однако в процессе изъятия его действия были обнаружены владельцем или третьими лицами, то он подлежит ответственности за грабеж, а не за кражу.
Пример из судебной практики:
Онегов пришел в гости к своей родственнице. Пока та была на кухне, он решил тайно похитить ее телевизор.
Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он начал выносить телевизор, однако родственница заметила его действия. Она попросила вернуть телевизор, но Онегов проигнорировал ее просьбу и похитил имущество.
В данной ситуации Индустриальный районный суд г. Ижевска квалифицировал действия Онегова как грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ): действия Онегова, начатые как кража, однако затем обнаруженные потерпевшей, представляют собой перерастание кражи в грабеж.
- Перерастание грабежа в разбой.
Если лицо изначально планирует совершить открытое хищение, однако для завладения имущества злоумышленник применяет по отношению к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, то его действия должны быть квалифицированы как разбой, а не как грабеж.
Представим, что Иван подошел к Петру для того, чтобы похитить у него телефон. Изначально Иван просто планировал выхватить его из рук Петра, но тот не захотел отдавать его. Поэтому Иван достал пистолет и направил его в голову Петра, угрожая выстрелить, если тот не отдаст телефон.
Так как Иван угрожал потерпевшему применить насилие, опасное для его жизни, действия злоумышленника должны быть квалифицированы как разбой.
Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц
Перерастание возможно и в том случае, если лица действуют в соучастии (п. 14.1 ППВС № 29). То есть если соучастники изначально договорились совершить кражу, но кто-то из них вышел за пределы сговора и совершил грабеж, то только его действия должны быть квалифицированы как открытое хищение (действия других должны рассматриваться как кража).
Если же другие соучастники воспользовались его действиями и продолжили уже открытое совершать хищение, то их действия также подпадают под грабеж. Аналогичное правило применяется в том случае, если соучастники запланировали совершить грабеж, но в процессе кто-то из них начал применять насилие, опасное для жизни или здоровья.
Представим, что Иван, Петр и Денис ночью на улице подошли к Татьяне и начали требовать у нее сумку. Изначально они планировали совершить грабеж. Однако Иван, видя, что Татьяна не хочет отдавать сумку, достал нож и ударил им Татьяну. Петр и Денис испугались и убежали с места преступления, а Иван забрал сумку и пошел домой.
В данном случае только действия Ивана можно квалифицировать как разбой, так как Петр и Денис не воспользовались обстановкой, не применяли насилие по отношению к потерпевшей (их действия будут квалифицированы как покушение на грабеж).
