Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

СТ 202 УК РФ.

1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 202 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления заключается в нарушении правил совершения нотариальных действий, установленных Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Использование частным нотариусом его полномочий вопреки задачам его деятельности может выражаться либо в нотариальных действиях, совершать которые ему запрещено законом, либо в нотариальных действиях при отсутствии предусмотренных законом оснований. Незначительные отступления от правил совершения нотариальных действий состава преступления не образуют.

Второй разновидностью деяния является нарушение порядка осуществления аудиторской деятельности (см. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Не образуют рассматриваемого состава преступления злоупотребления частными нотариусами и аудиторами при оказании ими сопутствующих нотариальным действиям и аудиту услуг, предусмотренных ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 6 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами может быть связано с совершением ими иных преступлений (например, преступлений против собственности). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности преступлений.

2. Преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда. Существенность причиненного вреда является оценочным понятием.

3. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и альтернативно предусмотренными целями: а) целью извлечения выгод и преимуществ для себя, т.е. для частного нотариуса или аудитора лично, или для других лиц либо б) целью нанесения вреда (имущественного или неимущественного) другим лицам.

4. Квалифицирующий признак — совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (ст. 21 ГК РФ) или заведомо недееспособного (ст. 29 ГК РФ) лица (ч. 2) — может присутствовать только при злоупотреблении полномочиями частными нотариусами, поскольку специфика аудиторской деятельности предполагает невозможность совершения ими рассматриваемого преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или заведомо недееспособного лица.

ВС принял постановление о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях

29 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел и принял постановление о некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса РФ). Как сообщалось ранее, проект документа был рассмотрен 8 июня и направлен на доработку.

Второй комментарий к Ст. 202 УК РФ

1. Непосредственный объект — установленный государством порядок совершения нотариальных действий и аудита, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Деятельность частных нотариусов осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, а также постановлениями Правительства РФ и приказами Минюста России.

2. Объективную сторону образуют действия, совершение которых запрещено частным нотариусам, в частности:

1) разглашение сведений или оглашение документов, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий;

2) выдача сведений (документов) о совершенных нотариальных действиях иным лицам, кроме тех, от имени и по поручению которых совершены эти действия;

3) совершение нотариальных действий на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков);

4) оказание посреднических услуг при заключении договоров;

5) участие в предпринимательской деятельности субъектов, в отношении которых частный нотариус совершает нотариальные действия, и т.п.

3. Деятельность аудиторов регламентируется Федеральным законом от 30.12.2007 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. 01.05.2017). Виды аудиторских услуг, в том числе перечень сопутствующих аудиту услуг, устанавливаются Министерством финиансов РФ.

Аудиторам запрещается, в частности, разглашать содержание документов, полученных или составленных в ходе аудиторской проверки, без согласия проверяемого субъекта; предоставлять полученные в ходе аудиторской проверки сведения третьим лицам без разрешения аудируемого лица.

4. Объективная сторона злоупотребления полномочиями аудитора характеризуется невыполнением обязательных для аудитора требований объективности, достоверности и конфиденциальности аудиторской проверки. Так, она может выразиться в составлении заведомо ложного аудиторского заключения (ч. 5 ст. 6 Закона об аудиторской деятельности); в использовании сведения о финансовом состоянии или хозяйственном положении аудируемого лица в собственных интересах или интересах других лиц; в предоставлении полученных в ходе аудиторской проверки сведений или сделанных по ее результатам выводов конкурентам аудируемого лица или иным лицам; в намеренном искажении результатов аудита в ущерб аудируемому лицу и т.д.

5. Признаком объективной стороны данного преступления является использование частным нотариусом либо аудитором своих полномочий не в интересах этой деятельности, а вопреки ее задачам. Объективная сторона включает в качестве обязательного признака причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Содержание этого признака тождественно содержанию последствий, предусмотренных ст. 201 УК РФ.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью извлечь личную выгоду или получить материальные либо иные преимущества для себя или для других лиц либо цель нанесения вреда другим лицам.

7. Субъект преступления — специальный. Им может быть либо частный нотариус (лицо, сдавшее квалификационный экзамен, имеющее лицензию на право занятия нотариальной деятельностью и являющееся членом нотариальной палаты), либо аудитор (лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов).

8. Квалифицированный состав данного преступления (ч. 2 ст. 202 УК РФ) предусматривает совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного.

Пленум ВС дал разъяснения нормам УК, которые касаются частных нотариусов и охранников

Пленум ВС впервые обобщил судебную практику по статьям главы 23 Уголовного кодекса РФ (201, 201.1, 202 и 203). Как отмечали разработчики документа, преступления подобного рода получили в последнее время распространение, поэтому разъяснение сложных вопросов их квалификации становится как никогда ранее востребованным. Вместе с тем суды сталкиваются с проблемами при рассмотрении дел, подпадающих под эти статьи УК, что вызвано сложной структурой состава преступления, конкуренцией уголовно-правовых норм и множественностью и разнородностью общественно опасных последствий.

Структурно 11-страничное постановление состоит из 23 пунктов.

Дается толкование злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления полномочиями при выполнении гособоронзаказа (ст. 201.1 УК РФ). В частности, как злоупотребление полномочиями должны квалифицироваться действия управленца, который, например, принимает на работу лиц, фактически трудовые обязанности не исполняющих, освобождает работников организации от исполнения трудовых обязанностей с направлением для ремонта квартиры, обустройства домовладения, принадлежащего самому управленцу либо его родственникам и знакомым, если это повлекло общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 201 УК РФ. Разъясняется, что при разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда применительно к ст. 201 УК РФ необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба.

Признавая вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или аудиторами (ст. 202 УК РФ), существенным, суд должен исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу).

Под существенным нарушением прав граждан и организаций в результате совершения деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 203 УК РФ, понимается нарушение частным детективом или частным охранником прав физических и юридических лиц, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.).

Внимание судов обращено на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ. А также на то, чтобы при оценке степени общественной опасности содеянного учитывать содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, количество потерпевших, наличие вреда охраняемым законом интересам государства, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Также судам рекомендовано выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также другие нарушения закона, и в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Статья 202 УПК РФ. Получение образцов для сравнительного исследования (действующая редакция)

3. Образцы для исследования могут быть получены как по инициативе следователя, так и по ходатайству эксперта в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка, голоса). Об общих условиях применения мер процессуального принуждения см. коммент. к ст. 97. Как представляется, право государственных органов на принудительное изъятие образцов следует толковать ограничительно. Прежде всего необходимо учитывать, что в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено: при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эта норма отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой «достоинство личности охраняется государством. НИЧТО (выделено мной. — А.С.) не может быть основанием для его умаления». Слово «ничто» здесь означает — никакая внешняя целесообразность (нужды чрезвычайного или военного положения, борьбы с преступностью, судопроизводства и т.п.) не дает государству права делать изъятия из принципа уважения человеческого достоинства. Таким образом, на этот принцип не распространяется возможность ограничения конституционных прав и свобод в случаях, названных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Как признал КС РФ в своем Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П, в любых правоотношениях личность выступает в качестве не объекта государственной деятельности, а полноправного субъекта, что, в частности, налагает на государство обязанность не нарушать ее достоинство. Достоинство личности — это осознание самим человеком и признание окружающими людьми того, что он обладает достаточной совокупностью этических и интеллектуальных положительных (социально-признанных) свойств. Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет названные положительные свойства личности, то он неправомерен. Так, например, нельзя признать законным изъятие образцов способом, объективно ставящим лицо в положение, порождающее у него чувство стыда, ибо стыдливость есть положительное этическое свойство личности. С другой стороны, применение силы в случае неправомерного сопротивления со стороны лица получению образцов не посягает на его социально признанные качества, а потому может быть законно. При получении образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Так, по смыслу ст. 35 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» при производстве судебной экспертизы не запрещается (за исключением случаев добровольного прохождения экспертизы) применять принудительные методы исследований и получения образцов, в том числе если они сопряжены с «несильными» болевыми ощущениями. Следует принять во внимание, что согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Опыт же по нормам русского языка определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания . Но что есть получение образца для проведения экспертизы (в данном случае судебно-медицинской), если не создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения)? Если да, то не означает ли это, что принудительное изъятие образцов для судебно-медицинской экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица? Представляется, что ответ на данный вопрос требует распространительного толкования закона. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность. В ч. 2 той же статьи говорится лишь о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Но вполне очевидно, что институт неприкосновенности личности включает в себя также и гарантии против неприкосновенности телесной, или биологической. Таким образом, принудительное изъятие у человека образцов (например, крови, спермы, слюны, волос и т.д.) самым буквальным образом затрагивает его личную неприкосновенность. Однако право на неприкосновенность личности не является абсолютным. Перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ), в том числе прав лиц, пострадавших от преступлений, на судебную защиту (ст. 52 Конституции РФ). По общему смыслу ст. 22 Конституции ее подлинный смысл шире, нежели можно было бы заключить только из буквального толкования ч. 2 этой статьи, и охватывает личную неприкосновенность во всей ее полноте. Поэтому ограничение телесной неприкосновенности, в том числе путем принудительного изъятия у лица образцов для судебно-медицинских исследований, так же как и арест, должно допускаться, на наш взгляд, лишь по решению суда.

———————————

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 449.

4. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует особый способ получения образцов для сравнительного исследования — самим экспертом во время проведения экспертизы. Толковать данную норму нужно с учетом запрета эксперту самостоятельно собирать материал для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). Получение образцов допускается самим экспертом как часть экспертного исследования при соблюдении одного из следующих условий: а) образцы не являются индивидуально-определенными, и место их обнаружения не имеет значения (например, образцы промышленной продукции); б) образцы доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы как часть экспертного исследования. Согласно ст. 35 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» получение таких образцов производится в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения, а принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается. И наоборот, если обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем в порядке ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК.