Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Иначе как ему защищаться от предъявленного обвинения? Ты ему такое обвинение предъяви, чтоб в нем конкретно по пунктам было расписано, какое преступление и как он совершил.
Что мы вместо этого имеем, особенно по сложным преступлениям (должностным, экономическим)? Имеем нагромождение мудреных словоформ, предложения длиной в полстраницы, густо пересыпанные статьями законов, цифрами и мусором, не имеющим отношения к делу.
Старается следователь, чтоб его обвинение было понятно обвиняемому? Нет, напротив, он замешивает такую «кашу», которая даже судье понятна не будет. Никто и не читает.
Обвиняемый думает, что так мудрено положено писать, не даром же юристы учатся в своих университетах — явно их там какому-то специальному птичьему языку учат, не понятному простому смертному, типа медицинской латыни.
Прокуроры и судьи тоже не читают, потому что… да на фиг надо! Все равно никто ничего не поймет.
Защите читать приходится, продираясь через словоблудие следователя. И иногда в этой непролазной чаще удается найти сокровища, позволяющие опрокинуть незаконное обвинение. В помощь защите здесь — судебная практика, которая формирует все-таки некоторое представление об отдельных опорных точках, которые в обвинении должны быть, без которых машина обвинения не поедет.
Об этом и сказ. Но сначала немного истории.
Чем злоупотребляют должностные лица
Чиновники всегда злоупотребляли своим статусом. И это всегда оценивалось негативно. Потому что родине должны служить, а не своим прихотям. Дала тебе родина власть и полномочия — используй их на благо отечества, а не своей корысти.
И всегда такие злоупотребления расценивались как преступления в случае наступления общественно-опасных последствий. Но давайте посмотрим, какая революция произошла в уголовном законе по этому вопросу в 1996 году, когда появился ныне действующий УК РФ.
Субъект преступления
Ст. 285 УК РФ распространяется на граждан, временно, постоянно либо по специальному правомочию реализующих функции представителей власти, исполняющих административно-хозяйственные или организационные и распорядительные задачи в госорганах, структурах местного самоуправления, муниципальных или госучреждениях, госкорпорациях, госпредприятиях, унитарных в том числе, в АО, контрольный пакет ценных бумаг в которых принадлежит государству, регионам или МО. Норма действует также в отношении служащих ВС, прочих воинских подразделений страны.
Под сотрудниками федеральных, региональных органов следует понимать служащих, занимающих должности, закрепленные Конституцией и уставами субъектов РФ для непосредственной реализации полномочий госструктур. Муниципальные и госслужащие привлекаются к ответственности в специально предусмотренных законом случаях. По общим правилам, они не относятся к категории должностных лиц в контексте ст. 285. Для вменения им наказания должны быть соответствующие обстоятельства.
Что было
При советской (и сразу постсоветской) власти в УК РСФСР была статья 170, которая называлась «Злоупотребление властью или служебным положением».
Есть у тебя власть? Служебное положение есть? Использовал их вопреки интересам службы для своей личной выгоды с наступлением описанных в статье последствий? Суши сухари.
Как это на практике выглядело? Заходит в автосервис начальник уголовного розыска: «Так, халдеи, кто я, все знают? Вот ключи от „тачки“. Чтоб к вечеру была, как новая! Вопросы есть?»
Авторитетом надавил. Своим положением и своей властью.
Дополнительно
Статья 285 УК РФ действует также в случаях умышленного неисполнения служащим его обязанностей. При этом ответственность наступает, если такое бездействие было совершено из корыстных целей или по другой личной заинтересованности, объективным образом не согласовывалось с задачами, для реализации которых гражданин получил свой статус, и повлекло нарушение интересов и прав государства, организаций, общества, отдельных граждан.
Под рассматриваемую норму подпадает также протекционизм. Под ним следует понимать незаконное содействие в трудоустройстве или продвижение по службе, поощрение сотрудника, а также другое покровительство, совершаемое из корысти или по другой личной заинтересованности.
Что стало
В УК РФ (с 1996 года) иначе. Статья 285 сформулирована похоже, но в одном важном моменте принципиально отличается, что видно уже из ее названия — «Злоупотребление должностными полномочиями».
П о л н о м о ч и я теперь в законе вместо власти и служебного положения. И если есть у тебя и власть, и положение, но полномочиями ты не воспользовался — нет состава преступления.
И потому по ныне действующему закону упомянутый начальник уголовного розыска невиновен, ведь он, повторюсь, использовал свое положение, власть и авторитет, но не служебные полномочия.
Комментарий к ст. 285 УК РФ
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.
Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.
Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать совершение им незаконно, вопреки интересам службы действий, входящих в круг его служебных обязанностей, либо несовершение действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу занимаемой должности.
На данное обстоятельство обращалось внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». В п. 10 этого Постановления говорится о том, что в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Однако в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.
Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, т.е. кругом прав и обязанностей, закрепленных в соответствующих законодательных, иных нормативных правовых актах, ведомственных, локальных документах и т.д. При привлечении лица к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. Указание на конкретный акт, наделяющий лицо соответствующими полномочиями, а также на конкретные права и обязанности, которыми лицо незаконно воспользовалось, является обязательным.
Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину. Невыполнение данного требования влечет за собой постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 12 — 13.
Следует также отметить, что в случае если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.
Совершение деяния вопреки интересам службы означает, что лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, однако его действия противоречат целям и задачам, поставленным перед соответствующим органом или учреждением. Интересы конкретного органа или учреждения заключаются в достижении целей, ради которых они были созданы, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ними задач и обеспечиваются посредством деятельности должностных лиц. Поэтому нарушение последними своих должностных обязанностей, если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.
Злоупотребление должностными полномочиями может выражаться в различных формах и способах совершения преступления. Например, в сокрытии инспектором налогового органа факта неуплаты налогов близкими ему лицами; использовании должностным лицом труда подчиненных по службе лиц в своих личных интересах при строительстве собственного дома; сокрытии фактов совершения преступлений в связи с плохо организованной работой по их раскрытию в целях избежать дисциплинарной ответственности; сокрытии факта недостачи имущества (например, нежилого помещения), находящегося на балансе определенного органа или учреждения и утраченного в процессе его использования (к примеру, сгоревшего вследствие несоблюдения правил противопожарной безопасности); использовании в личных целях имущества, выделенного определенному органу или учреждению для осуществления служебной деятельности; издании незаконных приказов и распоряжений, повлекших причинение существенного вреда; попустительстве совершению правонарушений иными лицами со стороны должностного лица, обязанного осуществлять соответствующий контроль за их действиями, и т.д.
Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием. Существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения необходимо на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована в приговоре. Одного лишь указания в приговоре на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно; эта формулировка является общей, и, если не установлено, в чем конкретно выражается ущерб и кому он причинен, обоснование существенности причиненного вреда отсутствует.
Существенным является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему физического вреда в виде побоев, истязаний, легкого вреда здоровью; повлекшее крупные убытки незаконное воспрепятствование предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное ограничение конкуренции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, подрыве нормальной деятельности государственного (муниципального) органа, например прокуратуры — по быстрому и полному раскрытию преступлений , создании значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытии тяжких преступлений и т.п.
———————————
См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 17.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» о .
———————————
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. Оно считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В отсутствие данного последствия имеет место должностной проступок, влекущий дисциплинарную ответственность, но не состав преступления.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Виновное должностное лицо осознает, что использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).
Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, при строительстве дома должностное лицо незаконно эксплуатирует труд своих подчиненных, освобождаясь тем самым от расходов на оплату подрядных работ; обладая полномочиями по распределению государственного (муниципального) жилищного фонда, должностное лицо незаконно устанавливает внеочередной порядок получения квартиры своему родственнику; в целях избежать материальной ответственности скрывает недостачу материальных ценностей и т.п.). Если же использование должностным лицом своих служебных полномочий является способом хищения, то состав анализируемого преступления отсутствует. Содеянное в этом случае следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Иная личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Такое стремление может быть обусловлено различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц, месть, зависть и т.п.
При рассмотрении дел о злоупотреблении должностными полномочиями установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным. В приговоре также должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага (его мотивом выступают, например, ложно понятые интересы государственного (муниципального) органа или учреждения), состав преступления отсутствует.
Субъект рассматриваемого преступления специальный — должностное лицо.
Часть 2 ст. 285 УК РФ предусматривает квалифицированный состав злоупотребления полномочиями, отличающийся от основного состава преступления особым статусом субъекта. Здесь субъектом является должностное лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также глава органа местного самоуправления.
Определение лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, как было указано выше, дается в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК РФ.
Рассматривая вопрос о субъекте злоупотребления должностными полномочиями, следует иметь в виду, что по смыслу закона для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.
Особо квалифицированным видом злоупотребления полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) является совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия. Данный признак является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления. В упоминавшемся ранее Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 к числу тяжких рекомендуется относить такие последствия, как: нарушение конституционных прав и свобод большого числа людей, крупные аварии, дезорганизацию, полную остановку работы государственного (муниципального) органа или учреждения, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и т.п. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ, является умышленным и не может рассматриваться как совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ).
Следует отметить, что норма об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями является общей по отношению к большинству норм о преступлениях главы 30 УК РФ (за исключением ст. ст. 288, 291, 293 УК РФ). Данные нормы содержат специальные виды должностных злоупотреблений, поэтому согласно правилу, установленному в ч. 3 ст. 17 УК РФ, уголовная ответственность наступает только по специальной норме, совокупность со ст. 285 УК РФ отсутствует. Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений, только если злоупотребление должностными полномочиями образует самостоятельный состав преступления и такая совокупность является реальной.
Состав злоупотребления должностными полномочиями следует разграничивать с составом превышения должностных полномочий. При этом следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором — совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить).
И это означает…
Означает это, что следователь, привлекая должностное лицо по ст. 285 УК РФ, должен в обвинении конкретно указать, какими полномочиями оно злоупотребило.
Так сказал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: … судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей… вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
При отсутствии в обвинительном заключении… указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Не указаны употребленные во зло полномочия? Дело следователю на «переделку»! Пусть указывает. Не может указать? О каком преступлении тогда речь ведем?
Так и произошло по делу, документы из которого прилагаются к публикации. Много всего следователь в обвинении написал, а полномочия, во зло употребленные, забыл. Суд с чистой совестью вернул дело прокурору.
Правда, для чистоты совести суда было в обвинении еще одно нарушение, весьма курьезное, которое бросилось мне в глаза, как только я впервые взял в руки обвинительное заключение. Честно сказать, глазам своим я не поверил, все-таки подписано оно было аж прокурором области.
ВС уточнил вред
ВС подчёркивает, что одним из обязательных признаков злоупотребления полномочиями является причинение «существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Если речь идёт о злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то «причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства в данной сфере, в том числе обороноспособности и безопасности страны».
Постановление Пленума ВС
Применительно к ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями) необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причинённого им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации (например, когда деяние повлекло приостановку деятельности организации, подорвало её деловую репутацию), характер и размер понесённого ею материального ущерба.
В случае с злоупотреблением полномочиями частными нотариусами или аудиторами суды должны исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причинённого ему имущественного вреда. Сюда ВС относит «прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов» и «утрату наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу».
«Существенный вред» в результате злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа выражается, по словам ВС, в «значительных расходах, связанных с устранением дефектов, допущенных исполнителем при выполнении работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества, в переносе военных учений или иных мероприятий военного характера, обусловленных нарушением сроков осуществления поставок вооружения, военного или иного имущества».
К обязательным признакам относятся цели «извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц» (статьи 201, 201.1, 202 УК), а также «нанесения вреда другим лицам» (статьи 201, 202 УК). Здесь речь может идти о «причинении им нравственных страданий» и «создании препятствия для реализации ими своих конституционных прав».
По словам Константина Ривкина, важно, что Пленум пытается дать определения таким оценочным понятиям, как «цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц» и «тяжкие последствия» (прекращение деятельности организации или доведение до состояния неплатёжеспособности – прим. «АУ»). «Очевидно, что такого рода ориентиры должны способствовать соблюдению единой практики применения ст. 201 УК и стать барьером на пути необоснованного привлечения к уголовной ответственности», – считает адвокат.
Последствия
Приговоры по ст. 285 УК РФ выносятся при установлении факта причинения ущерба интересам и правам граждан, государства, общества, организаций. Речь, в частности, о юридических возможностях, гарантированных Конституцией и федеральным законодательством. К примеру, действиями служащего может быть нарушено право на уважение достоинства и чести человека, неприкосновенность жилища, частной жизни, тайну переписки, телеграфных, почтовых сообщений, телефонных переговоров, на судебную защиту, компенсацию вреда, причиненного деянием, доступ к правосудию и так далее.
Нарушением законных интересов организаций и граждан в результате неправомерного использования служебного статуса считается создание препятствий в удовлетворении потребностей, не противоречащих нормам права и морали. К примеру, действия, блокирующие возможность выбора по собственному усмотрению организации для сотрудничества, совершенные сотрудником госоргана, подпадают под комментируемую норму. Судебная практика по ст. 285 УК РФ указывает на необходимость учета степени негативного влияния противоправного поведения на нормальную работу предприятий, размер и характер материального вреда, понесенного им, количество потерпевших граждан, а также тяжесть нанесенного им имущественного, морального, физического ущерба.
