1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. 2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.
4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
Комментарий к статье 283 УПК РФ
1. Одна из существенных особенностей судебной экспертизы заключается в том, что здесь, в суде, эксперт лично в условиях устности и непосредственности участвует в исследовании обстоятельств дела, познавая их, таким образом, не только и не столько по письменным материалам уголовного дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.
2. Другой особенностью судебной экспертизы является то, что стороны могут активно участвовать в формулировании вопросов эксперту. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена тому же эксперту, который проводил экспертизу на предварительном следствии, или другому эксперту.
3. Во всех иных отношениях судебная экспертиза подчиняется общим правилам производства экспертизы в уголовном процессе.
Комментарий к ст. 283 УК РФ
Объектом разглашения государственной тайны выступают общественные отношения, гарантирующие основы информационной безопасности Российского государства. Под информационной безопасностью РФ понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. При этом одной из важнейших составляющих национальных интересов РФ в информационной сфере является защита информационных ресурсов, содержащих сведения, относящиеся к государственной тайне, от несанкционированного доступа.
Предметом преступления являются сведения, составляющие государственную тайну.
С объективной стороны преступление состоит в таком разглашении сведений, составляющих государственную тайну, при котором они стали известны другим лицам. Под разглашением следует понимать предание огласке или распространение данных сведений с нарушением установленного порядка. Само разглашение может иметь форму как активных действий (сообщение в доверительной беседе; демонстрирование документов, схем, устройств и т.п.; открытый доклад или лекция; публикация в средствах массовой информации или печатных изданиях и др.), так и бездействия (непринятие мер для засекречивания перевозки соответствующих материалов; допущение посторонних к ознакомлению с секретными сведениями и т.д.). Способ разглашения может быть любым: устно, письменно, с использованием средств массовой информации и т.д.
Диспозицию анализируемой статьи можно отнести к бланкетно-ссылочной: при квалификации преступления требуется обращение к нормативным актам, регламентирующим порядок обращения сведений, составляющих государственную тайну (для установления факта незаконности ознакомления с соответствующей информацией посторонних лиц), а также к предписаниям ст. 275 УК РФ (для установления отсутствия признаков государственной измены).
Общее правило обращения с информацией, содержащей государственную тайну, состоит в том, что запрещаются любая форма разглашения и любые действия, способные привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Указанные сведения могут стать достоянием третьих лиц только при условии их рассекречивания либо в случаях, специально предусмотренных законодательством (например, при участии адвоката в уголовном или гражданском деле, связанном с государственной тайной, или в ситуации передачи сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам и т.д.). При квалификации разглашения государственной тайны следует установить факт незаконности действий виновного, что не представляет трудностей ввиду того, что у каждого лица, получающего доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, отбирается подписка о неразглашении этих сведений.
При отграничении разглашения сведений, составляющих государственную тайну, от государственной измены в форме выдачи государственной тайны основные отличительные признаки состоят в следующем: а) субъектом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, может быть только лицо, которому государственная тайна стала известна по службе или работе, а субъектом выдачи государственной тайны — любое лицо; б) адресатом получения сведений при разглашении, в отличие от выдачи, является не только иностранное государство, организация или их представители, но и иные третьи лица; в) государственная измена, в отличие от разглашения государственной тайны, преследует наличие строго определенной направленности умысла виновного — причинить ущерб внешней безопасности России.
Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 283 УК РФ, относится к числу материальных. Последствием разглашения выступает факт восприятия сведений, составляющих государственную тайну, посторонним лицом; при этом посторонним следует признавать как лиц, которые вообще не имели доступа к государственной тайне, так и лиц, которые имели такой доступ, но не имели права знакомиться со сведениями, которые им сообщил виновный. Адресат, воспринимающий информацию от виновного, по своим субъективным свойствам должен быть в состоянии сознавать, что эта информация относится к государственной тайне (в силу чего разглашение сведений, составляющих государственную тайну, малолетним, душевнобольным, лицам, не владеющим языком, и т.п. не может составлять оконченного состава преступления и должно квалифицироваться при наличии к тому оснований как покушение на преступление).
Субъективная сторона разглашения государственной тайны характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. При совершении преступления умышленно лицо сознает недопустимость разглашения сведений, составляющих государственную тайну, другим лицам, предвидит, что в результате его деяний сведения станут доступны этим лицам, желает либо сознательно допускает наступление этих последствий (например, виновный похваляется своей осведомленностью перед знакомыми или обсуждает сведения, составляющие государственную тайну, со своим коллегой в общественном месте). При неосторожном разглашении государственной тайны виновный не предвидит, что в результате его деяний государственная тайна может стать достоянием третьих лиц, хотя должен был и мог это предвидеть, либо предвидит наступление последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, виновный использует уязвимый шифр при передаче секретных сведений или по невнимательности высылает секретные сведения в адрес посторонних лиц).
Субъект анализируемого преступления специальный — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе. Под лицами, которым тайна была доверена, следует понимать субъектов, имеющих специальный допуск к государственной тайне и состоящих на должностях в организациях и учреждениях, функционирование которых связано с созданием или оборотом материалов, содержащих государственную тайну. Под лицами, которым тайна стала известна по службе или работе, следует понимать субъектов, не состоящих на должностях в указанных учреждениях, но получивших доступ к государственной тайне (адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий; лица, получившие допуск к государственной тайне в связи с подготовкой диссертаций или выполнением иных научных исследований, и т.д.). Все указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка. Именно наличие специально оформленного допуска (или доступа) и получение подписки о неразглашении государственной тайны являются ключевыми признаками субъекта анализируемого преступления. Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.
Если разглашение сведений, составляющих государственную тайну, совершают иные лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, они в зависимости от ситуации могут нести ответственность за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 283 УК РФ.
Законом предусмотрен квалифицированный состав разглашения государственной тайны — разглашение, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ). Указанный признак относится к числу оценочных. Его содержание подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела: содержание сведений, их значимость, характеристика адресата и т.д. В качестве тяжких последствий можно рассматривать срыв государственных мероприятий, необходимость передислокации режимного объекта, провал агентурной разведывательной сети и т.д. .
———————————
В оценке последствий разглашения государственной тайны важную роль должны сыграть соответствующие указания Правительства РФ. Как следует из п. 3 ст. 4 Закона «О государственной тайне», именно Правительство РФ должно устанавливать порядок определения размеров ущерба, наступившего в результате несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, т.е. определить методики, согласно которым можно будет рассчитывать размер ущерба. Соответствующего документа на сегодняшний день нет.
С субъективной стороны преступление в квалифицированном составе разглашения государственной тайны характеризуется либо в целом неосторожностью, либо как преступление с двумя формами вины. Такой подход обусловлен признанием возможности выполнения основного состава преступления как умышленно, так и по неосторожности. Две формы вины в квалифицированном составе преступления будут иметь место только в том случае, если основной состав выполнен умышленно; если же основной состав преступления выполняется по неосторожности, то и квалифицированный состав требует неосторожной формы вины.
Статья 283 УК РФ не охватывает собой случаев умышленного собирания лицом, не имеющим доступа к государственной тайне, соответствующих сведений и их разглашения. Такие деяния могут содержать признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 275 или ст. 276 УК РФ, если государственная тайна становится достоянием иностранного государства, иностранной организации или их представителей. Если же лицо, не имеющее допуска (доступа) к государственной тайне, собирает соответствующие сведения при отсутствии умысла на их передачу иностранному государству, содеянное может рассматриваться в зависимости от обстоятельств либо как должностное преступление (например, предусмотренное ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ), либо как информационное преступление (например, предусмотренное ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» УК РФ), либо как приготовление к какому-либо иному преступлению.
Другой комментарий к статье 283 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
1. Одна из существенных особенностей судебной экспертизы в отличие от одноименного следственного действия заключается в том, что здесь, в суде, эксперт лично в условиях устности и непосредственности участвует в исследовании обстоятельств дела, познавая их, таким образом, не только и не столько по письменным материалам уголовного дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.
2. Другой особенностью судебной экспертизы является то, что стороны могут активно участвовать в формулировании вопросов эксперту. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена тому же эксперту, который проводил экспертизу на предварительном следствии, или другому эксперту.
3. Во всех иных отношениях судебная экспертиза подчиняется общим правилам производства экспертизы в уголовном процессе.
4. В официальной печати (Российская газета. 2010. 9 февр.) воодушевленно описан случай производства в судебном разбирательстве по уголовному делу экспертизы с применением полиграфа — прибора, широко известного как детектор лжи, уже давно получившего применение в оперативно-розыскной деятельности, в частности органов внутренних дел, о чем также сообщалось в прессе (см.: Российская газета. 2007. 16 янв.), без публикации, однако, нормативного акта, регламентирующего такое применение (он издан в декабре 1994 г.). В принципе, появление в судебной практике нового вида экспертизы — явление вполне нормальное, предопределенное закономерностями научно-технического прогресса и не противоречащее ни Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни УПК. Однако при всех обстоятельствах эксперт обязан обосновать абсолютную научную достоверность результатов исследования с применением названного прибора, а суд — оценить это обоснование, отвечая и за соблюдение законной процедуры назначения и производства экспертизы, и за допустимость полученных доказательств. Случай, описанный в газете, подробное рассмотрение которого не отвечает жанру нашей книги, не имеет ничего общего ни с судебной экспертизой, ни с правосудием.
Всё об уголовных делах
Перейти к тексту УПК
Url Дополнительная информация:
Экспертиза в судебной стадии
— ч.1 283 УПК
экспертизу могут назначить по ходатайству сторон
— ч.1 283 УПК
экспертизу могут назначить по инициативе суда
Процедура назначения экспертизы
— ч.2 283 УПК
сторонам предлагается представить письменно вопросы
— ч.2 283 УПК
оглашаются поставленные вопросы
— ч.2 283 УПК
заслушиваются мнения участников
— ч.2 283 УПК
отклоняются вопросы, не относящиеся к уголовному делу
— ч.2 283 УПК
формулируются новые вопросы
— ч.3 283 УПК
экспертиза производится в порядке Главы
27
УПК
Дополнительная и повторная экспертизы
— ч.4 283 УПК
противоречия между заключениями непреодолимые допросами
— ч.4 283 УПК
назначается повторная экспертиза
— ч.4 283 УПК
назначается дополнительная экспертиза
ПЛЕНУМ Верховного суда
Пленум
от 21.12.2010г. N 28 назначение экспертизы в судебной стадии
Из КНИГИ «Методика
по 264 УК»)
Противоречия между
двумя экспертизами неустраненные на следствии и суде
Статья 283 УПК. Производство судебной экспертизы
Url Дополнительная информация:
— п.17
Пленума № 28 выносится два процессуальных документа
1) Суд может назначить
судебную экспертизу,
— по ходатайству сторон,
— или по собственной инициативе.
2) В случае назначения судебной экспертизы:
Url Дополнительная информация:
— п.17
Пленума № 28 до письменных вопросов исследуются обстоятельства
— председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту;
— поставленные вопросы должны быть оглашены,
— и по ним заслушаны мнения
участников судебного разбирательства;
Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением:
Url Дополнительная информация:
— п.17
Пленума № 28 указывается какие вопросы отклонены и почему
— отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта,
Url Дополнительная информация:
— п.17
Пленума № 28 суд не связан и может сам формулировать вопросы
— формулирует новые вопросы.
3) Судебная экспертиза производится в порядке, установленном Главой 27 Уголовно-процессуального кодекса.
Url Дополнительная информация:
Из КНИГИ «Методика
по 264 УК»)
Противоречия между
двумя экспертизами неустраненные на следствии и суде
4) При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон, либо по собственной инициативе назначает:
Url Дополнительная информация:
Повторная экспертиза
— ч.2 207 УПК
повторная экспертиза
— ч.1 206 УПК
право ходатайствовать о повторной экспертизе
— п.15
Пленума № 28 повторная экспертиза
— п.
Пленума № 51 сомнения, противоречия, нарушение прав: повторная
—
повторную экспертизу,
Url Дополнительная информация:
Дополнительная экспертиза
— ч.1 207 УПК
дополнительная экспертиза
— ч.1.2 144 УПК
право на вторую экспертизу, уже после возбуждения дела
— ч.1 206 УПК
право ходатайствовать о дополнительной экспертизе
— п.
Пленума № 51 неясность, неполнота, новые вопросы: дополнительная
— либо
дополнительную экспертизу.
Вернуться к тексту УПК
Обратиться за консультацией
Судебная практика по статье 283 УК РФ
Постановление ЕСПЧ от 07.11.2017
10. В марте 2003 года заявителю было предъявлено обвинение в разглашении государственной тайны, преступлении, предусмотренном частью первой статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), за сообщение родственнику осужденного о том, что за последним было установлено тайное наблюдение.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 89-УД19-7
Между тем, следователь П., в связи с наличием данных о нахождении в изъятом моноблоке файлов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, которые были обнаружены при осмотре моноблока 18.09.2015 г., и, усмотрев в действиях Борзых В.Э. признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 283, 283.1, 284 УК РФ, производство предварительного следствия по которым в соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ производится следователями органов федеральной службы безопасности, своим постановлением от 20 мая 2016 года о выделении материалов из уголовного дела указанный моноблок, а также протоколы обыска и осмотра моноблока (в копиях), как не связанные с расследуемым делом N 201500090/74 в отношении Борзых В.Э. (то есть по фактам получения взяток), выделил из этого дела и направил для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ руководителю следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тюменской области. Последним указанные моноблок и копии протоколов направлены начальнику следственного отделения РУ ФСБ РФ по Тюменской области. О направлении в РУ ФСБ данного вещественного доказательства (моноблока) указано и в обвинительном заключении.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 805-О
В части первой статьи 283 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 данного Кодекса.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 39П20
27 декабря 2012 года уголовное преследование в отношении Гевала Ю.Н. по ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 138, п. п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений, уголовное преследование в отношении Гевала Ю.Н. по ч. 1 ст. 283 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
