СТ 294 УК РФ.
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к Ст. 294 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона выражается в виде действий по вмешательству в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ч. 1) или прокурора, следователя, лица, производящего дознание, лиц, производящих расследование в досудебных стадиях уголовного процесса (ч. 2). В первом случае вмешательство осуществляется в деятельность судьи, коллегии судей, присяжного заседателя и т.д. Вмешательство — это оказание воздействия на указанных лиц в любой форме и любым способом с целью добиться принятия определенного решения либо создать препятствия для всестороннего, полного, объективного расследования или разрешения дела. Вмешательство возможно прямое и косвенное; в устной, письменной и иной форме. Это могут быть уговоры, требования, угрозы (кроме угроз, предусмотренных в ст. 296 УК), шантаж, вторжение группы людей в служебные помещения, уничтожение материалов дела и т.д. Вмешательство может быть связано как с производством по конкретному делу, так и с воспрепятствованием деятельности неугодного лица. Указанные действия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3), образуют квалифицированный состав преступления.
Действия по неисполнению законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; непринятию мер по частному определению суда или по представлению судьи; воспрепятствованию явке в суд народного или присяжного заседателя; непредставлению информации для составления списков присяжных заседателей; невыполнению законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, квалифицируются по ряду норм гл. 17 КоАП РФ.
2. Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от наступления последствий, ожидаемого результата вмешательства.
3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальными целями: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1), воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию (ч. 2), одна из указанных целей (ч. 3).
Воспрепятствование осуществлению правосудия как отдельный вид злодеяния
Статья за препятствование правосудию находится в действующем Уголовном кодексе под № 294, и определяет меры ответственности за данный вид злодеяния. Однако, что можно назвать правосудием? Попробуем разобраться в основных определениях.
Под термином «правосудия» принято понимать совокупность судебной деятельности, направленной на соблюдение законности и интересов граждан. Ключевыми задачами системы правосудия считаются всесторонние и объективные рассмотрения дел с соблюдением всех процессуальных норм, действующего законодательства.
Скачать для просмотра и печати:
Статья 294 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
На этом основании, вмешательством в правосудие можно считать любые действия, направленные на изменение законного решения по конкретному делу. Это могут быть любые формы негативного воздействия: угрозы, шантаж, непосредственные распоряжения, обещания каких-либо материальных благ. Кроме активных действий, вмешательством может считаться и бездействие, например, когда судье преднамеренно затягивают предоставление жилплощади или иных положенных привилегий.
Помимо этого, воспрепятствованием можно назвать попытки повлиять на вынесение справедливого решения путём уничтожения вещественных доказательств либо материалов рассматриваемого дела, умышленное не вручение повесток участникам процесса и другие аналогичные действия.
Важно! Досудебные разбирательства: сбор доказательной базы, проведение дознания и следственных мероприятий не считаются правосудием. Это обусловлено тем, что результаты перечисленных действий не могут повлиять на решение суда при вынесении приговора. Однако вмешательство в досудебные действия также считается уголовно-наказуемым деянием в рамках 294 статьи УК РФ.
Второй комментарий к Ст. 294 УК РФ
1. Вмешательство охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей (ч. 1), существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве, либо в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (дознавателя), в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2). Такое воздействие может быть оказано как непосредственно, так и через третьих лиц — родственников, знакомых, коллег и т.п.
2. Преступления считаются оконченными с момента вмешательства в деятельность указанных лиц.
3. С субъективной стороны преступления характеризуются прямым умыслом. В законе указана их цель — воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1) или всестороннему, полному и объективному расследованию (ч. 2).
4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
5. В ч. 3 ст. 294 УК в качестве квалифицирующего признака воспрепятствования как осуществлению правосудия, так и производству предварительного расследования указано использование лицом своего служебного положения (см. комментарий к ст. 201 и 285 УК). Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. 285 или 201 УК не требуется.
Что образует состав злодеяния
Состав таких преступлений определяется формальным: злодеяние считается совершённым сразу после принятия обвиняемым мер, способных воспрепятствовать правосудию. При этом удалось злоумышленнику добиться желаемого результата или нет уже не играет решающей роли: уголовная ответственность наступает в любом случае. Однако последствия, к которым привело противоправное действие будет обязательно учтено при определении карательной меры.
Например, в результате вмешательства был незаконно осужден невиновный человек, был причинен ущерб имущественным интересам граждан или вред здоровью. В данных ситуациях, взыскательные меры будут назначаться по совокупности рассматриваемых преступлений.
На этом фоне, объектом злодеяния становится система правосудия в целом, включая проведение досудебных следственных мероприятий (часть 2 рассматриваемой статьи). В качестве дополнительного объекта преступления могут выступать личностные интересы граждан, например, если противоправное действие причинило какой-либо ущерб жизнедеятельности человека.
Объективной характеристикой преступления становится действие, препятствующее нормальной деятельности судебной власти и следственных органов. Обычно это выражается в попытке изменить вынесенное решение в пользу обвиняемого или препятствование вынесению объективного решения.
Важно! Кассационные жалобы, ходатайства, приведение различных формулировок возможного решения или высказывание просьб по осуществлению правосудия не образуют состава преступления по статье 294 УК РФ. Однако если устная/письменная просьба сопрягается с любыми формами материальной благодарности, в действиях может просматриваться уголовно-наказуемая составляющая.
Риск утраты процессуального документа
23 сентября 2022 г. 16:53
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
Как стало известно «АГ», в отношении адвоката Сахалинской адвокатской палаты (САП) Александра Кулешова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». По версии следствия, защитник порвал протокол допроса обвиняемого, который сознался в совершении инкриминируемого преступления, после окончания следственного действия. В свою очередь, адвокат отрицает версию правоохранителей и утверждает о нарушении собственных профессиональных прав в ходе оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю. Президент САП Максим Белянин сообщил, что палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер.
Инцидент по версии адвоката
Как рассказал «АГ» Александр Кулешов, 28 декабря 2022 г. он был назначен защитником обвиняемого в содействии террористической деятельности гражданина Узбекистана К., в уголовном деле которого уже сменилось два защитника. Позвонив одному из своих предшественников, адвокат узнал, что следователь подолгу беседовал с подзащитным наедине, склоняя к даче признательных показаний.
По словам адвоката, после вступления в дело он изъявил намерение ознакомиться с его материалами, что вызвало негодование у старшего следователя следственного отдела УФСБ по Сахалинской области Игоря Эрдниева, который поначалу отказывался предоставить запрашиваемые документы. 23 января, сообщил Александр Кулешов, он получил постановление следователя об удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом следователь пригласил его для участия в допросе обвиняемого, который был запланирован на 24 января, но адвокат возразил, что не может участвовать в этом следственном действии, не зная деталей уголовного дела.
В день проведения допроса Александр Кулешов встретился с К., который рассказал о том, в чем он обвиняется, и сообщил, что ему обещали, что наказание будет минимальным, если он признается хоть в чем-то. По словам адвоката, Игорь Эрдниев слушал весь разговор, а на замечание о противоправности этого ответил, что тот может обжаловать его действия.
В ходе допроса обвиняемого, в котором принимала участие переводчица И., как пояснил Александр Кулешов, следователь не разрешил ему использовать диктофон, несмотря на возражения о незаконности такого запрета. По словам защитника, само следственное действие длилось не более 5 минут и напоминало инсценировку, в ходе которой К. читал какой-то текст по бумажке, переводчица якобы переводила, а следователь не заполнял протокол допроса, но занимался другими делами.
После окончания допроса Александр Кулешов стал вносить замечания в протокол. По его словам, следователь потребовал отдать документ. «Я сказал ему, что еще не закончил работу с документом, что когда закончу, то все ему отдам. Тогда следователь встал справа от меня и начал вырывать у меня документ целиком, я же удерживал проект протокола. Следователь, схватив листы, за исключением последнего, дернул их у меня из рук и, вырывая, порвал, – сообщил защитник. – Как конкретно были порваны листы, я не видел, так как вскочил из-за стола, затем между мной и следователем началась словесная перепалка. Так, следователь Эрдниев начал кричать: “Что ты сделал и что теперь делать?”, на что я ему ответил буквально следующее: “Ничего страшного, не нужно было дергать, когда я работаю с документами. Я еще не закончил заполнение документа, и нечего его у меня вырывать”».
После этого, пояснил адвокат, следователь попросил его выйти и ожидать в коридоре, что защитник и сделал, при этом вскоре в кабинет вошел еще один сотрудник ФСБ. Когда его вновь пригласили в кабинет, по словам защитника, следователь включил камеру на телефоне и начал расспрашивать у коллеги подробности того, как адвокат порвал протокол. «Я в это время сказал: не советую вам давать ложные показания. В коридоре находится видеокамера, которая зафиксировала, когда вы сюда зашли и что вас тут не было в то время, когда следователь Эрдниев порвал протокол. После моих слов коллега Эрдниева ничего не стал говорить на камеру, а следователь прекратил запись», – пояснил защитник.
Со слов Александра Кулешова, когда он сфотографировал порванный протокол на свой телефон, следователь с ругательствами выбил его из рук. Защитник добавил, что впоследствии его выпустили из здания УФСБ только после его звонка дежурному этого ведомства с сообщением о незаконном удержании.
27 января адвокат обратился с сообщением о преступлении в 318-й военный следственный отдел СКР, который впоследствии отказал в возбуждении уголовного дела. Далее следователь отвел адвоката от участия в деле, защитник обжаловал это в порядке ст. 125 УПК РФ, но судья не принял жалобу, ссылаясь на то, что адвокат уже не является защитником по делу.
В отношении адвоката возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ
18 мая, как пояснил Александр Кулешов, ему позвонил следователь СК по Сахалинской области и сообщил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва 6 листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части. «Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
О возбужденном уголовном деле Александр Кулешов сообщил в САП, куда также поступило представление регионального управления Минюста (есть у «АГ») о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. По мнению ведомства, попытка уничтожения протокола допроса обвиняемого как доказательства по уголовному делу влечет за собой риск утраты процессуального документа и может расцениваться как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела. «Избранный адвокатом Александром Кулешовым способ исполнения поручений по защите прав и интересов обвиняемого К. не может быть расценен в качестве добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих обязанностей и являться допустимым средством защиты», – отмечалось в представлении.
Впоследствии адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Южно-Сахалинский суд, ссылаясь на нарушение сроков процессуальной проверки, которая длилась три с половиной месяца вместо положенных по закону 30 суток. Тем не менее суд отказал в удовлетворении жалобы, Сахалинский областной суд 18 сентября поддержал это решение.
Адвокатская палата обратилась в региональные прокуратуру, СК и ФСБ
В дальнейшем президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин направил обращение (есть у «АГ») на имя прокурора Сахалинской области, руководителей региональных УФСБ России и регионального СУ СК РФ.
Он, в частности, отметил, что уголовное дело в отношении следователя по сообщению о преступлении адвоката не возбуждено, что исключает возможность проведения очной ставки между последним и К. Максим Белянин указал, что в данном случае усматривается нарушение прав Александра Кулешова, поскольку рапорт, составленный по сообщению следователя Эрдниева об уничтожении материалов уголовного дела, проверяется в полной мере, а заявление адвоката о незаконных действиях Эрдниева рассматривается без максимального использования всех процессуальных способов сбора доказательств.
Президент палаты предположил, что следствие оказывало давление на подзащитного адвоката, поэтому все принимавшие участие по делу К. защитники являлись потенциальной помехой для правоохранителей, поскольку они действовали сугубо в рамках закона и разъясняли обвиняемому право отказаться от дачи показаний, несмотря на настойчивые требования силовых ведомств дать показания против себя. Соответственно, в такой ситуации усматриваются признаки состава преступления – понуждения к даче показаний. «При такой ситуации становятся очевидны и понятны возмущения Эрдниева действиями адвоката Александра Кулешова, который после допроса и признательных показаний обвиняемого начал вносить в протокол замечания, неугодные следователю. Полагаем необходимым дать правовую оценку в этой части действиям следователя Эрдниева в рамках расследуемого уголовного дела и материала проверки по заявлению Александра Кулешова», – указано в обращении.
Максим Белянин со ссылкой на показания свидетеля И. добавил, что протокол допроса обвиняемого не был оформлен до конца, поэтому в силу ст. 83 УПК РФ данный документ не может являться допустимым доказательством в уголовном деле в отношении адвоката. «Как следствие, повреждение данного протокола, не имеющего юридической силы, любой из сторон не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, – подчеркнул он. – Кроме того, протокол не сожжен, полностью и даже частично не уничтожен, а только порван. Следовательно, не утрачен полностью, повреждение протокола следственного действия в форме разрыва не делает его недопустимым или утраченным доказательством по делу и не влияет на процесс досудебного сбора доказательств или доказывание вины обвиняемого. Даже в разорванном виде он читаем и все данные в нем можно разобрать».
Президент САП пояснил, что следователь не оформил протокол до конца в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ, а прервал следственное действие, не вызвав переводчика для полного оформления протокола. «Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что целью лица, порвавшего протокол допроса обвиняемого от 24 января 2022 г., было вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Протокол можно было распечатать, адвокат и обвиняемый были в кабинете следователя, и ничто не препятствовало вызвать переводчика и закончить следственное действие в соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, в действиях лица, порвавшего протокол, в любом случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ», – отмечено в обращении. Максим Белянин попросил учесть изложенные факты в целях прекращения уголовного дела в отношении Александра Кулешова ввиду отсутствия в действиях последнего инкриминируемого состава преступления.
Комментарии адвоката, его защитников и президента САП
Максим Белянин сообщил «АГ», что Квалификационная комиссия палаты отложила рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Александра Кулешова, так как она не правомочна установить наличие в действиях адвоката состава преступления, поскольку это входит в компетенцию правоохранительных органов. «С момента обращения адвоката в палату была проведена встреча с членами Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов САП. К защите коллеги приступил адвокат, член Совета палаты и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Протопопов. Наша палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер», – отметил он.
В комментарии «АГ» Александр Кулешов назвал надуманным и необоснованным его уголовное преследование. «У меня не было умысла на совершение инкриминируемого мне деяния, так как я написал полторы страницы замечаний к протоколу допроса не для того, чтобы его порвать на глазах следователя. Для меня было важным, чтобы мои замечания дошли до прокурора и суда. Именно следователь воспрепятствовал исполнению мной профессиональных обязанностей адвоката: он не предоставил мне материалы уголовного дела моего подзащитного для ознакомления, я не знал сути этого дела и в чем обвиняется мой доверитель. И после всего этого он вырывал у меня протокол допроса обвиняемого. 28 сентября мне собираются предъявить обвинения», – рассказал он.
Защитник Александра Кулешова, Олег Решетник, полагает, что в уголовном деле нарушены процессуальные сроки доследственной проверки. «Южно-Сахалинский городской суд и Сахалинской областной суд признали законным постановление о возбуждении уголовного дела, несмотря на доводы защиты. После получения копии решения областного суда будет подготовлена кассационная жалоба. Хотелось бы акцентировать внимание на тот факт, что, по версии следствия, Кулешов умышленно уничтожил протокол допроса своего подзащитного в целях воспрепятствования расследованию по делу, однако данный довод опровергается простой человеческой логикой. Так, адвокат по окончании следственного действия записал замечания на протокол допроса объемом в полтора стандартных листа, а после проделанной работы он якобы сам “пытался уничтожить” свои труды», – подчеркнул он.
Адвокат Сергей Протопопов считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении адвоката ввиду отсутствия состава преступления в его действиях и фактически события преступления: «Однако следователь, осуществляющий предварительное следствие, уведомил меня и моего подзащитного о необходимости явиться на следующей неделе для предъявления обвинения Александру Кулешову».
По словам защитника, все адвокатское сообщество Сахалинской области возмущено возбуждением этого уголовного дела и следит за дальнейшим развитием событий, так как любой из адвокатов неоднократно был свидетелем того, что после распечатывания протокола следственного действия и до подписания его всеми участниками документ из-за установленных в нем любым участником ошибок и неточностей разрывался и переделывался на месте. «И эти действия не расценивались как незаконные, образующие состав уголовного преступления», – отметил Сергей Протопопов.
Зинаида Павлова
ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться
Комментарии к рассматриваемой статье
Проясним несколько моментов, характерных для статьи 294 УК РФ:
- При попытке воспрепятствовать правосудию или осуществлению следственных мероприятий, мотивы обвиняемого не играют существенной роли, хотя могут учитываться при вынесении наказания.
- Правовое поле статьи разделяется на два самостоятельных преступления. В первой части затрагивается совершение правосудия, во второй — проведение следственных мероприятий.
- Уголовно-наказуемым преступлением являются только попытки воздействия на лиц, принимающих судебные решения: члены суда, заседатели. Аналогичные деяния, совершённые в отношении должностных лиц и других работников суда, не образуют состава рассматриваемого злодеяния.
- Если воспрепятствование правосудию осуществляется посредством дачи взятки, наказание обвиняемому назначается по совокупности преступлений.
Видео на тему воспрепятствования правосудию
Похожие статьи
- Преступления против конституционных прав и свобод
- Принуждение к даче показаний
- Преступления против правосудия и ответственность за них по УК РФ
- Угон воздушного судна или водного транспорта, железнодорожного состава
Субъективные признаки и субъекты преступления
В качестве субъекта рассматриваемого преступления рассматривается любое дееспособное лицо старше 16-летнего возраста. При этом для образования состава злодеяния, заинтересованность виновного в исходе рассматриваемого дела не играет существенной роли. Поэтому уголовной ответственности подлежат не только участники процессуального производства, но и их родственники и иные лица, не проходящие по делу.
Квалифицирующим признаком становится использование должностных полномочий, поэтому специальными субъектами становятся лица, облеченные государственной властью: госслужащие, уполномоченные представители муниципалитетов, сотрудники правоохранительных органов.
Субъективным признаком считается предумышленность действий обвиняемого: здесь всегда просматривается прямой умысел, направленный на воспрепятствование работы системы правосудия.
