1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.
2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.
3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
- Статья 290. Получение взятки
- Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве
Комментарий к ст. 291 УК РФ
Объект и предмет преступления тождественны объекту и предмету такого преступления, как получение взятки (см. комментарий к ст. 290 УК РФ).
С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии — передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки за: 1) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (ст. 290 УК РФ).
Если взятка передается должностному лицу не самим взяткодателем, а посредником, то последний несет ответственность как пособник в даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ст. 291 УК РФ). Необходимым условием при этом является осведомленность посредника о передаче им именно взятки. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 также отмечается, что если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки (пособник).
От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом (либо с согласия должностного лица — его родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Часть 2 ст. 291 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления — дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и ответственность наступает по ч. 1 ст. 291 УК РФ.
В примечании к ст. 291 УК РФ содержится условие об освобождении от уголовной ответственности лица, давшего взятку в связи с ее вымогательством должностным лицом, а также добровольно сообщившего о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.
Следует иметь в виду, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.
Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.
При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.
Говоря о применении примечания к ст. 291 УК РФ, следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки. Поэтому, например, не подлежит освобождению от уголовной ответственности посредник, получивший взятку для последующей передачи должностному лицу, но до передачи предмета взятки обратившийся в органы милиции.
Кроме того, согласно закону получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки, и обращение лица, получившего взятку, в органы милиции не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние.
Классификация взяток
Ответственность за дачу взятки напрямую зависит от размера суммы и ситуации, при которой преступление было совершено. В примечаниях к ст. 291 дачу взятки должностному лицу УК РФ делит на следующие виды:
- в значительных размерах, свыше 25 тыс. руб.;
- в крупных размерах, выше 150 тыс. руб.;
- в особо крупных размерах, свыше 1 млн. руб.
В законодательстве отсутствует размер минимальной суммы, но взяткой может быть признана любая сумма денежных средств. Однако если она составит менее 500 рублей, то уголовное преследование может быть прекращено вследствие малозначительности.
Судебная практика по статье 291 УК РФ
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-535
по окончании расследования уголовного дела по обвинению Пушкарева И.С. по части 6 статьи 290 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 204 УК РФ и части 3 статьи 285 УК РФ, Пушкарева А.С. по п. «а» части 2 статьи 204 УК РФ и части 5 статьи 291 УК РФ, Лушникова А.В. по части 5 статьи , части 6 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 204 УК РФ, части 2 статьи 201 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 5-УДП19-93
приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года Гимбатов К.Х. осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 10 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Круглянский А.И. осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ 7 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 8 250 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 89-АПУ19-6
25 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 5 ст. УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ (за самоуправство в отношении С.) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (за вымогательство у Ю.) к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Д.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Я.) к 4 годам лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (за вымогательство у В.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении ООО «Э.» ИП К.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении ООО «П.») к 6 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. , п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 18-АПУ19-17
осуждена по ч. 4, 5 ст. — п. п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев; по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к штрафу в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 9-АПУ19-22
— по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ) к штрафу в размере двух миллионов рублей. В отношении Заровкина Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании примечания к статье 291 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2779-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи , , , , , , , , , 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 495-О
Как следует из представленных материалов, постановлением следователя от 27 декабря 2022 года учредитель и генеральный директор ООО «Служба пожарного мониторинга-68», совершившие в интересах данного общества преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 291 «Дача взятки» УК Российской Федерации, были освобождены от уголовной ответственности, поскольку они добровольно сообщили уполномоченному органу о даче взятке должностному лицу и активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления (пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, примечание к статье 291 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 806-О
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Е.В. Максимова была признана потерпевшей и гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нескольких лиц по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, виновные осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в особо крупном размере, в том числе в отношении одного из них установлен квалифицирующий признак такого хищения — использование им своего служебного положения. По оценке суда, виновные, не имея возможности повлиять на ход расследования инкриминированного Е.В. Максимовой преступления, ввели ее в заблуждение относительно своих процессуальных полномочий и намерений и получили от нее денежные средства под видом взятки за прекращение уголовного преследования. Суд отказал в удовлетворении заявленного Е.В. Максимовой гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, сославшись на статью 169 ГК Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». При этом суд учел, что в возбуждении уголовного дела по признакам дачи ею взятки отказано постановлением следователя на основании примечания к статье 291 УК Российской Федерации, поскольку потерпевшая по собственной воле сообщила в правоохранительные органы о данном деянии.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 807-О
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.А. Максимов был признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нескольких лиц по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, виновные осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в особо крупном размере, в том числе в отношении одного из них установлен квалифицирующий признак такого хищения — использование им своего служебного положения. По оценке суда, виновные, не имея возможности повлиять на ход расследования инкриминированного В.А. Максимову преступления, ввели его в заблуждение относительно своих процессуальных полномочий и намерений и получили от него денежные средства под видом взятки за прекращение уголовного преследования. Суд отказал в удовлетворении заявленного В.А. Максимовым гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, сославшись на статью 169 ГК Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». При этом суд учел, что в возбуждении уголовного дела по признакам дачи им взятки отказано постановлением следователя на основании примечания к статье 291 УК Российской Федерации, поскольку потерпевший по собственной воле сообщил в правоохранительные органы о данном деянии.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 56-АПУ17-6
СУНЬ Х. … ранее судим: 12 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 247857 рублей осужден по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к шестнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 78-АПУ17-11СП
2) 24 июня 2010 г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных в данный приговор и приговор от 12 ноября 2009 г. постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 г.) по ч. 1 ст. и ч. 2 ст. 291 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей
