Успешная защита адвоката по ч.4, ст.111 УК РФ

Как получить условный срок по 111 статье

Здравствуйте!мой муж со своим знакомым вступил в интимную связь с несовершеннолетней девочкой.Когда они познакомились, свой возраст она скрыла,хотя у нее спрашивали,на вид она выглядит лет 17-18.Вобщем в этот злополучный день они выпили горячительных напитков,поднялись в квартиру и продолжили «банкет» играя в карты на раздевание.Со слов мужа происходило следующее: -девочка зашла в комнату и позвала первого мужа у них произошла близость,после чего она позвала другого парня и с ним тоже самое.После произведенных действий она с другим парнем пошла к нему домой, зайдя в магазин и купив там еще горячительных напитков,при чем по пути к дому у них была еще одна интимная связь.Придя к другому парню домой его бабушка не хотела пускать ее к себе, на что она не уходила никуда, а просто продолжала стоять у его квартиры говоря о том что ей некуда идти ночевать, по истечению времени и долгие уговоры бабушка сжалилась и пустила ее домой к себе.В общем после всех совершенных половых актов узналось то, что этот парень встречался ранее с ее взрослой сестрой и разошлись они с ней не очень хорошо.В общем эта девочка рассказала все своей сестре где, что и с кем делала на что она ее повела писать заявление об изнасиловании.Судебные эксперты этот факт опровергли,так как никаких следов насилия не было,но возбудили дело о сексуальном отношении с несовершеннолетней.Наши адвокаты посоветовали написать явку с повинной,тем самым затруднили дело.Был суд дали мужу 12, а другому 13 лет.Что теперь делать и как сократить срок,ведь этот срок очень большой, тем более, что на момент совершения преступления они не знали ее возраст и она была не против вступить с ними в отношения, да и девочка на момент совершения была далеко не девственницей и ведет аморальный образ жизни в свои 13 лет она гуляет до утра может не прийти домой,пьет и курит, мать за нее не переживает и не смотрит за ней.Эту девочку периодически видят в пьяных компаниях с мужчинами страшее ее.По словам некоторых источников она вступала в интимную связь с 30 летним мужчиной.Я конечно не оправдываю совсем своего мужа и считаю, что должен понести наказание, но в виде условного заключения,либо максимальное наказание 3-4 года,но не 12 лет.Ведь он нормальный адекватный человек,2 высших образования,закончил институт с красным дипломом, очень хорошие характеристики у него,да и у нас на иждивении 4-летняя дочь.Если бы он знал о ее возрасте он бы даже разговаривать с ней не стал.Сверстницы и одноклассницы этой девочки тоже подтверждают и дали показания в суде,что девочка общается с людьми старшего возраста и что она ведет такой образ жизни как написала я,только суд это видимо во внимание не принял.Да и до суда семья этой девочки просили выкуп,если мы ей купим машину то они показания заберут,но на тот момент не смогли записать на диктофон,вернее даже не подумали об этом.Доказательств по сути нет против них,но из за некомпетентности адвокатов они написали явку, а это уже весомо.Что делать в этой ситуации, каким образом можно сократить срок наказания,очень Вас прошу помочь мне в этой ситуации,очень надеюсь что вы мне подскажете ,что делать,или куда обратиться или собрать какие то еще доказательства против этой девочки и доказать ,что у нее такой образ жизни,прошу Вас подскажите.Жду ответа на мой крик души! Заранее благодарна Вам.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111)

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17.08.2007 под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.

Объект преступления:

родовой – общественные отношения в сфере защиты личности;
видовой — общественные отношения в сфере защиты жизни и здоровья человека;
непосредственный — общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на здоровье и гарантирующие безопасность этого блага.

Потерпевший – любое физическое лицо.

Объективная сторона характеризуется противоправными действиями, повлекшими любое из общественно опасных последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК РФ:

1) опасный для жизни вред (вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния);

2) неопасные для жизни виды вреда, относящиеся к тяжкому вреду по последствиям:

потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, признается тяжким вредом здоровью, если оно причинно обусловлено поведением виновного, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей или ее заболеваниями. Важно также установить, что виновный, нанося повреждения, осознавал беременное состояние потерпевшей.

Для определения степени тяжести вреда как тяжкого достаточно одного из упомянутых в ст. 111 признаков.

Состав преступления — материальный.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне. Покушение совершается только с прямым умыслом: виновный, осознавая общественную опасность произведенного им выстрела, удара ножом, дачи яда и т.д., предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого указанный вид тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти, ввиду того что она не наступила, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 111.

Если же смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, реально наступила, при наличии косвенного умысла содеянное расценивается как убийство. При констатации желания смерти в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное квалифицируется либо как убийство (если смерть наступила), либо как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло). При неосторожном отношении к смерти потерпевшего при умышленном причинении вреда, опасного для жизни, наличествует преступление с двумя формами вины (ст. 27 УК).

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована посредством квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2-4 ст. 111. Содержание этих признаков по основным параметрам аналогично предусмотренным признакам в ч. 2 ст. 105 УК применительно к убийству.

Отграничение от смежных составов

Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в квалификации представляет предусмотренный в ч. 4 ст. 111 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство; например удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом — как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111.

Отграничение прежде всего должно проводиться по субъективной стороне. В деянии, описанном в ч. 4 ст. 111 УК, она слагается из двух предметов субъективного отношения:

тяжкий вред здоровью — имеется умысел (прямой или косвенный), т.е. виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок — падение — удар головой о твердую поверхность — смерть).
смерть — лицо допускает неосторожность. Оно либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.

Пример ошибочной квалификации
Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на вред здоровью может служить следующее дело. Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть К. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный Суд РФ указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся и удар пришелся в шею, в жизненно важную часть тела.

Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3).

1.6038696537678

Чем помог адвокат?

В данной ситуации все факты свидетельствовали против обвиняемой. Необходимая оборона не нашла подтверждения, так как реальной угрозы жизни и здоровью Дулевой со стороны потерпевшего не было. Адвокату было довольно сложно найти возможность хоть немного смягчить наказание, однако у меня это получилось.

Вы или Ваши родные оказались похожей ситуации?
Не теряйте драгоценное время, не опускайте руки!
Чем раньше Вы позвоните, чем больше шансов на успешный исход!

8-916-061-64-01
Главным доводом было то, что обвиняемая нанесла удар потерпевшему в результате внезапно возникших неприязненных отношений, после того как он нанес ей несколько ударов. Для этого был допрошен ряд свидетелей, проведены необходимые экспертизы, следственный эксперимент, ряд очных ставок. Суд принял во внимание наличие телесных повреждений на лице подсудимой. В результате это стало смягчающим обстоятельством, которое избавило подсудимую от реального отбытия наказания.