Оправдательный приговор по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Клевета. Тактика и особенности защиты

адвокат в новосибирске, адвокат по клевете, адвокат по ст. 128.1 УК РФ, адвокат по уголовным делам, оправдательный приговор, оправдательный приговор по ст. 128.1 ук рф, реабилитация, ст. 128.1 ук рф, тактика защиты по ст. 128.1 УК РФ

Тактика и особенности защиты

Клевета – не простой состав преступления. Сначала его декриминализировали в 2011 году, полгода спустя вновь ввели в уголовный кодекс. Это единственный состав преступления, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Понимание особенностей данного состава позволит избежать ошибок и тем, кто считает себя пострадавшим, и тем, в отношении кого возбуждается уголовное дело по факту клеветы.

Об особенностях рассматриваемого состава и тактике защиты пойдет речь в настоящей статье. По сложившейся традиции рассказывать я буду на примере конкретного дела из своей адвокатской практики.

Образец заявления в суд о клевете

Правильное составление искового заявления является залогом успеха в судебном разбирательстве. Чтобы самостоятельно оформить иск, стоит воспользоваться следующим образцом оформления.

К заявлению потребуется приложить квитанцию перечислении госпошлины в размере 200 рублей и копии документов, которые указываются в иске. Копия заявления должно быть по числу участников дела.

• Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
• Федеральный номер —
• Московская обл, г Москва —
• Ленингр. обл, г Санкт-Петербург —
• Это абсолютно бесплатно и быстро!

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратилась молодая девушка, которая пояснила что в отношении неё подано заявление частного обвинения по факту клеветы и возбуждено уголовное дело. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило то, что моя будущая доверительница расклеила на дверях подъездов жилого дома, где проживал её бывший муж, а также разложила в почтовые ящики листовку со следующим содержанием:

«Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!

Иванов Иван Иванович (данные изменены, совпадения случайны)!

Не платит алименты своему годовалому сыну!

Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!

Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!

В данный момент проходит лечение в наркологической клинике!»

По данному факту потерпевший, он же частный обвинитель, сначала обратился в полицию, а в последствии к мировому судье с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь мою подзащитную к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Наказание

При вынесении судебных решений по мере ответственности за клевету принимается во внимание следующие факторы:

• Насколько существенным был моральный вред, наносимый шантажистом;
• Ухудшилось ли физическое состояние потерпевшего вследствие действий обвиняемого;
• Последовали ли потери с финансовой стороны.

Если пострадавший докажет серьезные последствия, наказание второму будет более суровым. Используются наказание в зависимости от распределения по степени тяжкости преступления:

Легкая тяжесть

Моральная компенсация за клевету и оскорбление составляет 500 000 рублей или суммарный доход обвиняемого за 6 месяцев. Наказанием может стать назначение обязательных работ, количество которых достигает до 160 часов. Если же для распространения ложной информации были использованы СМИ или публичные мероприятия, штрафы удваиваются, а длительность обязательных работ возрастают до 240 часов.

Интересно, что на данный момент электронные издания не регистрируются официально как СМИ и не попадают под статью Уголовного кодекса об ответственности за клевету, как и комментарии к статьям. Фактически доказать факт наличия преступления пока невозможно. На данный момент идет подготовка к доработке законодательной базы с учетом возможности привлечения к ответственности собственников интернет ресурсов.

Законы серьезно относятся к преступлениям с использованием служебного положения, поэтому при доказательстве можно получит штраф до 2 млн. рублей или же отдать заработок сразу за 2 года. Назначение обязательных работ может использоваться в рамках до 320 часов.

Аналогичное наказание при распространении клеветы в отношении судьи или присяжного заседателя во время судебного процесса согласно ст. 298.1 УК РФ. На сотрудника полиции, согласно ч.2 – 1.млн. руб., доход 2 лет или до 320 часов отработок.

Средняя тяжесть

Отдельно выделяется ложная информация о имевшем место сексуальном насилии или других неправомерных действиях сексуального характера. Также серьезными считаются неправдивые уверения о наличии заболевания у потерпевшего, которое может нанести вред окружающим.

Для совершивших такое преступление граждан присуждается штраф, размеры которого в состоянии достигать 3 млн. рублей или полностью все заработанные средства за 3 года. Продолжительность работ увеличивается до 400 часов.

Тяжкие и особо тяжкие

Если человека преднамеренно обвинили в несовершенном им преступлении, виновник должен понести достаточно суровое наказание. Остается 3 года, все заработанные средства за них могут быть отчуждены судом как штраф по факту доказанного преступления, но разовая сумма повышается до 5 млн. рублей. Обязательные работы могут занять у преступника до 480 часов.

Особо опасная клевета

Иногда ложная распространенная информация настолько сильно влияет на потерпевшего. Что приводит к тяжким физическим состояниям, развитием тяжких психиатрических заболеваний, а то и совершенному самоубийству. В таких случаях используется 110 статья Уголовного кодекса, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Особенности состава:

Для того, чтобы построить линию защиты по рассматриваемому составу, необходимо знать его особенности.

Так, обязательными элементами клеветы выступают четыре категории:

1. Факт распространения сведений.

2. Порочащий характер этих сведений.

3. Несоответствие их действительности.

4. Заведомая осведомленность лица в том, что распространяемые им сведения являются ложными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие уголовно-наказуемого состава клеветы.

Правоприменительная практика исходит из того, что распространяемые при клевете сведения должны в деталях характеризовать какой-либо конкретный факт. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например выражения «мошенник», «наркоман», «преступник» и др.), не образуют состава клеветы.

Соответственно указанные в листовке фразы «Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!» не могут составлять объективную сторону инкриминируемого преступления.

Уголовная ответственность за клевету может наступать лишь при наличии у лица, распространившего сведения, прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если лицо, распространившее сведения, заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желало их распространить.

Конструкция рассматриваемого состава преступления построена законодателем таким образом, что если подсудимый добросовестно мог заблуждаться относительно того или иного указываемого факта, но считал, что распространяемые им сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

Гражданско-правовая ответственность за клевету

Если привлечением к уголовной ответственности клеветника потерпевший не удовлетворен, он вправе получить с него еще и денежную компенсацию за причиненный вред. Такое взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства: либо подается отдельный иск о взыскании денежной компенсации за клевету, либо в рамках уголовного производства можно подать гражданский иск от потерпевшего. В последнем случае суд при вынесении приговора обвиняемому сразу же разрешает вопрос о размере выплачиваемой потерпевшему компенсации, что позволяет существенно сэкономить время на судебные тяжбы.
Следует иметь в виду, что гражданско-правовая защита от клеветы не зависит от привлечения к уголовной ответственности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что даже если было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено дело за отсутствием состава преступления, это не лишает потерпевшего права обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства к обидчику.

Это обусловлено тем, что УК и ГК РФ по-разному определяют составы правонарушений в виде распространения порочащих сведений, поэтому гражданско-правовая ответственность может наступить даже если в уголовном судопроизводстве вины правонарушителя не было установлено.

Гражданин может быть истцом в любом возрасте, за несовершеннолетних и недееспособных представителями в суде выступают родители, усыновители или опекуны. Честь и достоинство умерших граждан также подлежат гражданско-правовой защите по иску заинтересованных лиц (в первую очередь близких родственников).
Ответчиками по делам о защите чести и достоинства будут выступать лица, распространившие ложные сведения порочащего характера, в т.ч. разумеется авторы этих сведений. Так, например, если сведения, умаляющие честь и достоинство, были опубликованы в средствах массовой информации, то ответчиками будут автор статьи или видеоролика (журналист) и редакция соответствующего журнала, газеты, телеканала и т.д.

В случаях, когда порочащие сведения были опубликованы без указания на автора, ответчиком указывается только редакция. Редакция – это юридическое или физическое лицо, которое непосредственно занимается производством и выпуском конкретного средства массовой информации. Если редакция не имеет статуса юридического лица, то в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.

В случае, когда порочащие сведения были распространены несколькими лицами, истец может по своему усмотрению предъявить иск ко всем нарушителям или к одному. Суд может впоследствии привлечь других соответчиков, если по закону будет невозможно рассмотреть дело без их участия (например, лица, совместно причинившие вред, отвечают по закону солидарно, поэтому обязательно должны привлекаться к делу все соучастники).

Если порочащие сведения распространил сотрудник организации в рамках выполнения своей профессиональной деятельности, действуя от имени организации, то ответчиком согласно ГК РФ будет юридическое лицо-работодатель, поскольку оно отвечает за действия своих работников как за свои. Часто по такой категории дел работники привлекаются судом к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в случае взыскания с организации денежных средств она будет взыскивать их в регрессном порядке с работника.

Бывают также ситуации, когда нет возможности установить, кто именно распространил порочащие сведения (в Интернете, например, или посредством анонимных писем). В таком случае судебная защита чести и достоинства все равно возможна – посредством заявления о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Заявление рассматривается судом без ответчика, в порядке особого производства, по итогам устанавливается факт распространения информации о заявителе заведомо ложного характера.

Что нужно доказать по делу о защите чести и достоинства в случае клеветы? При обращении в суд с таким иском необходимо будет представить доказательства, подтверждающие:

Все три обстоятельства должны быть доказаны в суде, иначе в удовлетворении иска будет отказано. Как на практике понимаются термины «распространение сведений», «порочащий характер сведений» и «несоответствие действительности»?
Информация о гражданине считается распространенной, если сведения были опубликованы в средствах массовой информации (в печатных изданиях, по радио, телевидению и т.д.), выложены для общего доступа в сети Интернет, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, официальных обращениях или заявлениях должностным лицам. Сведения считаются распространенными, если они были сообщены хотя бы одному лицу как в устной, так и в письменной форме. Если сведения были сообщены в конфиденциальной форме лицу, к которому они имеют непосредственное отношение, это не считается распространением.

Признается порочащий характер сведений, если в них содержатся утверждения о совершении гражданином аморального поступка, безнравственном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении принципов деловой этики в хозяйственной деятельности, если они вредят чести, достоинству гражданина или его деловой репутации.

Сведения считаются заведомо ложными, если факты и события, которые в них упоминаются, не происходили в действительности по состоянию на момент их распространения. Если источником таких сведений являются официальные правоприменительные акты (решения и приговоры судов, постановления следственных органов и т.п.), то такие сведения не могут считаться не соответствующими действительности до тех пор, пока в установленном законом порядке эти акты не будут отменены. Например, формулировка приказа об увольнении «в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения» не несет в себе ложных клеветнических сведений, приказ об увольнении должен быть оспорен в порядке трудового законодательства.

Следует также учитывать, что у всех нас есть конституционное право обращаться в государственные и муниципальные органы. Поэтому если гражданин обратился, например, в полицию с заявлением о преступлении, которое, по его мнению, готовится или уже совершено, то сотрудники полиции обязаны проверить поступившую информацию. Если по итогам проверки информация не подтвердилась, то это не является основанием для взыскания с такого гражданина компенсации за нарушение чести и достоинства. Такое допустимо только в случае, если будет доказано, что ответчик обратился в правоохранительные органы только из намерения навредить другому лицу, не руководствуясь каким-либо другими уважительными мотивами.

Позиция обвинения:

В своем заявлении частный обвинитель делал два основных акцента:

1. То, что по делу доказан факт распространения листовок.

2. То, что он не является наркоманом, у него не было задолженности по алиментам, он не занимал денег у друзей, родственников, знакомых, а соответственно указанные в листовке фразы являются ложными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своей позиции, частным обвинителем были приобщены к материалам уголовного дела справки об отсутствии задолженности по алиментам на момент подачи заявления, справки из диспансеров содержащие сведения о том, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Доказательства

Если случилось так, что вы пострадали от действий клеветника, то для начала нужно понять, как защищать свои права, ведь в такой ситуации произошло посягательство на ваше достоинство. Все страдания и стрессовые состояния потерпевшего относятся к причиненному ему моральному ущербу.

Следовательно, при отказе правоохранительных органов возбуждать дело или при вынесении ими оправдательного приговора пострадавший гражданин может провести защиту прав в гражданском процессе.

Подача иска в гражданском процессе должна быть подкреплена совокупностью доказательств:

• обоснование того, что порочащие сведения не являются действительными и не могут подкрепляться реальными фактами;
• наличие мотива у виновного лица на совершение преступных деяний. Клевета совершается, как правило, с конкретной целью опорочить честь человека и посягнуть на его достоинство в глазах других людей для причинения унижения.

С учетом этого пострадавшему следует доказать несоответствие сведений реальным обстоятельствам и указать на причины плохих взаимоотношений с виновным лицом (зависть со стороны последнего, карьерные притязания и т. д.).

Основная суть доказывания в данном случае будет сводиться к тому, что приводить доказательства придется потерпевшему. Соответственно, если у него не имеется никаких подтверждающих преступное деяние фактов, ему не следует обращаться с заявлением о возбуждении дела и принятии его к производству.

В иной ситуации, если рассмотрение окончится вынесением оправдательного приговора, незаконно привлеченное к процессу лицо может компенсировать моральный вред с первоначального заявителя.

Свидетельские показания

Искать свидетелей приходится обычно в первую очередь. Их показания заслушиваются в зале судебного заседания в пользу потерпевшего. В случае если гражданин не смог найти людей, запечатлевших преступное деяние, ему не стоит расстраиваться.

Зачастую преступления данного вида соответствуют правилу повторности, то есть если действия совершались однажды, то, скорее всего, они будут совершены и второй раз. Следовательно, так потерпевший может подготовить себя к другому посягательству.

В ситуации, когда клевета происходит в рабочих условиях, в качестве свидетелей могут выступать сотрудники организации. Если посягательство осуществляется дома, то доказать деяние могут близкие родственники или соседи.

Если же засвидетельствовать совершенное могут лишь незнакомцы, стоит приложить усилия и произвести их розыск для фиксации информации о них. Такие граждане могут впоследствии в судебном заседании помочь пострадавшему подтвердить его позицию.

Без свидетелей

Если клевета происходит повторно, можно вооружить себя фиксирующими средствами, такими, как телефон, диктофон и иные записывающие устройства, которые могут установить факт клеветы.

Важно! В делах по данным преступлениям, если они были совершены без свидетелей, большую роль будет играть лингвистическая экспертиза. Проводится такая экспертиза в ситуации, когда клевета отображена в аудио или видеофайлах либо на письменных носителях.

Эксперт проводит исследование представленных вещественных доказательств:

• в письменных носителях он изучает почерк виновного лица;
• в аудио и видеофайлах изучает его речь (а именно нецензурность выражений и словесные обороты).

Экспертиза может помочь пострадавшему наиболее точно установить виновность преступника и без показаний последнего.

Доказать клевету можно при помощи:

• устройств аудио и видеофиксации;
• при публичных действиях – ссылка на страницу в сети интернет с недостоверными данными о пострадавшем или вырезка из печатной статьи;
• показания свидетелей.

Линия защиты:

Защиту было решено построить следующим образом. Факт распространения листовок подсудимая не оспаривала, однако помимо самого факта распространения листовок частный обвинитель должен был доказать субъективную сторону состава преступления, а именно представить доказательства, что, распространяя листовки, подзащитная заведомо знала, что указываемая ею информация является ложной, порочащей и тем самым она желала причинить вред потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела частным обвинителем и его представителем не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие прямого умысла у подсудимой на распространение заведомо ложных сведений в отношении потерпевшего.

В судебном заседании, исходя из показаний подсудимой и свидетелей, было установлено, что подсудимая распространяла листовки не с намерением причинить вред потерпевшему, а с целью обратить внимание последнего на необходимость предоставления средств на содержание их общего с потерпевшим ребенка, так как иными способами добиться связи с потерпевшим подсудимая не могла.

Из последовательных показаний подсудимой следовало, что она была уверена в том, что все указанное в листовке является правдой. Подсудимая обосновала, по какой причине, каждую из указанных фраз она считала правдивой.

В частности, указывая в листовке словосочетание: «Осторожно альфонс!», подсудимая пояснила что считала эту фразу правдивой, так как её бывший супруг за время совместного проживания часто не работал, проживал за счет заработанных ею средств и денежных средств, занимаемых у матери подсудимой. Данные обстоятельства по мнению подсудимой свидетельствовали о том, что потерпевший является альфонсом, то есть мужчиной, проживающим за счет денежных средств женщин.

Указывая слово «Тиран!» и фразу «Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми, так как потерпевший за время их совместного проживания наносил ей побои, у них были частые скандалы.

Обосновывая что данные фразы, по мнению подсудимой являются правдивыми, защитой были представлены в материалы дела ответы из отдела полиции, согласно которым потерпевший доставлялся в отдел полиции по заявлению подсудимой, о применении с его стороны физического насилия и побоев. Указанные справки из полиции необходимо рассматривать в совокупности с предоставленным защитой ответом со станции скорой помощи, из которого следовало, когда бывший муж подсудимой был доставлен в полицию по факту нанесения побоев, был зафиксирован выезд бригады скорой помощи к подсудимой с диагностированием у последней сотрясения головного мозга.

О фактах применения насилия в отношении подсудимой со стороны частного обвинителя пояснили также ряд свидетелей защиты.

Указывая фразу: «Не платит алименты своему годовалому сыну!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдивой, так как после того, как они с потерпевшим стали проживать раздельно, последний не предоставлял ей денежных средств на содержание их общего ребенка, несмотря на то, что она просила его материально помогать.

Подсудимая пояснила, что считала, что денежные средства, которые ей должен был предоставлять её бывший муж, являются алиментами, так как они предоставляются на содержание ребенка.

В подтверждение того, что подсудимая просила предоставлять ей денежные средства, защитой было приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление. Данное заявление подтверждало тот факт, что до момента расклеивания листовок, подсудимая принимала меры по принуждению бывшего супруга к выплате алиментов. Если бы бывший муж предоставлял денежные средства на ребенка, то указанного иска не последовало бы.

Факт того, что потерпевший денежные средства на содержание ребенка не предоставлял, а подсудимая, в свою очередь, просила помогать материально, также подтвердили ряд свидетелей. В опровержение частным обвинителем не были представлены доказательства того, что последний предоставлял денежные средства на содержание ребенка.

Указывая фразу: «Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдой, так как за то время пока она проживала с потерпевшим, он занимал денежные средства у своей матери, друзей, матери подсудимой.

Факт того, что бывший супруг занимал денежные средства, подтвердили свидетели, которые последовательно указали, что им известно по обстоятельствам займа денежных средств. В материалы дела, для подтверждения позиции подсудимой, защитой была приобщена расписка о займе 350 000 рублей бывшим мужем у своей матери на приобретение автомобиля. Данная расписка была приобщена потерпевшим в другом деле о взыскании алиментов, а в настоящем деле данный документ стал неплохим доказательством защиты.

Указывая слово: «Наркоман!», и фразу: «В настоящее время проходит лечение в наркологической клинике!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми.

В обоснование указала, что за время их совместного проживания с потерпевшим последний употреблял наркотические средства и проходил лечение в наркологической клинике у друга их семьи. Относительно того, что бывший муж употребляет наркотические средства, подсудимая рассказывала своим подругам и матери, которые подтвердили данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая подробно рассказывала относительно известных ей фактов употребления наркотических средств со стороны бывшего мужа и прохождения им лечения в наркологической клинике, а именно подсудимая указала адрес, где находится указанная клиника, подробно описала обстоятельства, на основе которых она сделала выводы о прохождении потерпевшим лечения, указала данные (фамилию и имя) человека, который проводил лечение, указав что он являлся другом семьи её бывшего мужа.

Важным аспектом, на который защита просила обратить внимание, являлся тот факт, что подсудимая указывала на факт прохождения лечения у указанного лица еще до момента рассмотрения уголовного дела в суде, в ходе дачи объяснении у участкового по материалу проверки.

Суду защитой были представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ), из которой следует, что лицо с данными, на которые указывала подсудимая (фамилия и имя), действительно является руководителем медицинского центра, занимающегося лечением, в том числе от наркологической зависимости. Потерпевший не отрицал того факта что указанное лицо является его знакомым, в том числе он знакомил с ним подсудимую.

Защита акцентировала внимание суда, на том, что стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что подсудимая заведомо знала, что потерпевший не употреблял наркотических средств и не проходил лечения. Представленные стороной обвинения справки из наркологического диспансера не указывают на то, что подсудимая заведомо желала указать ложные сведения. Данные справки подтверждают лишь факт того, что потерпевший не состоит на соответствующем учете у нарколога.

При оценке указанной позиции защиты, необходимо учитывать, что особенность состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, заключается в том, что если подсудимая добросовестно могла заблуждаться относительно того или иного указываемого ею факта, но считала что распространяемые ею сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, исходя как из показаний свидетелей защиты, так и из показаний единственного свидетеля обвинения, что листовки размещались подсудимой с целью призвать бывшего мужа к необходимости предоставлять денежные средства на содержание ребенка, именно такую цель размещения листовок указывала подсудимая при общении со всеми перечисленными лицами, а также указала суду.

Доказательств обратного обвинением предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств, прямо свидетельствующих о том, что подсудимая заведомо знала, что указанные в распространяемых ею листовках сведения являлись ложными.

Судебная практика по статье 128 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 19-АПУ17-8
Также нельзя согласиться с позицией стороны защиты о необходимости прекращения производства по ч. 3 ст. , п. «а» ч. 2 ст. 128 УК РФ на том основании, что осужденные добровольно отказались от проникновения в магазин и совершения кражи находящихся там денежных средств. Как признали сами осужденные, кража из магазина не была ими совершена по той причине, что Узунгаджиев М.Г. не смог открыть дверь в магазин, а проезжающий мимо автомобиль испугал их угрозой возможного разоблачения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном, не зависящем от волеизъявления осужденных, прекращении совершения преступления и не дают оснований считать, что имел место добровольный их отказ от доведения кражи до конца.

Выдержки из приговора.