Досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым: условия и порядок заключения, ходатайство

Кратко о главном

Соглашение, или как его ещё называют сделка со следствием, есть особый порядок расследования правонарушения следствием, а затем судом.

В уголовно-процессуальном законе дается определение (п. 61 ст. 5). Но назвать его точным и ёмким нельзя, так как оно указывает лишь, что сделка:

заключается между обвинением и фигурантом дела;
направлена на установление условий ответственности подозреваемого/обвиняемого;
успех зависит от деятельности подследственного/подсудимого;
который должен действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела или вменения обвинения.

Не следует путать сделку с правоохранительными органами и классический особый порядок, предусмотренный гл. 40 УПК РФ. Где только нужно признать обвинение по нетяжкому и средней тяжести преступлению и дело в суде будет без разбирательства.

Итак, соглашение по делу это договоренность, при которой подозреваемый/обвиняемый оказывает помощь в расследовании, а взамен ему гарантируется более мягкое наказание. И это сотрудничество протекает по специальным процессуальным правилам в период досудебного и судебного разбирательства.

В чем выгода сделки

Основная цель для подследственного добиться назначения наименьшего наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Закон говорит, что правонарушитель может рассчитывать на:

срок лишения свободы, принудительных (исправительных, обязательных) работ, ареста, ограничения свободы не будет более половины того срока, который предельно предусмотрен статьёй УК РФ (по которой будет приговор). Важно заметит, не частью, а именно статьей в целом!;
размер штрафа не назначат свыше ½ от той суммы, которая предусмотрена вменяемой статьёй;
если за преступление предусмотрено пожизненное лишение, то оно не назначается. Вместо него применяется альтернативная санкция — лишение свободы, и его срок не может быть более 2/3 срока, предусмотренный этой же уголовной нормой. Например, человек в суде дело по ч. 4 ст. 210 УК РФ — криминальное сообщество. Один из видов повинности, предусмотренных этой частью, пожизненный срок, но также есть и лишение до 25 лет. Так как подсудимый исполнил досудебное взаимодействие, его накажут лишением свободы не более 16 лет 9 месяцев.

Нужно знать, что такие сроки возможны, если суд не установить, что у подсудимого нет отягчающих обстоятельств.

Всё об уголовных делах

Формальная награда

Url Дополнительная информация:

Жесткое правило

нормы
ч.3 62 УК
смягчается при досудебном соглашении

— внешне все кажется простым, награду обеспечивает норма ч.2 62 УК

, которая ограничивает наказание при особом порядке максимумом 1/2 срока.

Url Дополнительная информация:

— п.6 ч.1 299 УПК

указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

— ч.3 307 УПК

указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

— суд обязан указать на данное смягчающее обстоятельство в приговоре (п.6 ч.1 299 УПК

и
ч.3 307 УПК
).

Url Дополнительная информация:

— ч.2 62 УК

при досудебном соглашении — максимум 1/2 срока

— п.24

Пленума № 16 при соглашении — срок не 2/3 (
ч.1 62
) — а 1/2 (
ч.2 62
)

— суд обязан учесть это обстоятельство при назначении наказания (ч.2 62 УК

и
п.24
Пленума № 16).

Фактическая награда

— предполагается, что при особом порядке, к подсудимому будет проявлено некое общее благожелательное отношение — в обмен за то, что суд не пришлось производить полноценную процедуру доказывания

, а также за то, что судье не приходится опасаться отмены приговора (эта вероятность очень мала из-за узких
рамок обжалования
).

— именно эта абстрактная благожелательность — и является фактической наградой. Ее нельзя измерить, и понять — как именно она повлияла на размер наказания (и повлияла ли вообще).

— тем не менее — она реальна, обычно, при рассмотрении дела в особом порядке наказание мягче, чем в общем (при сопоставимых обстоятельствах).

Очень сильное смягчающее обстоятельство

— необходимо отметить, что при всем вышесказанном, именно заключение досудебного соглашения является единственной возможностью остаться на свободе при осуждении по преступлениям категории особой тяжести

— именно так сложилось в текущей судебной практике, что если подсудимый привлекается по такой категории преступлений, то никаких реальных шансов на условное осуждение

у него нет, за исключением института досудебного соглашения.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ из судебной практики

Кассационное определение Верховного Суда от 06.04.2011 N 16-011-20.

«Учитывая высокую социальную значимость

института досудебного соглашения о сотрудничестве, его роль в раскрытии и расследовании преступлений, обеспечении ответственности виновных лиц, законодатель не только предусмотрел обязательность смягчения наказания осужденным, выполнившим свои обязательства по такому соглашению (ч.2 и ч.4 62 УК), но и
специально
указал в ч.5 317.7 УПК на полномочие суда решать в таких случаях вопрос о наказании в соответствии с положениями статей 64 УК, 73 УК и 80.1 УК.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретную помощь

оказанную осужденной. правосудию….суд полагает возможным применить в ее отношении положения статьи 73 УК и назначить ей условное осуждение
«.
При этом следует различать два типа ситуаций

— первый

: когда помощь, оказываемая следствию незначительна, сводится скорее к экономии времени и сил следствия. То есть, в этом случае, согласие следователя на заключение досудебного соглашения это добрый жест, небольшая награда обвиняемому. В этом варианте, воздействие факта заключения досудебного соглашения на окончательное наказание — реально усматривается (разница может составлять от 1 до 4 лет в сроке наказания), но не приводить к условному осуждению.

— второй

: гораздо более редкий тип ситуации, когда обвиняемый смог оказать настолько серьезную помощь следствию, что без нее все дело могло бы развалиться. Именно в таких ситуациях, имеется возможность условного наказания.

Неправовой аспект

— вопрос о влиянии досудебного соглашения на наказание будет не раскрыт полностью, если не упомянуть об одном аспекте, о котором не сказано ни в одной правовой норме.

— речь идет вот о чем: если помощь следствию выразилась в том, что обвиняемый дал изобличающие показания на других соучастников, то это не может не отразится на его жизни в местах лишения свободы. Соучастники, обычно не особо разбираются (и не хотят разбираться) в том, насколько эти изобличающие показания реально повлияли на приговор. Для них, в любом случае, этот обвиняемый станет причиной их осуждения, человеком который их «утопил».

— даже если они и не встретятся в местах лишения свободы, соучастники сделают все чтобы отравить этому обвиняемому жизнь. Приложат все усилия, чтобы довести факт «предательства» до всех соседей с которыми он отбывает наказание. Прощения и милосердия в таких отношениях не бывает никогда.

— насколько они смогут отравить ему годы отбывания свободы зависит от его знакомств, иногда от имущественного положения родственников, и от его личной удачи.

Досудебка и отсрочка женщине с ребенком

Отдельный аспект, который важно учитывать адвокату — досудебное соглашение может прекрасно сочетаться с отсрочкой наказания, которую дает статья 82 УК

. Почему это нужно учитывать? Потому что, если по делу несколько соучастников, то с этой стороны возможны сюрпризы. Об этом мы рассказываем здесь:
«Слабое звено»
— женщине вместе с досудебным соглашением могут обещать отсрочку.

Кто заключает

Сторона сделки является представитель прокуратуры и подозреваемый (либо обвиняемый) с другой стороны.
Свидетель, даже если очевидно, что в скором будущем ему предъявят обвинение не может заключать контракт с правосудием.

Еще в этой цепочке участвует следователь, как посредник. То есть он лишь получает прошение от подследственного и передает его (вместе со своим одобрением в виде постановления) прокурору.

Последний может заключать досудебный контракт как с одним фигурантом, так и с несколькими (если по делу идет не один человек), хоть со всеми сразу. Это исключительно право обвинителя.

Необходимые условия

основания для заключения

Вообще досудебку можно заключить абсолютно любому фигуранту, независимо от категории преступления, виновности и количества привлекаемых к ответственности лиц.

Но смысл сделки не в том чтобы её заключить и даже не в добросовестности её выполнения. Цель, которую преследует подозреваемый/обвиняемый, обеспечить гарантированно урезанное наказание. Эта цель работает в отношении серьезных преступлений с суровыми значительными сроками.

Вот, к примеру, какой резон заключать соглашение, если совершена незначительная кража. По ч. 1 ст. 158 УК РФ максимальный срок лишения 2 года. По закону при исполнении предсудебного контракта наказание не может быть боле половины от максимального срока данной статьи. Итак, смотрим, максимальный срок статьи 158 указан в части 4 и составляет 10 лет. Соответственно ½ это пять лет. И это всё равно больше, чем максимальный уровень вменяемой части 1. Поэтому в приведенном случае надобности договориться абсолютно нет.

Как видно, одним из логических условий для заключения сделки целесообразность, которая применима к тяжким и особо тяжким нарушениям закона.

Существуют еще ряд строгих критериев для соглашения:

инициатива должна исходить добровольно, без давления и понуждения;
оно возможно лишь в рамках предварительного следствия, но не при расследовании в форме дознания;
не допускается наличие отягчающих обстоятельств. Иначе наказания не урежут.
нельзя полностью отказываться от дачи показаний. Допустим, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Либо полностью отрицать свою вину и заявить о своей непричастности к правонарушению. Это совершенно другое положение в деле, несовместимое с возможностью устанавливать договоренности с прокурором.

Как выглядит ходатайство

Это письменный документ, пишется в свободной форме. Специальных форм, реквизитов и порядка изложения фактов не предусмотрено законом.

Из обязательного в документе должно быть:

Наименование адресата – прокурору населенного пункта, где ведется следствие;
какой набор действий предлагает подозреваемый/обвиняемый;
просьба о рассмотрении возможности заключить договоренности о сотрудничестве;
подпись ходатая и его адвоката.

Образец ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве можно найти в открытом доступе в Интернете.

Вашему вниманию предлагается наш вариант документа.

ПРАВА ПРОКУРОРА

Законодатель не установил условия, при которых прокурор был бы обязан заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Во всех случаях прокурор принимает решение по своему усмотрению, которое основано на личной оценке возможного содействия подозреваемого (обвиняемого) следственным органам и его пользы для расследования. Никто не может принудить прокурора к заключению такого соглашения9.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 1610 разъяснено, что по смыслу положений ст. 317.7 и ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением. Если он не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 10711 ориентирует прокурора при принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обращать внимание на возможность реального исполнения обязательств, указанных в заявленном ходатайстве. Прокурор также должен:

— истребовать при необходимости дополнительные сведения у инициаторов обращения;

— выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве;

— проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом.

В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В представлении прокурор должен указать:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

Содержание соглашения

Соглашение с подозреваемым более детализировано в нормативных актах. Так его примерный образец приведен в приложении №2 к приказу Генпрокуратуры №107 от 15.03.2010 г.

Не так уж много информации включается в документ:

договаривающиеся стороны;
номер уг. дела;
вменяемая статья УК РФ;
короткое описание преступления;
действие, которые совершит подозреваемый для успешного расследования материалов (об этом подробнее указано ниже);
какие позитивные последствия ждут фигуранта при исполнении условий.

Остается деликатный вопрос: нужно ли признавать свою вину? соглашаться с обвинением?

Уголовный процессуальный закон не говорит об этом прямо.

Но даже из обычной логики ясно, если отрицать все предъявляемые следствием факты, то есть подкидывать ложные данные, скрывать сведения о противоправных событиях, значит не выполнить условия досудебного документа.

Это не мешает принять обвинение частично, в том объеме, что соответствует действительности.

Ну, а если человек считает, что обвинение в целом надуманно, то нужно защищаться любым иным способом.

Когда соглашение считается исполненным

Судить об успешном исполнении принятых обязательств по сделке можно к моменту окончания предварительного расследования.

Собственно, это когда человек активно участвовал в следственных действиях, в оперативно-розыскных мероприятиях, предоставлял ценную информацию. То есть благодаря участию фигуранта:

в целом результативно завершилось производство предв.расследования;
обнаружены оборудование, средства и инструменты противоправной деятельности;
отысканы предметы посягательств;
выявлены лица, задействованные в совершении злодеяний, которые ранее не были известны правоохранительным органам;
разоблачены соучастники, отрицающие свою причастность;
возбуждены дела, в том числе по фактам других криминальных событий, к которым подозреваемый/обвиняемый не имеет отношения.

Такое поведение будет основанием для составления прокуратурой представления об исполнении обязательств по заключенному с ним соглашению. Это представление изготовляется вместе с утверждением обвинительного заключения. И материалы дела, включая указанные документы, направляются в суд.

Если сделка не будет выполнена

В УПК РФ названы действия, говорящие о нарушении условий взаимодействия:

подследственный ограничился явкой с повинной и показаниями только в отношении себя самого;
всё сообщаемое фигурантом уже известно органам;
сторона сделки отказалась давать изобличающие показания против подельников;
на допросах даны показания, которые вели расследование по ложному пути;
подозреваемый/обвиняемый, используя своё положение, делился важной информацией о ходе следствия и давал рекомендации подельникам, как уклоняться от ответственности, то есть активно противодействовал следственным органам.

При вскрытии подобных обстоятельств, прокурор в силах:

расторгнуть соглашение или изменить его условия ещё на стадии производства по делу у следственных органов.
подготовить представление об отказе в особом порядке производства по делу.

Последствия нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве выражаются в вышеуказанном прокурорском реагировании.

Если сделка прекращена, то на что мог рассчитывать преследуемый, аннулируется:

не будут смягчающие обстоятельства;
не применится гарантированное уменьшение наказания;
возможно, даже соединение дел в отношении пособников одно производство;
разбирательство будет проходить по общим правилам судопроизводственной деятельности.

Это значительно ухудшит положение лица, прибегнувшего к «провалившемуся» сотрудничеству. Поэтому такие действия обвинителя разрешено обжаловать либо в вышестоящую прокуратуру, либо через суд.

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве регламентирован главой 40.1 УПК РФ*(95).

Согласно ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений (ст. 317.2 УПК РФ):

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

В соответствии со ст. 317.3 УПК РФ прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размер вреда, причиненного преступлением);

5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании ст. 317.8 УПК РФ приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления (ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ).

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником (ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ).

Согласно ст. 317.4 УПК РФ предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22-27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст. 220 УПК РФ, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения. В случае вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ (см. выше). В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотрены ст. 317.6 УПК РФ, согласно которой:

1) основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ;

2) особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

— государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

— досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника;

3) если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке;

4) положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ (ст. 317.7 УПК РФ).

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника и начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

При этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ (Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 (Условное осуждение) и 80.1 (Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки) УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 УПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции).

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ (Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда) (ст. 317.8 УПК РФ).

Согласно ст. 317.9 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11 (Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве) и п. 4 ч. 2 ст. 241 (Гласность)*(96) УПК РФ.

На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Судебная часть

Разбирательство в суде учитывает достигнутые заслуги по результатам сотрудничества. Поэтому в первом же заседании судья выясняет насколько добросовестно исполнена сделка с правосудием.

Когда выяснится, что подсудимый на предварительном следствии «не выложился» до конца, суд в воле прекратить особый порядок и перейти к разбирательству по обычным правилам, то есть без всех привилегий.

Кроме того, дело возвращается судьей в прокуратуру, если в материалах не буде хватать всех документов о заключенном содействии (ходатайство, постановление следователя, прокурорское представление), либо они с недостатками, например не везде есть подписи.

Сам порядок суд.разбирательства предусматривает такие особенности:

в заседаниях участие подсудимого и его адвоката обязательны. Любые ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии виновного или без участия его защиты будут отклонены;
делается большой акцент на результаты досудебного партнерства следствия и подсудимого;
должно быть согласие с обвинением;
в заседании не изучаются и не оцениваются доказательств по делу. Однако анализируются данные о личности подсудимого, смягчающие/отягчающие обстоятельства.

Судебное решение сводится к тому, что вина уже установлена, обвинение подтверждено. Наиболее важный вопрос – как определить наказание максимально справедливое, с учетом положительного роли виновного.

Аналитика Публикации

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые последствия для участников.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду[1].

На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

Стороны мирового соглашения.

Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового соглашения.

Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было дальнейших споров[2].

Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам[3]. Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства[4].

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора.

Стороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства[5]. Это очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска[6].

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств[7]. Примечательно, что суд указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с условием о том, что в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о залоге оборудования[8].

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие корпоративного
одобрения.
Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным[9].

Заключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено[10]. Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки под условием.

Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет[11]. Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того, какое решение примет общее собрание собственников жилого дома[12].

Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга.

Некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так, например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга[13].

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения, дополняют его текст прямым указанием на то, что действия истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности[14] или аналогичными положениями[15].

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

Прощение части долга в мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок[16]. С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких условий[17].

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».

Условия об отказе от обращения в суд.

При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ[18].

Противоречие условий уже установленным по делу фактам.

В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта[19].

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие[20].

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку недействительной.

По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения недействительными[21]. Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия.[22]

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ[23].

Такое ограничение не помешает сторонам фактически урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска[24]. В таком случае запрет на определение последствий признания сделки недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке[25]. Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.

Кратко о главном

В чем выгода сделки

Всё об уголовных делах

Кто заключает

Необходимые условия

Как выглядит ходатайство

ПРАВА ПРОКУРОРА

Содержание соглашения

Когда соглашение считается исполненным

Если сделка не будет выполнена

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения

Судебная часть

Аналитика Публикации

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Рекомендации