Защитник его права и обязанности. Порядок его участия в уголовном деле. Обязательное участие защитника.

Общественный защитник

Путь становления института защиты имеет несколько исторических витков. Каждый год формируются составы адвокатских коллегий, совершенствуется законодательство данной сферы, что вызвано в первую очередь конституционным правом на защиту любого гражданина. Именно поэтому был вариант реализации такого права, как общественный защитник в уголовном процессе.
На сегодняшний день подобный институт прекратил своё существование, однако в теории права его продолжают освещать, как один из эффективных вариантов поддержки обвиняемых в преступлении граждан.

О том, что мог общественный защитник, говорят ранее действующие законы, принятое в Советском Союзе.

Положение таких субъектов не отличалось от действующих сейчас адвокатов и иных лиц:

неограниченный доступ к материалам дела;
свободное общение с подопечным;
предоставление лично полученной информации о деле;
заявление ходатайств, жалоб;
привлечение иных лиц для разъяснения ситуации;
участие в деле совместно с адвокатом, работа в качестве его помощника;
выступление в зале судебного заседания.

По тому же принципу, что и сейчас формировались обязанности указанного субъекта. Главным правилом было соблюдение закона.

Единственное, что отличало указанных субъектов, это то, что ими выступали представители общественности, Это имело значение, потому что всегда существовал образец поведения, а порицание обществом признавалось одной из мер наказания.

Говоря об участие близких родственников, то на момент существования представленного института, это так допускалось. Более того подобное явление встречалось чаще всего и имело место реализации совместно с деятельностью юриста-профессионала, то есть адвоката. Фактически получить представителя от общественности можно и на сегодняшний день. Сам институт не был упразднён, скорее претерпел ряд существенных изменений.

Таким образом, институт защиты при расследовании преступления и непосредственном рассмотрении его в судебном заседании выступает неотъемлемой частью такого процесса. Прямое право каждого гражданина, подверженного уголовному преследованию, потребовать себе представителя, который будет охранять его интересы.

Подобные меры гарантируют состязательность и равноправие сторон в судебной системе, что также реализует один из главных конституционных принципов.

Судье Тверского районного суда г. Москвы

От подсудимого Ф.И.О.

ХОДАТАЙСТВО

о допуске защитника наряду с адвокатом

В производстве Вашего суда находится уголовное дело по обвинению меня по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В целях эффективной защиты по делу в соответствии с общепринятыми нормами международного права, ст.48 Конституции Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу обеспечить мое конституционное право на защиту и допустить в качестве защитника по делу наряду с адвокатом ФИО защитника (является …..), имеющую высшее образование и т.д., которая присутствует в суде.

Обстоятельств, по которым ФИО защитника не может быть допущена в качестве защитника, – не имеется. Она не является свидетелем по делу.

Особо хочу обратить внимание суда, что именно с Ф.И.О. защитника согласовывалась позиция защиты по уголовному делу в большей степени чем с адвокатом.

Более подробно обсуждался план защиты по уголовному делу, а также ее стратегия при рассмотрении уголовного дела судом.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации гласит:

«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Часть 1 ст.50 УПК РФ указывает:

«Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников».

Часть 2 ст.49 УПК РФ гласит:

«По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».

Так, Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года № 152-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” разъясняет:

«…Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года N 208-О, от 11 июля 2006 года N 268-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О и от 18 декабря 2007 года N 917-О-О). Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Норма части второй статьи 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно – без учета иных положении данного Кодекса, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О)».

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” разъясняет:

«…Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в частности оспариваемой заявителем нормой, как один из способов защиты. Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Во всяком случае решение о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката, напротив, является одним из условий допуска в качестве защитника иного, наряду с адвокатом, лица.

Таким образом, указанная норам по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает право суда произвольно отклонять ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, и не препятствует осуществлению защиты интересов обвиняемого в суде близким родственником или иным лицом наряду с защитником-адвокатом».

Я прошу суд обеспечить мое конституционное право на эффективную защиту и выполнить требования указанных выше Федеральных законов, Федерального конституционного закона и Конституции Российской Федерации.

Данные Ф.И.О. защитника: паспортные данные, адрес, контактные данные (телефон, эл. почта)

Подсудимый

Адвокат (поддерживаю ходатайство)

Что показывает судебная практика по данной статье

.
Часто апелляции и ходатайства по статье рассматриваются Верховным Судом РФ:

Решением Верхового суда отклонено ходатайство обвиняемого, а после осужденного К. в части представления его дела несколькими защитниками. Причина: отсутствие у лиц, за которых подано ходатайство, понимания уголовного дела в его законной юридической трактовке. Норма не предполагает обязанности суда удовлетворять ходатайство, право положительного решения по прошению, может быть подкреплено оценкой оказания объективной юридической помощи.
Ходатайство подсудимого Ф. об участии близкого родственника в качестве защитника удовлетворено, но с оговорками: по уголовному делу назначается защитник наряду с профессиональным адвокатом, а не вместо него. Наличие у родственника официального юридического образования без документов адвоката, в расчет не принимается. Родственник осужденного Ф. оставлен как помощник адвоката.

https://youtube.com/watch?v=0PsiQLqqBIg

К статье необходимо обращаться для подтверждения прав и обязанностей лица, берущего на себя защиту гражданина, проходящего в уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого. Момент привлечения определяется нормативными актами и может наступить как со времени вручения уведомления, так и с факта задержания гражданина. Компетенция суда не распространяется на оценку действий адвоката.

ВС подтвердил, что статус защитника наряду с адвокатом сохраняется после приговора

Юрист, помощник адвоката в АК «Реальное право» Владимир Шмидт участвовал в уголовном деле в отношении Константина Борисова в качестве защитника наряду с адвокатом. Борисов был признан виновным и направлен отбывать наказание в исправительное учреждение в Красноярский край. В дальнейшем он проходил лечение в Краевой туберкулезной больнице № 1 и Лечебном исправительном учреждении № 37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Во время нахождения Константина Борисова в лечебных учреждениях ФСИН Владимир Шмидт неоднократно пытался провести с ним рабочие встречи, однако ему было в этом отказано.

Владимир Шмидт обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с административным иском. Суд удовлетворил требования юриста в части признания незаконными устных отказов начальника ЛИУ-37 Константина Вернера допустить его на рабочие встречи с подзащитным – осужденным Борисовым с использованием средств связи, фотоаппарата, видеокамеры и диктофона, которые были необходимы для осуществления деятельности по оказанию защиты его прав, свобод и законных интересов.

Одновременно с этим судья отказала в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными устных отказов Вернера на проведение рабочих встреч между ними конфиденциально. Также было отказано в части удовлетворения требования о признании незаконными устных запретов начальника КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Олега Стыка посещать Борисова, а также признания незаконным решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимира Ульянова, посчитавшего отказы должностных лиц ФСИН законными.

Московский городской суд отменил решение первой инстанции, указав, что так как приговор в отношении Константина Борисова вступил в законную силу, то предоставленные Владимиру Шмидту по постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области полномочия по осуществлению его защиты по уголовному делу наряду с адвокатом и связанные с правом на проведение рабочих встреч с осужденным в месте его содержания прекращены. При указанных обстоятельствах Владимиру Шмидту может быть предоставлено свидание с осужденным Борисовым исключительно на общих основаниях.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме Мосгорсуда юристу было отказано, в связи с чем он обратился в Верховный Суд. В кассационной жалобе он указал, что в силу положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Как установлено ч. 1 ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном гл. 45.1 настоящего Кодекса.

«Поскольку уголовно-процессуальным законом определен только начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь защитника, включая лицо, допущенное к участию в качестве защитника наряду с адвокатом, то, учитывая положения п. 51 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым под судебным разбирательством понимается судебное заседание в суде первой, второй и надзорной инстанций, реализация закрепленного права должна обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в суде надзорной инстанции и в порядке гл. 49 УПК РФ», – подчеркивалось в жалобе.

Владимир Шмидт указал, что право осужденного на рабочую встречу (свидание), связанное с получением юридической помощи, должно обеспечиваться защитнику наряду с адвокатом на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии исполнения приговора по конкретному делу, по которому он и был допущен в качестве защитника, а также для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.

Юрист указал, что после вступления в законную силу Решения Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. № ГКПИ07-520 была изменена редакция п. 83 ранее действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. «Какого-либо указания на необходимость предоставления отдельного заявления для свидания защитника с осужденным для оказания последнему юридической помощи данный пункт Правил не содержит. Не содержит такого указания и ныне действующий п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», – отмечается в жалобе.

Кроме того, Владимир Шмидт сослался на Определение КС РФ от 1 апреля 2004 г. № 77-О, в котором указано, что конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в ч. 4 ст. 89 УИК РФ, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом.

Защитник сослался и на Определение КС РФ от 24 июня 2008 г. № 453-О-О, в котором указано, что лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе). Это означает, что статус защитника в стадии надзорного производства не требует дополнительного подтверждения судом. Часть 1 ст. 402 УПК РФ прямо называет защитника в числе лиц, уполномоченных ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора.

Владимир Шмидт отметил, что также имеются положения гл. 49 УПК РФ «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», которыми закреплено право защитника наряду с адвокатом подавать заявления в органы прокуратуры.

29 августа Судебная коллегия по административным делам ВС РФ рассмотрела жалобу, удовлетворила ее в полном объеме и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Мотивированное решение на данный момент не опубликовано.

В комментарии «АГ» Владимир Шмидт пояснил «АГ», что проблем непосредственно с допуском к осужденному у него не возникало, так как его статус приравнен к статусу адвоката. «Но мы требовали, чтобы меня допускали на каждую встречу с телефоном, чтобы я мог вести аудио- и видеозапись, мог фотографировать и т.д. Заявление о том, что нам нужны конфиденциальные встречи, мы подавали в канцелярию, но и в этом нам было отказано. В ходе таких встреч я мог бы узнать, подвергался ли Борисов пыткам, а при наличии телесных повреждений – зафиксировать их. Борисов бы мог сказать, кто его пытал, однако этого не происходило, так как конфиденциальных встреч добиться не удалось», – рассказал он.

Владимир Шмидт считает, что апелляционное определение отменено на том основании, что Мосгорсуд сделал вывод, противоречащий материальному праву, что если приговор вступил в законную силу в отношении Борисова, то защитник утратил свой процессуальный статус.

В ГУФСИН России по Красноярскому краю отметили, что в связи с отсутствием текста определения ВС РФ ответ на запрос будет предоставлен после его получения.

Права и обязанности защитника в уголовном процессе

Для того, чтобы определить положение защитника в уголовном процессе, необходимо изучить аспект, касающийся его прав и обязанностей. Защитник является самостоятельным субъектом, но его независимость в совершении наиболее важных процессуальных действий ограничена его связью с подозреваемым, так как он осуществляет защиту в его интересах. Таким образом, выбор защитником средств и способов защиты зависит от воли обвиняемого, то же касается и назначения самого защитника[11]. Однако, направление защиты, выбранное адвокатом, может отличаться от позиции обвиняемого, но лишь в том случае, если данное направление может улучшить положение подозреваемого; но защитник не должен совершать действий, которые неблагоприятно повлияют на положение подозреваемого.

Как мы уже говорили, предпочтение участия в качестве защитника в уголовном процессе отдается профессиональным адвокатам, и главной его функцией является защита обвиняемого, оказание ему квалифицированной юридической помощи[12]. Защитник начинает реализовывать свои полномочия с момента допуска к участию в уголовном деле[13]. Решение о допуске защитника может принимать дознаватель, следователь, суд, судья путем издания ордера или иного документа, который подтверждает полномочия защитника.

Конференция ЮрКлуба

Получила статус. Судья не позволяет снять копии материалов УД. Пошла к председателю суда. Та вообще сказала, что не понимает, почему судья пошел у нас на поводу, и вынес такое решение. Что она порекомендует пересмотреть принятое им решение, и отменить его. Также не позволила сделать копии. Сказала, что уже существут практика отказа в праве на общ. защитника.

если еще не поздно, попросите отдельное постановление о допущении, ибо потом с выпиской из протокола мороки будет много — спецчасти СИЗО будут просить по УПК определение или постановление а в итоге будуте опрашивать через стекло, как родственница ,если дадут.

Комментарии к статье 49 УПК РФ

Комментарии подробно разъясняют права и обязанности защитника в уголовном процессе, расширяя понятие лица, которое может быть назначено в дополнение к представительству адвоката.

Для лиц, в отношении которых подано ходатайство, действуют правила:

гражданин должен быть способен оказать обвиняемому, подозреваемому реальную объективную юридическую помощь;
суд не обязывает иметь официального юридического образования, но вправе убедиться в том, что защитник разобрался в уголовном деле с точки зрения юридической трактовки законодательных актов и нормативов;
допуск родственников, прочих лиц – право, но не обязанность суда, поэтому может поступить обоснованный отказ по конкретным обстоятельствам с предоставлением фактов;
общественный защитник в уголовном процессе, являющийся родственником или близким семьи обвиняемого, допускается на судебных стадиях процесса – решение принимает суд.

Статус защитника не требует дополнительных подтверждений судом прав для ознакомления с делом в стадии его надзорного производства. Это право у адвоката подтверждают статьи настоящего кодекса в части допущения к участию в деле уголовного порядка. Обязанность адвоката по защите снимается только при отказе обвиняемого от услуг адвоката или по решению суда по отводу защитника.

По праву Конституционного Суда РФ и п. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат-защитник наделяется всеми законными правами, в том числе на свидания с лицами, содержащимися под стражей, но только при оформлении ордера. Если адвокату отказывают в свидании и допуске на место задержания обвиняемого под стражей, по ордеру, оформленному в надлежащем порядке, то все процессуальные и следственные мероприятия, произведенные после отказа допуска, считаются недействительными и должны рассматриваться судом как доказательства, полученные незаконным образом.

Следователь или дознаватель не вправе отказать адвокату в ознакомлении с уголовным делом, где фигурируют сведения секретного порядка. Такое поведение трактуется как нарушение равенства сторон. Защитник вправе обратиться с ходатайством или жалобой к начальнику следственного отдела, подразделения.

Причины, при которых адвокат может отказаться от предоставленного права на защиту подозреваемого, обвиняемого:

Самоотвод. Обстоятельства дела, исключающие участие защитника, должны быть весомыми. Имеет значение знание адвоката о таких обстоятельствах до принятия на себя обязанностей по защите. Если да, то защитника привлекают к дисциплинарной ответственности.
При наступлении тяжелой болезни, необходимости ухода за больным членом семьи, другим уважительным причинам. Необходимо предъявление соответствующего документа.
При грубом нарушении обязанностей, взятых на себя доверителем. Такие обстоятельства также подтверждаются документально. В этом случае защитник вправе отказаться от продолжения своих обязанностей. Нарушением считается невыплата вознаграждения, если подобное проявляется систематически.
Если представитель защиты назначается дознавателем, следователем, судом, заключается договор, расторгнуть который адвокат не вправе. Но при этом неисполнение государством обязанностей по оплате труда защитника, дает право представления в суд оснований для отказа продолжения защиты.
Давление на самого адвоката, родственников с целью принудительного совершения противоправных действий, грозящее здоровью, жизни, а также утратой имущества – явная причина для прекращения действий по защите обвиняемого. Адвокат обязан представить суду документальные и другие подлинные доказательства преследования, давления.

Отказ защитника от участия в отдельных действиях, производимых с нарушением законодательных норм, направленных против интересов подсудимого, обвиняемого, не является отказом от защиты вообще.

Адвокат с момента задержания – миф или реальность?

Конституционный Суд опубликовал определение по жалобе на неконституционность подп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ «Защитник», согласно которому защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 Кодекса, а также п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ «Доказательства», указывающего, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого или обвиняемого.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку не предусматривают обязанность должностных лиц органов дознания и предварительного следствия предоставлять защитника с момента фактического, а не процессуального задержания и проводить осмотр места происшествия, получать явку с повинной с участием адвоката, а также позволяют использовать полученные без участия защитника протоколы осмотра места происшествия и явки с повинной в качестве доказательств обвинения.

КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Он указал, что вопреки утверждениям заявителя ст. 49 УПК РФ прямо закрепляет, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания подозреваемого в совершении преступления в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 Кодекса, а также применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также КС РФ указал, что по смыслу ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления об этом ввиду угрозы уничтожения доказательств.

Касательно вопроса о неконституционности п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ Суд лишь указал, его оспариваемая норма не регламентирует доказательственное значение протоколов осмотра места происшествия и явки с повинной.

Комментируя отказное определение, адвокат АП Омской области Евгений Забуга отметил, что логика КС РФ понятна, так как ст. 49 УПК РФ действительно связывает участие защитника в уголовном деле с моментом фактического задержания подозреваемого. Поэтому с точки зрения соответствия Конституции РФ рассматриваемая норма уголовно-процессуального закона состоятельна.

«Однако, прочитав определение Суда, любой адвокат поймет мысль заявителя. Эта мысль лежит в сфере “оперативной работыˮ с лицами после их фактического задержания с целью получения максимально возможных результатов (явка с повинной, иное документирование признания вины, облегчающее дальнейшую работу). И при такой работе, как правило, должностные лица правоохранительных органов меньше всего думают о правах человека и существовании УПК РФ», – отметил он. Евгений Забуга добавил, что в очередной раз приходится констатировать: проблема заключается в правоприменении.

Партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов более критично отнесся к лаконичности определения: «Позиция КС РФ носит стандартный для последнего времени уклончивый характер. Конституционный Суд уже привычно заявляет, что не занимается оценкой конкретных нарушений, допущенных по уголовному делу, а оспариваемые нормы основному закону государства не противоречат».

Говоря об актуальности поднятой в жалобе проблемы, Андрей Гривцов отметил, что не может припомнить ни одного случая на практике, когда бы защитник участвовал в деле с момента фактического задержания, а не с момента составления следователем протокола задержания. «Более того, часто с фактически задержанным проводятся следственные действия, например осмотр места происшествия, без участия защитника, и в дальнейшем протоколы таких следственных действий недопустимыми доказательствами не признаются. КС РФ мог бы попробовать решить данную проблему, однако в очередной раз уклонился от этого», – заключил Андрей Гривцов.

Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов добавил к этому, что проблема несвоевременного допуска защитника будет до тех пор актуальной, пока представители следственных органов «не начнут уважать закон и неукоснительно соблюдать права граждан». «Приходится констатировать, что современные следователи этих принципов не придерживаются. Закрытость и бюрократизация предварительного следствия этому только способствуют. Современные реалии требуют изменений и реорганизации следствия в институт, приближенный к непосредственному судопроизводству», – считает адвокат.

Он добавил, что в этом вопросе полезно будет обратиться к опыту судебной реформы 1864 г. «Только модернизированный судебный следователь, не отягощенный излишним ведомственным контролем и бумажно-палочной схемой работы, способен повернуться лицом к закону и быть независимой фигурой, для которой приоритетным будет максимальное соблюдение прав других участников уголовного судопроизводства. В противном случае воз избитых проблем следствия так и будет тормозить реформационные новшества уголовного судопроизводства», – подчеркнул Игорь Бушманов.

Общественный защитник в уголовном процессе

Участие понятых целесообразно и в других следственных действиях, основанных на методе наблюдения. В труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также при угрозе для жизни и здоровья людей, любое следственное действие может быть проведено без понятых (ст. 170 УПК).

Отводы

Отвод – это отстранение от участия в деле участников судопроизводства, ввиду обстоятельств, исключающих такое участие.

Нормы этого института распространяются на тех, кто правомочен принимать по делу решения, либо содействует осуществлению правосудия, либо берется защищать интересы сторон. Отводу не подлежат «незаменимые» участники: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, гражданский истец и ответчик.

К основаниям для отвода относятся:

• Необходимость участия в деле в качестве «незаменимых» лиц: потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца, ответчика, свидетеля.

• Выполнение ранее по данному делу иной процессуальной функции;

• Личная заинтересованность в деле (в том числе родственные отношения с участниками процесса), а для представителей сторон – оказание помощи или родственные отношения с тем лицом, интересы которого противоречат интересам вновь представляемого лица.

• Для судьи и присяжного заседателя – его сложившаяся ранее осведомленность о деле.

• Некомпетентность переводчика, специалиста, эксперта.

• Незаконность состава суда, неправильное назначение на должность прокурора, следователя, дознавателя.

При наличии оснований для отвода участники процесса обязаны заявить самоотвод, или отвод заявляется заинтересованными лицами. Отвод разрешается как, правило, органом, который осуществляет производство по делу. Отвод прокурора разрешается вышестоящим прокурором, отвод следователя принимает руководитель следственного органа, а дознавателя – прокурор.

1 По УПК РФ суд народных заседателей упразднен с 1 января 2004 года.

2 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И, от 27 июня 2000 года // Российская газета. 4 июля. 2000.

3 Конституционный Суд РФ признает неконституционным ограничение круга представителей в ст. 45 УПК РФ лишь адвокатами. См. определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 447-О; от 5 декабря 2003 г. N 446-О.

Раздел I. Общая часть

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Судье Тверского районного суда г. Москвы

От подсудимого Ф.И.О.

ХОДАТАЙСТВО

о допуске защитника наряду с адвокатом

В производстве Вашего суда находится уголовное дело по обвинению меня по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации гласит:

«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Часть 1 ст.50 УПК РФ указывает:

«Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников».

Часть 2 ст.49 УПК РФ гласит:

Данные Ф.И.О. защитника: паспортные данные, адрес, контактные данные (телефон, эл. почта)

Подсудимый

Адвокат (поддерживаю ходатайство)

Общественный защитник в уголовном процессе

Человек, которого обвиняют в определенном преступлении, может ходатайствовать перед судом, чтобы привлечь защитника к делу. Члены семьи, трудовых коллегий, определенных общественных организаций – все они могут принимать на себя подобные обязанности. Сам обвиняемый также может выступать защитником в суде своих интересов.

Если говорить конкретно, то он выполняет функции адвоката, но только с некоторыми ограничениями, которые устанавливаются дополнительно, может составлять жалобы по уголовному делу, участвовать в следственных действиях и в суде. Определенные права общественного защитника он может использовать для того, чтобы оправдать другого гражданина. Но в то же время этот человек не является обязательным адвокатом, который должен защищать своего клиента, не заменяет участие адвоката защитника в следственных действиях. Он имеет право в любой момент отказаться от процесса и разбирательства без каких-либо санкций.

Общественный защитник в уголовном процессе вправе предоставлять определенные доказательства, исследовать документацию, постоянно участвовать в прениях, воздействовать на судью различными доводами, чтобы освободить подсудимого. Также он может приводить некоторые доводы, чтобы отсрочить исполнение приговора, находить новых свидетелей защиты, то есть оказывать всяческое содействие в освобождении подопечного.

Многих граждан интересует вопрос о том, как стать общественным защитником. Для этого необходимо быть близким родственником подсудимого или физическим лицом, о котором ходатайствует сам подсудимый, не лишним будет изучить (обвиняемых). Если дело рассматривает мировой судья, общественный защитник может даже заменить адвоката. Во многих судебных процессах общественные защитники по уголовным делам принимают участие и обеспечивают полноценное влияние на ход судопроизводства. Но они не могут повлиять на предварительное следствие, дознании. Некоторые специалисты полагают, что пользоваться услугами общественного защитника не обязательно, если в нем уже есть адвокат. Но это персональное мнение, не все с ним согласны. Как говорится — защиты много не бывает.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику. . //www.youtube.com/embed/wS4qOZKnLLg?rel=0

//www.youtube.com/embed/wS4qOZKnLLg?rel=0

Как написать ходатайство о назначении общественного защитника? Все просто:

Некоторые особенности правового статуса защитника (адвоката) в современном уголовном процессе

В статье рассматривается правовой статус адвоката по уголовным делам в качестве защитника и в качестве представителя. Выявляются некоторые проблемы разграничения данных статусов.

Ключевые слова: защитник, представитель, уголовный процесс, юридическая помощь.

Право каждого человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи получило свое закрепление в ст. 48 Конституции РФ [1] и действует на всей территории Российской Федерации. Тем самым, данное конституционное положение изменило правовой статус адвоката в современном уголовном процессе.

В настоящее время адвокатская деятельность представляет собой оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе защитниками, то есть такими лицами, которые получили в установленном порядке статус адвоката и соответственно право на осуществление адвокатской деятельности [8, с. 7].

В современных правовых реалиях адвокат является не только защитником в уголовных правоотношениях, но и профессиональным квалифицированным советником по всем правовым вопросам в данной области.

Что касается непосредственно оказания юридической помощи гражданам в уголовном процессе, то она весьма разнообразна, и включает в себя участие в предварительном следствии и суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов.

При оказании адвокатом различных процессуальных функций формируется его процессуальный статус исходя из норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) [2].

Так, в УПК РФ правовое положение защитника конкретизируется и наполняется собственным содержанием в зависимости от статуса доверителя — того участника уголовно-процессуальной деятельности, интересы которого отстаивает адвокат. Помимо Конституции РФ и УПК РФ, определяющих правовой статус защитника в уголовном процессе, непосредственным законодательным актом, регламентирующим его деятельность, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 63-ФЗ) [3].

Если обратиться к п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, то в данной норме можно увидеть, что адвокат в уголовном судопроизводстве может иметь два процессуальных статуса: защитника и представителя. Здесь следует согласиться с А. А Давлетовым, что эти понятия использованы применительно к собирательному термину «доверитель», и потому из данного законодательного акта не ясно, в каких случаях адвокат выступает представителем, а в каких — защитником [6, с. 24]. Считаем, что разъяснение по данной проблеме можно найти в нормах УПК РФ.

По нашему мнению, особенностью правого статуса адвоката является непосредственно область его деятельности, закрепленная в УПК РФ и именуемая «защита». Данное понятие используется в двух значениях — широком (общеправовом) и узком (отраслевом) и содержится как в научных трудах правоведов-процессуалистов, так и в законодательных актах.

C позиции широкого значения, защита представляет собой ничто иное как отстаивание прав, свобод и интересов любого лица, в любой правовой сфере. Подобная позиция подтверждается и ст. 45 Конституции РФ. Однако, в научной литературе по данному вопросу существуют и противоположные точки зрения. Так, И. В. Тишутина, считает, что адвокат представляет собой защитника как особого, ведущего субъекта противодействия расследования, так как только он участвует в уничтожении, переформулировке информации о преступлении, вплоть до обоснования необходимости противодействия расследованию [9, с. 53].

Следует отметить, что в уголовном процессе понятию «защита» придается иное, узкое, значение, связанное лишь с одним субъектом — уголовно преследуемым лицом (подозреваемым, обвиняемым). Во всех статьях УПК РФ, кроме ст. 6, термин «защита» используется в данном значении. Лицом, имеющим право на такую защиту, называется подозреваемый, обвиняемый; защитником именуется «лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу» (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Случаи обязательного участия защитника закреплены применительно к подозреваемому, обвиняемому (ст. 51 УПК РФ); защитник в суде обозначен как защитник подсудимого (ст. 248 УПК РФ) и т. д.

С точки зрения многих теоретиков уголовного процессуального права, функция защиты, предоставляемой адвокатом является противовесом функции обвинения государственным обвинителем [7, с. 52]. Но, если в теории существует четкое определение обвинения, то определение «защита», к сожалению, четко не закреплено. Однако, сопоставив рассмотренные точки зрения, можно вывести собственное определение «защита в уголовном процессе», под которым следует понимать процессуальную деятельность уголовно преследуемого лица и его адвоката, состоящую в опровержении подозрения или обвинения либо смягчения уголовной ответственности.

С позиции теории, можно рассудить, что защита в уголовном процессе представляет собой функцию, которая может противостоять уголовному преследованию, а защитник является лицом, которое имеет право осуществлять данную функцию в интересах подозреваемого или обвиняемого, и все иные способы отстаивания интересов других участников уголовного процесса, нельзя отнести к защите.

Исходя из этого, в юридической литературе, было сформировано и второе понятие, применяемое к функциям адвоката — «представительство». Данный термин в уголовном процессе имеет тоже свое собственное наполнение.

Представительство, осуществляемое адвокатом (оно в теории именуется договорным, в отличие от законного представительства), по УПК РФ связано с четырьмя субъектами: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и частным обвинителем. Только этим участникам УПК РФ дает право «иметь представителя» (п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43, п. 8 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 54), а в ст. 45, 55 речь идет о представителях только данных лиц.

По мнению Д. В. Шарова, адвокат-защитник является представителем, так как действует от имени и в интересах уголовно преследуемого лица [10, с. 131].

Если исходить из положений Федерального закона № 63-ФЗ о двух правовых статусах адвоката в уголовном процессе — защитника и представителя, то вся деятельность адвоката, кроме оказания квалифицированной юридической помощи уголовно преследуемому лицу, является представительством. Здесь логика проста — если адвокат не защитник, значит, он представитель, ибо третьего не дано. Однако такой вывод вступает в противоречие с ограничением круга представляемых лиц четырьмя указанными участниками уголовно-процессуальной деятельности.

Конституция РФ предоставляет право каждому на получение адвокатской помощи, и потому в УПК РФ наряду с субъектами, отстаивающими в уголовном судопроизводстве свой юридический интерес путем защиты и представительства, право привлекать адвоката имеют и другие участники: свидетель (п. 6 ч. 4 ст. 56), лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1.1 ст. 144), лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182), и др. В связи с этим в теории уголовного процесса встал вопрос о статусе адвоката, оказывающего юридическую помощь указанным участникам судопроизводства.

Как было уже указано выше, в качестве защитников участвуют адвокаты. Также уголовно-процессуальными нормами установлено право одного из близких родственников или иного лица быть допущенным наряду с адвокатом в качестве защитника. Пробел законодательства в том, что не предусмотрены основания, по которым данное право может быть ограничено. Удовлетворение ходатайства о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника остается на усмотрение суда. А именно отсутствуют необходимые критерии для допуска лица осуществлять функции защиты по уголовному делу.

Необходимо отметить, что п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» [4] указывает на то, что защиту обвиняемого в досудебном производстве имеет право осуществлять только адвокат. Разрешение лицу, не имеющему статус адвоката, представлять интересы обвиняемого в судебном разбирательстве и запрет на досудебной стадии нарушают непрерывность деятельности стороны защиты по уголовному делу, чем нарушается полнота и своевременность оказания юридической помощи.

Как верно отмечает Е. В. Брянская в современном уголовном процессе, защитник необходим не только подозреваемому и обвиняемому, но и в целом правосудию, так как только его полноценное и объективное обеспечение обеспечивает конституционные гарантии защиты от судебных ошибок, что обеспечивает его общесоциальное и публичное значение [5, с. 22].

Закрепление в ст. 123 Конституции РФ принципиального положения, в соответствии с которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обусловливает необходимость изучения проблемы обеспечения стороны защиты в судопроизводстве по уголовным делам достаточными процессуальными возможностями, позволяющими ей противодействовать незаконному и необоснованному обвинению.

Регламентированный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности уголовного судопроизводства предполагает, что наличие стороны обвинения требует безусловного, обязательного присутствия стороны защиты в уголовном процессе.

Нормативные положения ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде.

Подводя итоги рассмотрения некоторых особенностей правового статуса защитника в уголовном процессе, можно обозначить некоторые выводы:

Понятия адвоката и защитника не могут в уголовном процессе отождествляться.
Адвокат получает процессуальный статус защитника только в тех случаях, когда он осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого.
Адвокат, защищающий права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, наделяется статусом представителя.
Адвокат, защищающий интересы лиц в дополнительных производствах (например, лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении), также именуется адвокатом, но процессуальное положение его отличается от адвоката свидетеля и приближено к процессуальному статусу защитника обвиняемого.

Литература:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек. — № 237.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.
О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Российская газета. — 2015. — 10 июля.
Брянская Е. В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. — 193 с.
Давлетов А. А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. — 2016. — № 5. — С. 24–30.
Струкова В. В. К вопросу об оказании неквалифицированной юридической помощи со стороны адвоката в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2016. — №. 1. — С. 51–56.
Татьянченко Е. С. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2016. — № 29. — С. 7–11.
Тишутина И. В. Защитник в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2016. — № 2. — С. 52–60.
Шаров Д. В. Представительство потерпевшего в уголовном судопроизводстве: современное состояние и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 4. — С. 131–134.

Кто такой общественный защитник

То есть по административным делам Вы можете быть защитником и вместо адвоката. При этом Ваши полномочия могут быть удостоверены доверенностью или заявленным ходатайством Вашего мужа на суде.

В гражданском производстве ситуация аналогичная административному производству. В силу ст. 49 Гражданско-процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров.

Полномочия представителя также подтверждаются либо доверенностью, либо ходатайством лица, заявленным в судебном заседании.