Понятие и порядок применения денежного взыскания в уголовном процессе по УПК РФ статья 117

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

О чем статья 117 УПК РФ?

Юридическое принуждение, называемое денежное взыскание, применяется для достижения следующих целей:

• обеспечение исполнения субъектами уголовного процесса возложенных на них обязанностей;
• принуждение к соблюдению вышеуказанных правил в ходе судебного процесса иных лиц, вовлеченных в него.

При несоблюдении требований УПК на нарушителя правил налагается материальное взыскание. Его размер устанавливается в индивидуальном порядке. Согласно действующему законодательству, он не может превышать 2 500 рублей. Суд вправе дать отсрочку на исполнение постановления сроком на 90 дней.

Основные положения

Не все субъекты уголовного процесса могут быть наказаны в соответствии со статьей 117 УПК РФ. Под ее действие не попадают обвинители, служащие прокуратуры и защитники интересов сторон. Для данных субъектов процесса предусмотрены иные меры воздействия.

Денежное взыскание не может быть назначено в соответствии с рассматриваемой статьей, если субъект судебного разбирательства не был оповещен о своих обязанностях. Последние должны быть оглашены в процессе судебного разбирательства или на этапе предварительного следствия, а субъект в свою очередь должен подтвердить, что понял их суть.

Понять, что означает статья 117 УПК РФ без наличия практики и специфических знаний, сложно. Например, положения статьи распространяются не на всех участников судебного процесса, а конкретно на лиц, присутствующих на судебном заседании. Несоблюдение норм поведения в ходе судебного заседания – это абстрактное понятие. К нему можно отнести любое действие, не вписывающееся в торжественную обстановку процесса судопроизводства, например, выкрики или движение по залу. Чаще наказание в соответствии с действующей нормой назначаются за невыполнения распоряжения председательствующего.

Материальное взыскание может быть назначено исключительно судом. Это обусловлено третьей частью 35 статьи Конституции РФ, в которой сказано о том, что никто не может быть лишен своей собственности без соответствующего решения суда, но указать на неподобающее поведение лица присутствующего в зале, вправе каждый.

В каких случаях применимо наказание?

Денежные взыскания налагаются на участников процесса при неисполнении далеко не всех процессуальных обязанностей. Оштрафовать можно лишь за действия или бездействие, на которые имеется прямая ссылка в действующем УПК. Например, взыскание может быть наложено на свидетеля и потерпевшего, если они без веского основания проигнорировали вызов дознавателя, следователя, суда или прокурора.

Ответственность за побои и истязания по статье 117 УК РФ

Штрафным санкциям может быть подвергнут эксперт, отказавшийся без наличия веских на то оснований, выполнить исследование и дать заключение. Могут быть оштрафованы и переводчики недобросовестно выполнившие свои обязанности.

За несоблюдение процессуальных обязанностей, в некоторых случаях предусмотрена уголовная ответственность, например, за отказ от дачи показаний или сообщение заведомо ложной информации. В таких случаях применим принцип «non bis in ideam», что буквально трактуется, как недопустимость повторного наказания за одно и то же.

Залог с поручителей взимается без расследования и установления степени их виновности. Достаточно лишь факта нарушения обязательств подозреваемым, обвиняемым или подсудимым.

Действия статьи 117 УПК РФ не распространяются на обязанности, которые прямо не указаны в кодексе или, если для их исполнения достаточно применения МПП, например, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не могут быть оштрафованы за оказания сопротивления при производстве освидетельствования.

Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание (действующая редакция)

1. Денежное взыскание — это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31 января 2006 г. N 41-ад05-5).

2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. См. коммент. к ст. 111.

3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действие или бездействие участника процесса, нарушающее его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, «наличие вины — общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права» (Постановление 27 апреля 2001 г. N 7-П; Определение от 12 мая 2005 г. N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. коммент. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст — 16 лет.

По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении 27 апреля 2001 г. N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция РФ закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (Прим. авт. — К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. См. коммент. к ст. 103.

5. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Коммент. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II УПК «Участники уголовного судопроизводства» . С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).

———————————

Обоснование иной точки зрения см.: Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 267 — 268.

Согласно части второй ст. 111 УПК денежному взысканию могут быть подвергнуты потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. УПК прямо или косвенно предусматривает также возложение денежного взыскания на: а) личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); б) лицо, принявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого (ч. 3 ст. 105); в) лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); г) присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 — см. Определение ВС РФ от 26 августа 2004 г. N 1-011/03); д) педагога или психолога (ст. ст. 191, 280, 425).

В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание . Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК . Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность наложения на адвоката-защитника денежного взыскания.

———————————

См.: Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. N 8.

См.: Определение Северного флотского военного суда по делу Косолапова // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г.

6. В случаях, специально предусмотренных ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК, размер денежного взыскания устанавливается до 10000 руб.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Комментарии к статье 117 УПК

Детально изучив комментарии к статье 117 УПК РФ, можно понять, что размер денежного взыскания в размере 2 500 рублей – это не максимальная сумма штрафа. Известны случаи, при которых размер штрафных санкций достигает 100 МРОТ.

Денежному взысканию в размере свыше 2 500 рублей могут быть подвергнуты следующие участники уголовного процесса:

1. Поручители, то есть лица, которые письменно поручились за своего подопечного. Штраф для таких участников уголовного процесса может достигать 100 МРОТ. Здесь явно наблюдается необъяснимое противоречие с положениями рассматриваемой статьи по сумме штрафа. Кроме того, эта норма УПК является проблемной и дискуссионной. Дело в том, что под несоблюдением процессуальных норм поручителя подразумевается их нарушение подозреваемым или обвиняемым.
2. Родители, опекуны и должностные лица, работающие в детских учреждениях, поручившиеся за надлежащее поведение своего подопечного. Для таких лиц также предусмотрен штраф в размере до ста МРОТ.

Если в первом случае изъятие залога осуществляется без разбирательств, то во втором исследуется ряд обстоятельств.

Штраф как вид уголовного наказания согласно статье 46 УК РФ

Если несоблюдение процессуальных норм произошло в ходе судебного разбирательства, то штраф накладывается судьей без промедления.

В случае выявления нарушения на этапе следствия должностное лицо должно зафиксировать данный факт и передать на рассмотрение суду.

Статья 117 УПК РФ

Денежное взимание является методом юридического принуждения, имеющего цель:

1. Обеспечить исполнение объектами юридического судового разбирательства возложенных на них процессуальных обязанностей.
2. Соблюсти соответствующе действие в судебном заседании участниками данного процесса и иными лицами.

При неисполнении данных требований соответствующими органами налагается материальное взыскание в размере суммы, устанавливаемой индивидуально, но не больше максимальной суммы 2500 руб., согласно действующему Кодексу по ст. 118.

Судебный орган имеет право отложить взыскание и дать рассрочку на исполнение постановления о взыскании сроком на 90 дней.

Обвинители, работники прокуратуры или защитники по закону не попадают под наказание денежного взыскания. Для них предусматривается иное воздействие за неповиновение распоряжению судьи.

Согласно установленным порядкам, выносится решение по вопросу об обращении в доход державы имущественного обеспечения в случаях, предусмотренных статьёй Кодекса.

Субъекты судового производства должны знать свои обязанности, чтобы не подвергаться данному наказанию.

По закону налагать взыскание в денежном эквиваленте на субъекты или иные лица за сделанные ими правонарушения в досудебном расследовании предоставляется единственно судье.

Судебная практика

Рассмотрим наиболее распространенные случаи судебной практики:

• 23 мая 2016 года судом было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении гражданки М., которая не явилась по повестке, направленной по ее месту проживания для допроса к следователю. Основанием для прекращения дела послужила уважительная причина неявки. Как пояснила гражданка М., она являлась подозреваемой по делу о хищении и была вызвана следователем другого структурного подразделения правоохранительных органов, что полностью оправдывает неявку в первом случае.
• 11 сентября 2011 года гражданин Н. не явился на судебный процесс, в котором он принимал участие в качестве присяжного, из-за этого заседание пришлось перенести. Согласно 117 статье УПК, он должен был быть оштрафован на сумму не более 2 500 рублей. Подобное решение принято не было, так как гражданин Н. был госпитализирован утром того же дня, что является уважительной причиной неявки.

Случаи применения статьи 117 УПК РФ распространены и характерны примерно для каждого третьего уголовного процесса.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 117 УПК РФ?

Юридическая практика указывает на следующие факты:

• денежное взыскание в уголовном процессе в соответствии с положениями статьи 117 УПК РФ чаще всего назначается в ходе судебного разбирательства, по причине неподобающего поведения участников процесса, в том числе не являющихся его субъектами;
• представители правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, указывают далеко не все факты нарушения субъектами процесса своих обязанностей и, соответственно, не сообщают о них суду;
• большая часть вынесенных решений о взыскании штрафа в соответствии со статьей 117 УПК РФ из-за неявки по вызову в полицию, прокуратуру или суд оспариваются по причине наличия на то уважительной причины.

Штрафные санкции, применяемые к поручителям и представителям несовершеннолетних, поручившихся за них, не являются массовой практикой.