Как обжаловать возбуждение уголовного дела

Когда можно обжаловать возбуждение уголовного дела?

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами. И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий. Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;
отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.

Кроме приведенных выше, основанием могут служить некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, которые открыли дело, личная неприязнь, конфликт интересов и т.д. – словом, любые обстоятельства, которые можно трактовать в пользу обвиняемого. Потому очень важно участие адвоката до возбуждения уголовного дела – он сможет подобрать подходящее обоснование для обжалования.

Как составить обращение

Главная цель жалобы – доказать, что принятое дознавателем или следователем решение не было должным образом обосновано, является немотивированным или не соответствует УПК РФ.

Исходя из этого, нужно позаботиться, чтобы в ходатайстве максимально четко и грамотно были прописаны претензии, изложены неоспоримые доказательства для возбуждения уголовного дела.

Важно придерживаться делового стиля, четко и последовательно опровергать доводы, указанные в постановлении, а также приводить свои аргументы, ссылаясь на соответствующие документы, справки, экспертизы и другие доказательства.

Содержание жалобы

Заявление на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно содержать такие блоки:

полное официальное название организации, куда подается жалоба;
информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
дата составления заявления, подпись заявителя.

Заявления с требованием уволить должностное лицо, а также содержащие запросы на предоставление особых прав или привилегий заявителю не рассматриваются.

Пример жалобы

Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.

Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд. Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого. Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.

г. Самара 16 Мая 2016 г

Дознаватель ОД по Красноглинскому району г. Самары мл. лейтенант полиции Земскова А.О. рассмотрев материалы уголовного дела 201514592

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. примерно в 07.00 часов неизвестная, находясь у магазина «пчелка», расположенном на (скрыто), нанесла находившейся там же Б. телесные повреждения, причинив ей согласно заключения эксперта № 04-8м/905 от 22.04.2015г. закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, причинивший вред здоровью средней тяжести последней.

По данному факту дд.мм.гггг. было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Допрошена в качестве потерпевшей Б., которая показала, что дд.мм.гггг. в 01.35 часов она закончила рабочую смену. Так как это была суббота и на следующий день у неё был выходной, она вместе со своими коллегами Б.Ю. и К.Н. решила сходить в кафе «Бриз» отдохнуть. Они пешком дошли до кафе «Бриз». Когда они пришли в кафе, то прошли в основной зал. При этом она увидела, что в летнем пристрое, находятся компания девушек. Среди них находилась ранее ей знакомая Д. С ней она ранее не общалась, но мать Д. ранее работала вместе с ней и между ними был конфликт. Д. об этом конфликте было известно. Вместе с Де. находились еще две девушки: одна из них — И. — мне была знакома как житель (скрыто), с ней она ранее не общалась. Вторая девушка ей вообще знакома не была, позже ей стало известно, что зовут ее А.. Когда они проходили с подруга мимо данных девушек в основной зал, то никто из указанных девушек никому ничего не говорил. Она с подругами прошла в основной зал, они сели за свободный столик, заказали горячее и пиво. За вечер она выпила 1 бутылку пива, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, чувствовала себя нормально. В основном мы в кафе танцевали. В какой-то момент она увидела свою знакомую О., фамилию ее она не знает, они работают в одном здании. Примерно в 3.00 часа дд.мм.гггг. к ним подошел парень примерно 25 лет, ранее она его несколько раз видела в кафе «Бриз», но не помнила его имени. Когда он подошел к ним, то представился М.. Он присоединился, танцевал с ними вместе, большую часть времени он общался с Б.. Примерно в 4.00 часов кафе закрылось. Она вместе с Б., М. и О. вышли на улицу, немного постояли около кафе, после чего пошли пешком к месту стоянки такси «Кресты» на площадь п.Красная Глинка. Когда они пришли на площадь, то зашли в магазин “24 часа” недалеко от магазина“Пчелка” на (скрыто), где купили по бутылке пива. После этого они решили посидеть на лавочке под аркой на площади. На лавочке слева сидела она и О., а справа — Б. и М.. Недалеко от этого магазина стояла машина Лада-Приора темного цвета, около нее была молодежь, которая пила пиво. Сидя на лавочках, они видели, что идущие из кафе люди останавливались около машины и общались. Через какое-то время, примерно в 6.00 часов, мимо них к аллее прошли Д., А. и И.. Никто из них ничего друг другу не говорил. Минут через 5 они проходили обратно мимо них, и И. подошла к М.. Она начала его брать за руку, звать с собой, тянуть его, гладить по плечу, говоря: «Что ты сидишь с этими старушками, с нами веселее». А. и Д. стояла недалеко от нас и наблюдали за действиями И.. М. смутился, начал отказываться. Она попросила И. уйти и забрать с собой подруг. При этом она сказала ей, что не нужно так навязываться, и что М. с ними никуда не пойдет. После этого Д. неожиданно начала высказывать ей претензии и говорить, чтобы она не приставала к И.. Из-за этого между ней и Д. начался словесный конфликт. Она начала меня ocкoрблять, рассказывать что-то про мою личную жизнь, после чего вспомнила про конфликт, который произошел у неё с ее мамой. Затем она сказала: «Хочешь, я отомщу тебе за мою маму?». Я ответила: «Попробуй.» После этого Д. достала из своей сумки кроссовки серого цвета, в которые переобулась. До этого она была обута в босоножки-сабо на платформе. В этот момент она(Б.) встала с лавочки, находилась от Д. примерно в 1,5-2 метрах. Переобувшись, Д. подошла ко мней спереди и резко схватила меня своей левой рукой за мои волосы, потянув их на себя. От этого она(Б.) почувствовала сильную физическую боль и наклонила голову вниз. В ответ она также схватила правой рукой Д. за ее волосы и начала тянуть их вниз. В ходе этого она почувствовала, что кто-то оббежал меня с правой стороны, схватил за капюшон на моей футболке и стал тянуть за него вниз, пытаясь повалить её на асфальт. Кто это был, она не видела. Затем кто-то нанес ей удар в правую ногу в область колена, из-за чего у неё подогнулась нога, и она потеряла равновесие и упала на спину. После этого тот человек, который тянул меня за капюшон футболки и нанес удар по ноге, стал наносить мне удары по голове ногами. Нанес он ей не менее 4-х ударов по затылочной части головы, один удар также пришелся по правой скуле ближе к глазу. Кто это был я не видела. В ходе этого Д. склонилась над ней и продолжала держать её заволосы. Она находилась со стороны моих ног. Она(Б.) также удерживала ее, держа за волосы. В это время О. старалась за руки поднять меня с земли и расцепить мои руки, чтобы она отпустила Д.. Однако она инстинктивно сжала свои руки, и О. не удалось их разжать. В ходе моего избиения я увидела, что к Д. со спины подошли 2-3 молодых незнакомых ей человека, описать их не могу. Один из них стал предпринимать попытки оттащить Д. от неё. Однако на это Д. начала активно махать ногами и наносить ей удары по моей правой ноге и по правой части моего тела. О. в это время помогала ей подняться на ноги. С ее помощью ей удалось немного приподняться и ступнями обеих ног она(Б.) наступила на асфальт. В этот момент А. нанесла мне один удар ногой в грудь, препятствуя тому, чтобы она поднялась. От этого удара она испытала физическую боль. Д. в это время продолжала пинать её по правой ноге. Всего она нанесла ей по ноге и по телу более пяти ударов. В ходе этого она также не менее двух раз наступила ей с силой на ступню правой ноги, отчего она почувствовала сильную тупую боль и дискомфорт Затем молодому человеку удалось оттащить Д. от неё. А. и И. тоже отошли в сторону. После этого О. ей помогла подняться на ноги, после чего они направились в сторону 1-го квартала. О. провожала её. Во время движения она ощущала боль в правой ноге в области ступни. Д. с подругами продолжали её преследовать. Они шли сзади за ней и О., и что-то говорили в мой адрес. Мы дошли до модуля «Сантехматериалы» в 200-х метрах от места конфликта, там стояли несколько машин. Она попросила водителя одной из машин отвезти её до дома. Он согласился, и она одна уехала домой. О. домой пошла пешком.

Когда она пришла домой, сняла обувь и увидела, что её правая нога в области ступни начала опухать, на ней была запекшаяся кровь. Она вызвала такси и поехала в травмпункт ГБ № 7 г.Самара, где её осмотрели, сделали ей рентген снимки ноги. Ей был поставлен диагноз: закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы. Был наложен гипс, после чего она уехала домой. Через некоторое время ко ней приехал сотрудник полиции, который опросил меня по обстоятельствам получения телесных повреждений. По данному факту она написала заявление в полицию.

Допрошена в качестве свидетеля Б., которая показала, что дд.мм.гггг. в 01.35 часов она закончила рабочую смену, после чего вместе со своими коллегами Б. и Кротовой Ниной решила сходить в кафе «Бриз» отдохнуть. Они пешком дошли до кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка г.Самара, где находились примерно до 04.00 часов 09.08.2014 г. В кафе они расположились в основном зале за одним столиком, заказали горячее и пиво. За вечер она выпила 1-2 бутылки пива. Наталья выпила 1 бутылку пива. В состоянии алкогольного опьянения они не находились, чувствовали себя нормально. В основном они в кафе танцевали. Примерно в 3:00 часа 09.08.2014г. к нам подошел парень примерно 25 лет, видела я его впервые. Когда он подошел к нам, то представился М.. Он присоединился к нам, танцевал с нами вместе, большую часть времени с ним общалась я. Также в кафе Б. встретила свою знакомую по имени О., фамилию ее она не знает, с которой много общалась и танцевала.

Примерно в 4:00 09.08.2014 г. часа кафе закрылось. Она вместе с Б., М. и О. вышли на улицу, после чего пошли пешком к месту стоянки такси «Кресты» на площадь п.Красная Глинка. Затем на втором квартале п.Красная Глинка они прошли к небольшой арке рядом со стоянкой такси, где расположились на лавочке. На лавочке слева сидели Б. и О., а справа — она и М., находились они примерно на расстоянии 1-2 метров друг от друга. Через некоторое время она увидела, что к арке подошли три молодые девушки лет 20, ранее ей незнакомые, их она видела впервые, описать их не может, как их зовут не знает. Девушки обратились к М., о чем-то с ним заговорили. Она не помнит, о чем они говорили. Она сама в разговор не вмешивалась и сидела молча. Затем между Б. и данными девушками возник словесный конфликт. Из-за чего он возник, она не может сказать. Однако в ходе конфликта она поняла, что Б. и данные девушки знакомы. Затем Наталья и О. встали с лавки, между девушками и Б. Натальей началась потасовка, они толкали друг друга. В ходе этого они немного переместились в сторону от лавки, на которой сидела она с М., в результате чего пропали из поля моего зрения. Что между ними происходило в дальнейшем она не видела. Больше Б., О. и указанных трех девушек она не видела. Примерно через 20 минут она уехала домой, время было примерно 06.00 часов. Через некоторое время мне стало известно, что в ходе конфликта с девушками Наталье Б. был причинен перелом ноги. В какой момент это произошло, она сказать не может, при ней Наталья в ходе конфликта не падала, она не видела, чтобы кто-то из трех девушек наносил ей удары, при мне они только толкали друг друга. Более поданному факту ей добавить нечего.

Допрошена в качестве свидетеля А., которая показала, что они были трезвые, спиртное не употребляли. До этого они были в кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка, были они там недолго, после чего ушли на площадь. Они с подругами просто общались. В какой-то момент кто-то из них захотел в туалет, после чего они направились в сторону apки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что на лавке в данной арке сидят три женщины и молодой человек по имени М., который мне немного был знаком, однако его фамилию, телефон и адрес проживания я не знаю. Когда они проходили обратно через арку, И. обратилась к М. и предложила ему пойти вместе с ними. М. отказался. Женщина, которая сидела рядом с М. на лавке, что-то сказала И.. Данную женщину она не знает, описать ее не может. Между ней и И. произошел словесный конфликт. Затем словесный конфликт также возник между Дмитриевой Анной и другой женщиной, как позже ей стало известно — Б., которая стала оскорблять Д. и ее мать. Что именно они друг другу говорили, она не помнит. Мне не понравилось, что Б. плохо отзывается о матери Дмитриевой, поэтому она сделала ей замечание и попросила прекратить высказывать ocкoрблeния. При этом обращалась к Б. она спокойно, не грубила ей и не оскорбляла. Пока она разговаривала с Б., она обратила внимание, что М. и женщина, которая сидела на лавке рядом с ним, ушли в неизвестном мне направлении. Б. на мое замечание не реагировала и продолжала высказывать ocкoрблeния. Из-за этогo мeждy нaми стал происходить словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе этого Б. встала с лавки и подошла ко мне на близкое расстояние. Затем ее окликнула И., которая находилась рядом со мной, и Б. подошла к ней также на близкое расстояние. И. на это попросила Наталью немного отойти, однако последняя на ее просьбу не отреагировала, и И. оттолкнула ее от себя руками в грудь. Так как Б. Наталья находилась в сильной степени алкогольного опьянения, от толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на бок. При этом ни я, ни мои подруги к ней не подходили и никаких ударов ей не наносили. Дмитриева Анна также находилась рядом со ней. Затем Б. поднялась на ноги, подошла ко ней и руками схватила меня за волосы, после чего с силой стала тянуть их, причиняя мне физическую боль. Она также схватила рукой Б. за волосы и стала тянуть за них, а второй рукой держала свои волосы. Ударов друг другу они не наносили, просто тянули друг друга за волосы. В ходе этого они с Б. упали на асфальт, находились с ней в сидячем положении. Кто-то из присутствующих пытался нас разнять. В какой-то момент третья женщина, которая до конфликта сидела с Б. на лавке, смогла ее оттащить от неё, после чего увела ее в сторону. Конфликт продолжался от 5 до 10 минут. Она не помнит, наносила ли Б. в ходе конфликта удары. Возможно она могла ее ударить в грудь рукой или ногой для того, чтобы освободиться от ее хватки. После того, как Б. увели, они с подругами разошлись по домам. Наносили ли удары Б. её подруги И. или Д., она не видела. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся помнит плохо. Допрошена в качестве свидетеля И., которая показала, что Они были трезвые, спиртное не употребляли. До этого они были в кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка, но были там недолго, после чего ушли на площадь. Они с подругами просто общались, стояли возле хлебного магазина на площади («крестах»). В какой-то момент кто-то из них захотел в туалет, после чего они направились в сторону арки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что лавке в данной арке сидят три женщины и молодой человек по имени М., который ей немного был знаком, однако его фамилию, телефон и адрес проживания она не знает. Когда они проходили обратно через арку, она обратилась к М. и предложила ей пойти вместе с ними. М. отказался. После этого она спросила у него, весело ли ему. Женщина, которая сидела рядом с М. на лавке, что-то сказала ей. Данную женщину она не знает, описать ее не может. Между ними произошел словесный конфликт, который быстро закончился. Затем вторая женщина, в настоящее время ей известно, что зовут ее Б., сказала нам, чтобы они уходили и стала высказывать оскорбления в адрес Д. и ее матери. Между ними завязался словесный конфликт. Что именно они друг другу говорили, она не помнит. Однако входе данного конфликта она поняла, что Б. и Д. были знакомы ранее. А. сделала Б. замечание и попросила прекратить высказывать ocкoрблeния. При этом А. Б. не грубила и не оскорбляла. Она видела, что М. и женщина, которая сидела на лавке рядом с ним, в это время ушли в неизвестном ей направлении. Б. Н. на замечание А. не реагировала и продолжала высказывать ocкoрблeния. Из-за этого между Б. и А. стали кричать друг на друга. В ходе этого Б. встала с лавки и подошла к ней на близкое расстояние. Затем она повернулась в её сторону. Она стояла рядом с А. Б. спросила, что ей надо. Она сделала ей замечание по поводу ее поведения, оскорблений и попросила ее отoйти, так как она подошла к ней на близкое расстояние. Однако она на не отреагировала, и она оттолкнула ее от себя руками в грудь. Так как Б. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, от толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на бок. При этом ни она, ни её подруги к ней не подходили и никаких ударов ей не наносили. Дмитриева Анна также находилась рядом с нами. Затем Б. поднялась на ноги, подошла к А. и руками схватила ее за волосы. А. также схватила ее за волосы. При этом они упали на асфальт, находились в сидячем положении. Она, Д. и третья женщина, которая сидела с Б. на лавке, пытались расцепить руки А. и Б., чтобы они отпустили друг друга. При этом она никаких ударов Б. не наносила, на ногией не наступала. Также она не видела, чтобы Дмитриева анна наносила какие-либо удары Б.. В какой-то момент знакомая Б. смогла ее оттащить от А., после чего увела ее в сторону. Конфликт продолжался от 5 до 10 минут. После этого мы с подругами разошлись по домам. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся она помнит плохо, более по данному факту пояснить ей ничего.

Допрошена в качестве свидетеля Ф., которая показала, что 09.08.2014г. в ночное время, точное время она не помню, она вместе со своими подругами А. и И. находились в кафе «Бриз» п.Красная Глинка. Они сидели за столиком в летней веранде, общались, спиртное не употребляли, так как ей утром необходимо было на работу. В ходе этого она увидела, что в кафе в основной зал прошли жители Б. вместе с двумя подругами. С ними ми в кафе не общались. Б. ей знакома как житель п.Красная Глинка. Ей известно, что ранее она работала вместе с моей матерью и у них произошел какой-то конфликт. Из-за этого конфликта у Б. к её родственникам и коней сложились неприязненные отношения. При встрече она часто это демонстрировала: могла толкнуть плечом, проходя мимо, оскорбить и т.п., провоцировала на конфликты. Она на ее провокации внимания не обращала, так как ей на ее поведение было все равно. В кафе с подругами она находилась длительное время, после чего ушли и направились в сторону площади на 2 квартале п.Красная Глинка (кресты). Там они находились возле хлебного магазина недалеко от стоянки такси. Спиртное они также не употребляли. Примерно в 07.00 часов 09.08.2014г. кто-то из нас захотел в туалет, после чего они направились в сторону арки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что лавке в данной арке сидят Б., ее знакомые О., Ю. и молодой человек по имени М.. На тот момент О. и Ю. она не знала, их имена мне стали известны позже. Ей был знаком только М., так как он проживает в одном подъезде с моей матерью по адресу: (скрыто). Когда они проходили обратно через арку, И. обратилась к М. и предложила ему пойти вместе с нами. М. отказался. После этого И. стала его уговаривать и что-то сказала по отношению к женщинам, с которыми он находился. Что именно она сказала, она не помнит. После этого Б. стала высказывать в её адрес оскорбления, а также плохо говорить про её маму и сестру. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В ходе этого Б. сидела на лавке, а онастояла примерно в 3-4 метрах от нее. Словесный конфликт между ними происходил на повышенных тонах. А. заступилась за меня и сделала Б. замечание, попросила прекратить высказывать оскорбления ей и в адрес её родственников. При этом А. не грубила и не оскорбляла. Находилась А. примерно в 1 метре от лавки, на которой сидела Б. В ходе этого М. и Ю., которая сидела на лавке рядом с ним, встали и ушли в неизвестном мне направлении. После замечания А., Б. встала славки, подошла к ней и руками схватила ее за волосы. А. также схватила ее за волосы. Они стали тянуть друг друга за волосы, в ходе чего попятились назад, не удержались на ногах и упали на землю, находились в сидячем положении. При это они продолжали тянуть друг друга за волосы. Она, а также несколько мужчин, которые находились в это время на площади, пытались расцепить руки А. и Б., чтобы они отпустили друг друга. Б. крепко держала А. за волосы и отказывалась расцеплять руки. Ей пришлось несколько раз (2-3 раза) ударить Б. по кистям руки, чтобы она разжала их. Мужчины также пытались расцепить руки девушек. Данные этих мужчин она сказать не может, кто это был, она точно не знает, но все они являются жителями п.Красная Глинка. Так как Наталья не отцепляла руки от волос А., ей пришлось также 2 раза ударить ее по спине, однако она не реагировала. Знакомая Б. — О. в данный конфликт не вмешивалась. Никаких ударов ногами Б. в ходе данного конфликта она не наносила, на ноги ей не наступала, возможно случайно при попытке разнять девушек, она могла задеть ногой Б., но она этого не помнит, умышленно на ноги Б. она не наступала, так как в тот момент находилась в туфлях на высокой платформе и сама могла упасть из-за этого. В какой-то момент девушки отпустили волосы друг друга и разошлись. Однако затем произошел словесный конфликт Б. с И.. Больше никто ударов друг другу не наносил. О. стала уводить Б. домой, однако последняя продолжала выкрикивать оскорбления, находилась она в сильной степени алкогольного опьянения, успокаиваться не желала. Она отошла в сторону с А. и через непродолжительное время увидела, что И. подошла к Б.. Они кричали друг на друга, между ними происходил какой-то конфликт, в ходе которого они упали на асфальт. Что именно там происходило, она сказать не может, так как находились далеко от них и не наблюдали за ними. Через некоторое время они разошлись по домам. В ходе конфликта она только нанесла 2-3 удара руками по кистям рук Б. и два раза ударила ее рукой по спине. Более никаких ударов она ей не наносила, на ноги Б. умышленно она не наступала. Она вообще не помнит, чтобы наступала ей на ноги. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся она помнит плохо, более по данному факту пояснить ничего не может.

Согласно очной ставки от 18.01.2016г. между Б. и Ф., , Ф. пояснила, что нанесла 3-4 удара в область обеих рук Б., а так же кулаком правой руки не менее 4 ударов в область спины Б. Таким образом в действиях Ф. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая то, что данная категория дел относится к категории дел частного обвинения и к подсудности Мирового суда, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В возбуждении уголовного дела в отношении Фокеевой А.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ отказать на основании ст.24 ч.1 п. 5 УПК РФ. Б. рекомендовано обратиться в Мировой суд Красноглинского района г. Самара в частном порядке.

Так же согласно очной ставки от 25.01.2016г. между Б. и А. Е.В., А. Е.В. пояснила, что И. толкнула Б. в плечо и бок, на что Б. упала на асфальт. Таким образом в действиях И. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая то, что данная категория дел относится к категории дел частного обвинения и к подсудности Мирового суда, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В возбуждении уголовного дела в отношении И. по ст.116 ч.1 УК РФ отказать на основании ст.24 ч.1 п. 5 УПК РФ. Б. рекомендовано обратиться в Мировой суд Красноглинского района г. Самара в частном порядке.

Под побоями согласно УК РФ понимается нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение (три раза и более).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 части первой ст.24,

cт. 144,145 и 148 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению ст. 116 ч. 1 УК РФ о совершении преступления, предусмотренного п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Копии настоящего постановления направить зам. прокурора Красноглинского района г. Самара советнику юстиции Фроловскому О.И. и заявителю Б., разъяснив последнему, что данное постановление может быть обжаловано прокуpopy или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ.

Дознаватель

Копии постановления направлены зам.прокурора Красноглинского района

Г. Самары советнику юстиции Фроловскому О.И.

16 мая 2016 г. в 12 ч 30 минут.

Дознаватель

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Наиболее частые причины отказа

УПК РФ, а именно ст. 24 ясно определяет обстоятельства, когда в ответ на действие гражданина уголовное дело не возбуждают.

При отсутствии события преступления — то есть само преступное деяние не было совершено. Примером такого обстоятельства может служить доказательство того, что причиной смерти потерпевшего стало не убийство, а самоубийство.
При отсутствии в действии состава преступления — такую формулировку выносят в том случае, если преступление было совершено, но в действиях подозреваемого нет состава преступления. Это возможно, когда при данных обстоятельствах действия лица были правомерны (необходимая самооборона), при отсутствии обязательных элементов, которые входят в состав преступления (убийство при отсутствии умысла, то есть по неосторожности). Также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится, если деяние не представляет общественной опасности (ст. 14 ч. 2 УК). Такое же решение принимают в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), совершение преступления в состоянии невменяемости (ст. 21 УК), если возраст лица, совершившего противоправное деяние, ниже того возраста, когда наступает уголовная ответственность (в РФ он составляет 16, но за особо тяжкие преступления может быть снижен до 14 лет) (ст. 20, 30 УК).

Составление жалобы

После того как материалы проверки были тщательно изучены, можно приступить к составлению жалобы. Лучше, если этим займется юридически грамотный человек, знающий уголовное право. В этом случае обжалование Постановления об отказе возбуждения уголовного дела будет иметь больше шансов на успех. Жалоба должна быть краткой и ясной. Работая над ее текстом, не стоит делать его эмоциональным, то, что хорошо смотрится при обычной переписке, не всегда бывает уместно в официальном документе. Текст жалобы должен быть кратким. Еще одним важным качеством этого документа должна стать обоснованность и мотивированность жалобы.

Ответственность заявителя

Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.

Результат

Ответ на обращение в РОВД и прокуратуру должен прийти в течение месяца, тогда как на рассмотрение искового заявления, поданного в районный суд, законом отводится 5 дней.

Отмена ранее принятого решения не влечет за собой автоматическое возбуждение уголовного дела!

Если вышестоящие инстанции сочтут необходимым удовлетворить требования, выдвинутые в жалобе, заявление, по которому ранее было отказано в возбуждении уголовного дела, будет направлено на повторное рассмотрение. Сотрудники следственного отдела будут обязаны снова провести проверку с учетом всех фактов, изложенных в жалобе. В ряде случаев такой механизм позволяет добиться возбуждения уголовного дела. Но повторный отказ обжалованию не подлежит.

Состав преступления

Для того чтобы по заявлению было заведено уголовное дело, в первую очередь необходимо доказать, что имела место определенная совокупность событий, известная в Уголовном кодексе как состав преступления. В него входят характеристики как произошедшего действия, так и личности, которая это действие совершила. По всем канонам уголовного права, это понятие включает в себя четыре обязательные составляющие.

Объект преступления — это то, на что покушается преступник (при краже — это собственность, при убийстве — жизнь, при насилии — половая неприкосновенность).
Объективная сторона — наличие противоправного деяния, то есть совершение конкретного действия (или бездействия), несущего общественную опасность и запрещенного УК (непосредственно — кража, убийство, насилие).
Субъект — дееспособный гражданин, достигший возраста, позволяющего ему нести уголовную ответственность.
Субъективная сторона — осознание преступником противоправности его действий или способность предусмотреть, что его действия могут иметь опасные и противоправные последствия.

Надо отметить, что если отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных четырех пунктов, состава преступления нет, то следователь или дознаватель вправе оформить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пример такой ситуации очень легко найти. В отношении несовершеннолетнего такое решение будет приниматься вплоть до достижения им 16 (в особых случаях – 14) лет.