Когда приговор, вынесенный по уголовному делу, вступает в законную силу

Срок вступления приговора в силу зависит от того, какой суд его вынес. Если дело рассматривается районным судом, приговор вступает в законную силу по уголовным делам, когда заканчивается время для обжалования, а заключение апелляции действует с момента провозглашения. Сложности с исчислением сроков возникают не только у заявителей, но и работников суда, поэтому случается, что у граждан необоснованно отказываются принимать заявления.

Желательно уложиться в рамки при подаче жалобы. Восстановить упущенное время будет крайне сложно, учитывая формальный подход судов. Только уважительные причины, подтвержденные оправдательными документами, являются основанием для восстановления сроков.

Чтобы обжаловать приговор, необходимо строго следовать процедуре: составить жалобу по определенной форме, собрать доказательства, уложиться в сроки. Если даже человек прав на 100%, но доказательств у него нет или нарушена процедура, то шансы для обжалования сводятся к минимуму.

О компетенции суда в стадии исполнения приговора

1. Решает, имеются ли основания отложить исполнение приговора. Например, уважительной причиной для получения отсрочки служит беременность осужденной. Но предоставление отсрочки является правом суда, а не его обязанностью. Чтобы принять решение, оцениваются обстоятельства дела, личность осужденного, иные факторы.
2. Проверяет, есть ли основания освободить от наказания. Можно освободить от санкций, если осужденный болен, и это недомогание препятствует полностью или на некоторое время отбытию наказания.
3. Изменение условий, в которых содержатся заключенные. Решение принимается судом не единолично, а совместно с руководством исправительного учреждения. Для принятия решения его должна утвердить комиссия наблюдателей либо по делам несовершеннолетних.
4. Исполнение решения суда. Включает обращение приговора к исполнению, разрешение процессуальных вопросов и контроль над приведением заключения в силу.

Полный спектр вопросов, которые относятся к компетенции суда, закреплен ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса.

Последствия вступления в силу решения суда

Исполнение приговора или постановления суда, которое вступило в силу, обязательно для выполнения всеми лицами, участвующих в уголовном производстве, а также для всех органов местного самоуправления и государственной власти. Не допускается повторное рассмотрение одного и того же производства, по которому уже было вынесено приговор. Виновный в содеянном преступлении, должен отбыть в назначенную дату и время для отбывания наказания, возместить причиненные его действием убытки или выполнить судебное решение по другим вопросам. Существует в УПК РФ статья за уклонение лица от отбывания наказания, которая влечет за собой опять-таки уголовную ответственность.

Каждое судебное решение характеризуется преюдициальностью, то есть обстоятельства, изложенные в документе, не нужно доказывать и нельзя опровергать, если предстоит рассмотрение других производств. Если, к примеру, одному лицу было назначено применение воспитательных мер в качестве наказания, в период проведения которых, он осуществил еще одно правонарушение, то новое наказание, что понесет виновный, не опровергает предыдущего. То есть, виновный будет посещаться следователем для воспитательных дискуссий и работ, а также будет вынужден оплатить штраф, или понести другую ответственность, что предусматривает статья за совершенное им второе правонарушение. Если виновный находиться на территории другого государства, то вопрос о выполнении судебного постановления решается в соответствии с договором о правовой помощи с этим государством.

Отдельно хотелось бы отметить, что исполнение приговора можно немного отстрочить, но для этого должны быть основания. Суд может дать согласие на отсрочку поднесения наказания, людям с тяжелыми заболеваниями, беременным женщинам и мамам детей до 14 лет. Также незначительная отсрочка дается людям, что были признаны наркозависимыми, решившим пройти лечение, а также субъектам, в семье которых имеются тяжелые обстоятельства (пожар, стихийное бедствие, потеря кормильца).

Обязательность выполнения судебного постановления обеспечивается на государственном уровне. Если имеет место оправдательный приговор, то все физические и юридические лица обязаны считаться лицо, привлекаемое к ответственности, невиновным. Соответственно, суд, оправдавший подсудимого, обязан разъяснить ему в последствие, как восстановить его нарушенные права. Процессуальные вопросы, которые связаны с исполнением судебных вердиктов, решаются судьей первой инстанции единолично, так как рассмотрения подобных дел судом в коллегиальном составе, в УПК не предусмотрено. Детальней с порядком исполнения приговора по уголовному производству, можно ознакомиться в статье 389 УПК РФ.

Полномочия судебных инстанций

Правосудие в России осуществляют четыре судебные инстанции, каждая из которых имеет свои полномочия:

1. Первая из них рассматривает дело по существу: исследует доказательства, выслушивает показания сторон. По результатам рассмотрения дела выносится приговор о том, виновен ли человек, определяет наказание.
2. Апелляция пересматривает те решения, которые пока не успели вступить в законную силу.
3. Кассация исследует принятие решения на предмет его законности. Судьи кассации исследуют письменные материалы дела, а доказательства не анализируют. Поэтому в кассации новые приговоры не выносятся. В порядке надзора исследуется, соответствуют ли закону решения судов, уже получившие силу.

Основной принцип судебной системы – это строгая иерархия и подчиненность. Если в судебное решение закралась ошибка, дело может быть возвращено суду нижестоящей инстанции для повторного рассмотрения.

Когда приговор вступает в силу

Важно! Срок исполнения решения суда является незамедлительным, если человека оправдали. В зале, где проводится судебное заседание, подсудимый сразу же освобождается из-под стражи.

Порядок и срок вступления в силу решения суда

Сроки вступления приговора в законную силу начинается с момента истечения срока обращения с жалобой в суд второй инстанции. Этот срок составляет 10 дней. Если после рассмотрения дела, пройдет 10 дней, и не будет подана жалоба в апелляционный суд, то имеет место вступление приговора в законную силу.

Согласно ст. 390 УПК РФ решение суда надлежит начать выполнятьк концу сроков обжалования приговора в инстанциях второй ступени, в день получения кассационного решения, но при условии, что жалоб туда никто не направлял или, как уже выше упоминалось, при окончании времени, отведенного на подачу прошения о пересмотре вердиктов.

Срок вступления приговора в законную силу, который был принят апелляционным судом, определяется в день вынесения решения. Важно отметить, что срок вступления приговора в силу вычисляется с учетом праздничных и выходных дней. При этом вынесенный вердикт должен вручиться подсудимому не позже 5 дней, после принятия решения, согласно ч.3 ст.390 УПК РФ. Если виновный в правонарушении пребывает в СИЗО, то период вступления приговора в силу, исчисляется с момента передачи ему администрацией ксерокопии заключения.

Следует напомнить, что людей, которые находятся под стражей или под домашним арестом УПК ограничивает в сроках для обжалования судебных определений. Вместо общепринятого десятидневного срока им дают не более 3 суток на оспаривание решения суда, если это время они пропустят, изначальное решение принятое судом первой инстанции будет вступать в действие.

Если решение суда приобрело действительность на основании истечения срока подачи жалобы, но этот срок впоследствии был восстановлен, первоначальное судебное решение теряет силу, и на него могут быть поданы кассационные жалобы. Если человек, подавший апелляционную жалобу, отозвал ее, судебное решение вступает в силу, как только суд провозгласит решение о закрытии апелляционного производства.

Основания для апелляционной жалобы на решение районного суда и образец заявления

Каждый гражданин имеет право обжаловать приговор, но если срок, положенный для этого пропущен по веским причинам, его можно восстановить в судебном порядке. Обязательно при этом объяснить причину не обращения с жалобой своевременно. Даже решение суда отказать в продление срока обжалования приговора, может быть обжаловано. Две ступени судейской инстанции были придуманы для того, чтобы каждый подсудимый имел шанс доказать свою невиновность до вступления изначального приговора в силу.

Судебное решение вступает в силу только полностью, а не частями. К примеру, если приговор, был вынесен в отношении группы лиц, совершивших правонарушение, но был обжалован только в отношении на одного из них. Приговор будет иметь юридическую силу, только после рассмотрения производства судом одновременно по всем обвиняемым в данном производстве.

Трудности при вступлении приговора в силу

После оглашения решения суда первой ступени, у стороны не согласной с решением, всегда есть возможность его оспорить в суде второй инстанции. Достаточно часто на практике встречаются трудности обжалования решения, что касаются именно сроков подачи заявления. Дело в том, что если гражданин не находиться под стражей, то для опротестования ему отведено 5 дней, в течении которых он должен получить ксерокопию постановления в обязательном порядке. Что касается людей, не состоящих под стражей, вручить постановление могут на протяжении 10 дней, при этом часто присутствует ситуация, когда постановление выдают за несколько дней до окончания периода подачи апелляции. Соответственно человек попросту не успевает подать жалобу.

До получения постановления, написать жалобу и подать ее в апелляционный суд невозможно, так как жалоба должна содержать в себе информацию именно из постановления суда, которого зачастую на руках у заявителя нет.

В подобных ситуациях адвокаты рекомендуют подавать дополнительную апелляцию. Необходимо написать жалобу и в течение 5 дней, после ее подачи, внести дополнения в основной текст апелляционного обжалования с содержанием информации с постановления судьи. Воспользовавшись этим советом, каждый человек сможет в полной мере попытаться восстановить свои права и интересы в гарантированный ему для этого срок.

Особенности порядка постановления и провозглашения приговора по УПК РФ статья 310

Какие могут возникнуть сложности

Через десять дней после того, как заключение вступило в силу, происходит исполнение решения. Три дня осуществляется исполнение решения. Но не всегда этот процесс проходит гладко, иногда возникают сложности:

1. Виновное лицо игнорирует обязанность исполнить судебное решение. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан выплатить штраф. Срок для уплаты штрафа составляет тридцать дней от даты вступления решения в законную силу. Если виновное лицо так и не исполнит заключение суда, взысканием занимаются приставы. На основании решения они имеют право списать сумму штрафа.
2. Возникают обстоятельства, по которым нет возможности исполнить приговор суда. Например, болезнь осужденного не дает обязать его к отбыванию наказания (лишение свободы). Закон не уточняет, какие именно заболевания дают такую возможность. Поэтому судья решение выносит по собственному усмотрению, руководствуясь медицинскими документами. Если возникают сомнения, что медицинское заключение является законным, назначается специальная экспертиза. Когда материальное положение осужденного не позволяет выплатить штраф сразу, суд может дать отсрочку. Время для отсрочки отсчитывается с того момента, как судебное заключение получает силу.
3. Освобождение от наказания. Если принимается закон, декриминализирующий деяние, судья рассмотрит вопрос о смягчении или отмене наказания по отношению к человеку, которого решено было приговорить.

Возможно ли обжалование ареста отдельно от приговора?

В России изменится порядок рассмотрения апелляционных жалоб осуждённых, взятых под стражу при постановлении обвинительного приговора. Рано или поздно.

Действующий в стране порядок приводит к лишению права на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности их ареста и права на освобождение.

Конституционный Суд рассмотрел ряд обращений адвоката Владислава Филатьева, который известен тем, что вместе со своим коллегой, адвокатом Михаилом Уваровым, ранее одержал победу над Председателем Следственного комитета России (об этом 17 августа 2016 года на сайте Федеральной палаты адвокатов была опубликована статья «Дополнительная защита от произвола» о том, что по иску адвокатов Верховный Суд признал незаконным приказ Бастрыкина А.И. об организации процессуального контроля за расследованием в стране уголовных дел), а в 2013 году добился внесения ряда изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2022 года Евгений Синюшкин был признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что было исполнено в зале суда.

Адвокат Адвокатского бюро № 1 г. Калининграда Владислав Филатьев, защищавший обвиняемого, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал изменение меры пресечения своему подзащитному. Однако суд апелляционной инстанции постановил прекратить производство по жалобе и возвратил поступившие материалы в районный суд, так как пришёл к выводу, что законом не предусмотрено обжалование состоявшегося по уголовному делу итогового судебного решения – приговора одними и теми же лицами по частям в разное время. Спустя три месяца, после поступления уголовного дела в Калининградский областной суд вместе со всеми апелляционными жалобами, адвокат ходатайствовал о рассмотрении его жалобы на изменение судом меры пресечения отдельно от других апелляционных жалоб в безотлагательном порядке. Но в удовлетворении и этой просьбы судебная коллегия областного суда защитнику отказала, разъяснив, что мера пресечения осуждённому действует до завершения рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Защитник подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в безотлагательном порядке отдельно от других апелляционных жалоб и представлений.

В конце сентября судья кассационной инстанции Калининградского областного суда отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, согласившись с выводами нижестоящего суда. С этими решениями в ноябре согласился и судья Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку изменить обнаружившуюся неопределённость в правовом регулировании вопроса безотлагательной проверки правомерности заключения подсудимого под стражу при постановлении приговора и разрешить проблему по существу было возможно лишь с использованием необходимых форм конституционно-судебного реагирования, адвокат Филатьев В.А. принял решение обратиться в Конституционный Суд.

В первом обращении заявитель оспаривал конституционность частей 10 и 11 статьи 108, частей 2 и 3 статьи 389.2, частей 1 и 4 статьи 389.11, части 1 статьи 389.36 и части 3 статьи 390 УПК РФ, которые, по его мнению, препятствовали отдельному рассмотрению жалобы на арест Евгения Синюшкина в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Своим определением от 23 ноября 2022 года Конституционный Суд дал разъяснение о том, что закон не запрещает на данном этапе уголовного судопроизводства разрешать вопрос об отмене или изменении меры пресечения путём заявления стороной защиты соответствующего ходатайства непосредственно в суд апелляционной инстанции, который обязан разрешить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьёй 108 УПК РФ.

Во втором обращении, поданном в интересах осуждённого Синюшкина Е.А., адвокат Владислав Филатьев оспорил конституционность частей 1, 2 статьи 389.4 и части 2 статьи 389.8 УПК РФ.

Защитник в жалобе указал, что эти положения в силу своей неопределённости и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы осуждённого или его защитника на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее 10 суток со дня постановления приговора, отдельно от других жалоб осуждённого или его защитника, не связанных с вопросом заключения под стражу, а также отдельно от апелляционных жалоб, представлений и возражений на них иных лиц.

По мнению адвоката, в сложившихся условиях исключается возможность реализации осуждённым права на судебное разбирательство без неоправданной задержки и соблюдение трёхсуточного срока пересмотра судом апелляционной инстанции решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, осуждённый произвольно лишается предусмотренного статьёй 9 (пункт 4) Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 5 (пункт 4) Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности заключения его под стражу и права на освобождение, если заключение под стражу будет признано этим судом незаконным или необоснованным.

Поднятый адвокатом Филатьевым В.А. вопрос оказался не таким простым, каким мог показаться на первый взгляд. В процессе подготовки обращений ему пришлось дополнительно изучить научную юридическую литературу, ознакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека, обобщить российскую и зарубежную судебную практику.

В пятницу, 16 февраля 2022 года, Конституционный Суд на своём официальном сайте опубликовал долгожданное определение от 25 января 2018 года по жалобе заявителя. Как следует из содержания принятого решения, Конституционный Суд согласился с утверждениями адвоката Филатьева В.А. о том, что приговоры судов первой инстанции в части решения об избрании осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть обжалованы отдельно от приговоров по существу.

При этом Конституционный Суд отметил, что оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, поскольку части 1, 2 статьи 389.4 и часть 2 статьи 389.8 УПК РФ устанавливают общие сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений и последствия подачи апелляционных жалоб.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, отказавшийся рассматривать апелляционную жалобу на арест Евгения Синюшкина в безотлагательном порядке, как и все вышестоящие судебные инстанции, ошибочно руководствовались нормами уголовно-процессуального закона, не подлежавшими применению в данном случае.

В связи с этим возникает вопрос. Правильно ли считать, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, возникает вопрос, в отношении решения суда первой инстанции об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в силу пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ включается в резолютивную часть обвинительного приговора, в целях безотлагательной проверки законности решения о мере пресечения в порядке процессуальной аналогии подлежат применению специальные нормы, определяющие сокращённые сроки подачи и рассмотрения жалоб на такие решения вышестоящим судом, а именно — положения части 11 статьи 108 УПК РФ, согласно которым решение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, при этом суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через 3 суток со дня её поступления?

Адвокат Филатьев В.А. в целом положительно отозвался о принятом Конституционным Судом решении, назвав его «глотком свежего воздуха», и высказал уверенность в том, что в России в скором времени появится механизм судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания осуждённому меры пресечения до вступления обвинительного приговора в законную силу, который будет способствовать не только укреплению гарантий реализации прав и свобод лица, взятого под стражу, но и благотворно отразится на своевременности исправления судебных ошибок и на результатах защиты по уголовному делу. Но для появления этого механизма необходимо ещё будет провести большую работу.

Отвечая на наши вопросы, адвокат Владислав Филатьев также пояснил:

«Практикующие адвокаты нередко сталкиваются с тем, что рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на приговор затягивается. Это объясняется обстоятельствами, связанными с процедурой обжалования и отсутствием в законе регламентации сроков направления уголовного дела с принесёнными жалобами, представлениями и возражениями на них в суд апелляционной инстанции.

В этот период времени осуждённый, ранее находившийся на свободе и в отношении которого приговор ещё не вступил в силу, вынужден ожидать своей участи в условиях строгой изоляции, причём срок его нахождения в следственном изоляторе носит неопределённый характер.

Взятие под стражу подсудимого, в частности отрицавшего свою вину в преступлении, при оглашении приговора осуществляется, как правило, в отсутствие к тому фактических и правовых оснований и лишь в связи с тем, что ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Являясь, по сути, пережитком советского прошлого, наследием не изжитых из сознания судей обвинительных стереотипов, подобное заключение под стражу прочно обосновалось в российской судебной практике.

На мой взгляд, в таких случаях судами нарушается принцип презумпции невиновности, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу приговора заключение под стражу производится не для того, чтобы обеспечить завершение процедуры рассмотрения дела в разумные сроки, а исключительно в целях исполнения наказания.

При этом важно понимать, что подсудимому, который не причастен к совершению преступления, чрезвычайно трудно защищаться. После вынесения судом обвинительного приговора справиться с этой задачей ему сложнее. Однако, несмотря на пребывание в крайне подавленном состоянии, надежда на правосудие остаётся.

Усугубить положение того, кто рассчитывал на оправдание, и заключить его под стражу – иногда значит лишить последней надежды, что само по себе не имеет ничего общего со справедливостью.

Поэтому я убеждён, что арестовывать после оглашения приговора – неправильная, постыдная традиция, от которой необходимо избавляться.

Если заключение под стражу произошло, осуждённый во всяком случае должен располагать возможностью безотлагательной проверки правомерности такого решения вышестоящим судом и иметь право на освобождение».

— Недавно суд признал бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева виновным в получении взятки в размере двух миллионов долларов от главы «Роснефти» Игоря Сечина и приговорил его к восьми годам лишения свободы. После оглашения приговора конвоиры взяли его под стражу — надели наручники и завели в клетку. Вы считаете, что суд арестовал Улюкаева незаконно?

«С моей точки зрения, убедительных оснований для избрания в отношении бывшего министра заключения под стражу не имелось. Мне совершенно непонятно, каким образом Улюкаев в случае дальнейшего пребывания под домашним арестом мог воспрепятствовать апелляционному рассмотрению своего дела в Московском городском суде.

Проблема же заключалась в том, что ни Улюкаев, ни кто-либо иной, попавший в аналогичную ситуацию, не имели возможности своевременного пересмотра приговора в части избрания меры пресечения. Сложившаяся в стране практика применения закона не позволяла этого сделать.

— Как Вы считаете, когда в России «заработает» механизм отдельного от приговора обжалования заключения под стражу?

Можно сказать, что на основании принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений положение уже изменилось, а сформулированная им правовая позиция, очень надеюсь, будет воспринята в практике судов общей юрисдикции.

Отдельно хочу отметить, что в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека мной были представлены соответствующие документы, на основании которых возможно принятие конкретных срочных мер, направленных на совершенствование процессуального законодательства в вопросах применения мер пресечения.

Насколько мне известно, 26 февраля 2022 года по инициативе СПЧ проводится специальное заседание по теме «Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства». К участию в специальном заседании приглашены представители Верховного Суда России, Минюста России, профильных комитетов Федерального Собрания, адвокатского сообщества, эксперты правозащитных организаций.

В связи с этим по итогам специального заседания будут приняты Рекомендации Совета, учитывающие правовые позиции, высказанные Конституционным Судом по моим жалобам, и законодателю может быть предложено внести в Уголовно-процессуальный кодекс необходимые изменения юридико-технического характера, устраняющие неопределённость в вопросе возможности обжалования ареста отдельно от приговора по существу, обусловленную неудачным конструированием буквального содержания нормативных предписаний. Но это лишь мои надежды, которые, к сожалению, вряд ли оправдаются.

Учитывая, что Конституционный Суд в своём Определении от 25 января 2022 года прямо не указал на необходимость применения иных правовых норм в порядке процессуальной аналогии, в частности положений части 11 статьи 108 УПК РФ, вероятнее всего — потребуется очередное обращение в Суд именно по этому поводу.

Обжалование постановления

1. Несоответствие судебного вердикта тем обстоятельствам, которые были доказаны при рассмотрении дела.
2. Искажение норм действующих в уголовном процессе.
3. Принятие несправедливого решения.
4. Некорректное применение норм права.

Как в России, так и других государствах: Украине, Казахстане, можно отменить приговор лишь, когда он вынесен с грубым нарушением положений законодательства. Четко определен круг лиц, имеющих право написать жалобу:

• осужденный и его представитель;
• сторона обвинения;
• потерпевший и его представители;
• другие лица, интересы которых затронуло судебное решение.

Если грамотно составить документы, то появятся шансы отменить приговор. Для этого важно грамотно составить жалобу с указанием на нюансы дела, которые, по вашему мнению, оставлены без должного внимания. Если так случилось, что вы пропустили срок, отведенный законом для обжалования, составляйте ходатайство о его восстановлении.