Тайна следствия УПК РФ и наказание за ее разглашение

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Отказ от соблюдения тайны

Многие станут задаваться вопросом, можно ли отказаться от подписания бумаги по факту неразглашения данных. В таких случаях необходимо прибегнуть к помощи российского законодательства.

Некоторые статьи УПК подразумевают перечень конкретных лиц, подверженных в случае необходимости подписанию документа о соблюдении тайны предварительного разбирательства при его предоставлении.

К таким лицам относятся:

• потерпевший;
• защитник;
• гражданский истец;
• свидетель;
• эксперт;
• специалист (ч.4 ст.58 УПК РФ);
• переводчик (ч.5 ст.59 УПК РФ);
• понятой;
• представитель потерпевшего;
• лица, участвующие в опознании;
• другие лица (на усмотрение следователя).

Опираясь на все тот же кодекс, каждый должен помнить о том, что подписка о неразглашении обвиняемому или подозреваемому предложена быть не может.

Отказаться от общей формулировки подписки можно, объяснив сотруднику, что теряется возможность обратиться даже к адвокату в случае надобности, так как у него придется упомянуть об уголовном деле. В этом случае следователь должен конкретизировать, что именно не подвергается огласке.

Всё об уголовных делах

Перейти к тексту УПК

Url Дополнительная информация:

— ч.1 161 УПК

данные следствия не подлежат разглашению (общее правило)

Когда могут разглашаться

— ч.2 161 УПК

данные могут быть преданы гласности лишь:

— ч.2 161 УПК

с разрешения следователя

— ч.2 161 УПК

в объеме в котором им признано допустимым

— ч.2 161 УПК

если разглашение не противоречит интересам следствия

— ч.2 161 УПК

если разглашение не связано с нарушением прав участников

Подписка

— ч.3 161 УПК

подписка о неразглашении данных расследования

Запрет не касается

— ч.4 161 УПК

запрет на гласность не распространяется на сведения:

— п.1 ч.4 161 УПК

на сведения о нарушении закона

— п.2 ч.4 161 УПК

на сведения распространенные следователем в СМИ

— п.3 ч.4 161 УПК

на сведения оглашенные в открытом судебном заседании

Недопустимо разглашение

— ч.5 161 УПК

сведений о частной жизни участников

— ч.5 161 УПК

сведений о частной жизни потерпевшего до 14 лет

Не признается разглашением

— ч.6 161 УПК

не является разглашением:

— п.1 ч.6 161 УПК

ходатайства, иные процессуальные документы

— п.2 ч.6 161 УПК

предоставление сведений специалисту

Статья 161 УПК. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1) Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, и 6 настоящей статьи.

2) Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь:

— с разрешения следователя или дознавателя,

— и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым,

— если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования,

— и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов
участников уголовного судопроизводства.
3) Следователь или дознаватель:

— предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования,

— о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии с 310 УК.

4) Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1). о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2). распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом;

3). оглашенные в открытом судебном заседании.

5) Не допускается разглашение данных:

— о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия,

— а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, без согласия его
законного представителя не допускается.
6) Не является разглашением данных предварительного расследования:

1). изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2). предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя

.

Вернуться к тексту УПК
Обратиться за консультацией

Запрет на разглашение: молчать обо всем?

Большинство участников процесса, выйдя из кабинета отдела следствия или дознания, где они подписали бумаги о сохранении тайны расследования, думает, что хоть одно слово об уголовном деле за пределами отделения МВД может грозить им статьей УК РФ. Прежде чем бояться сказать лишнего, необходимо знать, что ст.161 УПК РФ не налагает табу на оглашение данных:

1. О несоблюдении закона Российской Федерации должностными лицами и государственной властью в целом.
2. Озвученные уполномоченными сотрудниками в СМИ, посредством телевидения и каким-либо другим способом, при помощи которого сведения были переданы в массы.
3. Проговоренные в судебном заседании открытого характера.

Если изложение данных требовалось при подаче документов в государственные инстанции, разглашение информации не является преступлением. К этой же категории будет относиться и передача данных дела специалисту, привлеченному для расследования, но при условии подписания им документа о секретных данных.

Комментарий к статье 161 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит запрет разглашать данные предварительного расследования, за исключением прямо установленных законом случаев. При этом под термином «данные предварительного расследования» понимаются не только доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, но и любые иные сведения, которые представляют интерес для стороны обвинения или затрагивают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

2. Для того чтобы определенные сведения были преданы гласности, требуется, чтобы следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, дал соответствующее письменное разрешение. Разрешение давать запрещено, если это противоречит интересам предварительного расследования или нарушает права, свободы и законные интересы участников процесса со стороны как обвинения, так и защиты.

3. В комментируемой статье (ч. 3) установлено, что должностное лицо уголовного судопроизводства обязано взять у лица подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» УК РФ. Наличие подписки является обязательным условием, поскольку наступление уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ возможно лишь в тех случаях, когда лицо было предупреждено о недопустимости такого разглашения.

4. В подписке о неразглашении данных предварительного расследования в числе прочих сведений указывается, какие именно данные предварительного расследования не подлежат огласке.

5. Из правила, установленного в ч. 3 комментируемой статьи, имеются исключения, отраженные в ч. 4 этой же статьи. Они касаются случаев, когда сведения касаются нарушений, допущенных органами государственной власти и их должностными лицами (в том числе должностными лицами уголовного судопроизводства), а также ситуаций, когда сведения уже были преданы гласности.

6. Часть 5 комментируемой статьи содержит запрет разглашения сведений о частной жизни участников уголовного судопроизводства. В числе прочих актов неприкосновенность сведений о частной жизни закреплена в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Для разглашения сведений о частной жизни требуется согласие самого лица, данное в письменном виде и добровольно. Поскольку потерпевший, не достигший 14-летнего возраста, сам не в состоянии в полной мере оценить значение тех либо иных сведений, письменное согласие на их разглашение должен давать его законный представитель (п. 15 ст. 5 УПК РФ).

7. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает, что запрет на разглашение данных предварительного расследования не распространяется на случаи, когда сведения циркулируют внутри материалов уголовного дела либо когда обращения подаются в правозащитные государственные и межгосударственные органы (например, в Конституционный Суд РФ или Европейский суд по правам человека).

8. Установленное комментируемой статьей правовое регулирование, как обусловленное публичными интересами предварительного расследования и необходимостью предотвращения (предупреждения) нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не расходится с предписаниями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и не может рассматриваться как препятствующее защитнику по уголовному делу в ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Не содержит эта статья и положений, ограничивающих предоставленные защитнику в порядке конкретизации ч. 2 ст. 24 Конституции РФ права знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выписывать из них сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, а потому не создает юридических предпосылок к отказу в праве на судебную защиту обвиняемым, чьи права нарушены незаконными действиями и решениями органов предварительного расследования.

Судебная практика по статье 310 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 56-АПУ18-17
свидетель М. в суде разгласила данные предварительного следствия, указав, что следователь сказал ей, что он и Аксенов задушили потерпевшего, она же сообщила, что следователь знакомил ее с материалами дела, чего не имел права делать в силу ст. 310 УК РФ,

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 19-УД18-25

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Мещерякова судебными решениями, считает, что приговор основан на предположениях; описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ, действия осужденного судом квалифицированы неверно, поскольку их следовало квалифицировать по ч. 3 ст. и ч. 2 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом взятки в значительном размере. Полагает, что приговор основан на показаниях свидетелей О. Б., Б., полученных с нарушением требований закона, в частности, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении указанным лицам их процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. ч. 6 — 9 ст. 56, 117 УПК РФ, ст. ст. 294, 310 УК РФ. Утверждает, что описательно-мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции не содержит каких-либо сведений о том, какие конкретно действия, совершенные Мещеряковым, суд признал незаконными и в чем конкретно они выражены, а также какие источники доказательств и содержащиеся в них сведения подтверждают наличие и совершение Мещеряковым этих незаконных действий за взятку.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 19-УД21-23-А3

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имелось, поскольку оно соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимый опыт работы, выводы которых являются полными и непротиворечивыми. Вопреки доводам адвоката, каждый из экспертов перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 310 УК РФ, что подтверждается их подписями во вступительной части заключения.