Ст. 195 УПК РФ: "Порядок назначения судебной экспертизы"

Судебная экспертиза может быть назначена и проведена как до момента возбуждения дела, так и в период предварительного расследования. В данном случае решение принимает процессуальное лицо, это прописано в ст. 195 УПК РФ. Тем не менее на практике экспертизы назначаются и дознавателями. В момент принятия решения о проведения СМЭ следователь оформляет постановление. После этого знакомит с данным документом стороны уголовного процесса. При этом составляется протокол и туда вносится соответствующая запись, о чем гласит ст. 195 УПК РФ.

Основные моменты

Назначение и проведение СМЭ необходимо для того, чтобы более тщательно разобраться в деталях совершенного злодеяния. Именно поэтому за осуществление экспертизы отвечает следователь, согласно ст. 195 УПК. Ведь именно он, как процессуальное лицо, назначает ее проведение и выносит при этом соответствующее постановление. В данном документе прописываются:

основания для проведения исследований (например, обнаружение побоев или других телесных повреждений у пострадавшего), что производится, как правило, до возбуждения дела;
все персональные данные специалиста и название учреждения;
вопросы, которые необходимо разрешить (например, каким образом получены телесные повреждения);
все материалы, поступающие в руки государственного эксперта.

С постановлением о подготовке к СМЭ следователь как должностное лицо должен ознакомить стороны уголовного процесса и разъяснить им их права, а также обязанности. Об этом в протоколе делается запись согласно ст. 195 УПК РФ. В какой период времени с момента вынесения постановления следователь должен ознакомить с ним стороны, в кодексе не говорится.

Важно

В случаях, когда нужно определить причину смерти гражданина или степень причиненного вреда, проведение экспертизы считается необходимым. Кроме того, без нее не обойтись и тогда, когда у правоохранительных органов возникают сомнения во вменяемости лица, совершившего злодеяние. Особенно тогда, когда для дела нужно установить возраст предполагаемого злоумышленника, но в связи с отсутствием документов сделать это не представляется возможным. Особенности назначения и проведения экспертизы в подобных случаях четко прописаны в ст. 195, 196 УПК РФ.

Тем не менее судебно-медицинское исследование всегда осуществляется только по усмотрению следователя. В связи с этим экспертиза может быть назначена и в ряде других случаев, когда этого требует закон.

Что нужно знать про повторную экспертизу?

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

Комментарий

Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной вне зависимости от того, на каком этапе расследования она проводится. Она представляет собой исследование материалов, предоставленных следователем специалисту. Экспертизу вправе назначать следователь, дознаватель и суд. Основанием для проведения экспертизы будет являться необходимость в получении новых знаний по делу, которые нужны для более детального представления всей картины произошедшего злодеяния. После ее назначения процессуальным лицом должно быть оформлено постановление. В документе указываются:

данные эксперта и учреждения;
вопросы, имеющие значение при расследовании преступления;
основания для проведения исследования;
материалы, переданные специалисту.

После этого с данным постановлением должны быть ознакомлены стороны по делу, на это указывает ст. 195 УПК РФ. С комментариями, добавленными к ней, можно только согласиться и отметить такой важный момент, что экспертизу вправе назначать не только следователь, а также суд и дознаватель. В некоторых случаях экспертиза в отношении пострадавших может быть проведена только с согласия их представителей. Например, когда лицу нет восемнадцати лет. При этом многие родители очень критически относятся к вопросу и не хотят огласки и по данной причине отказываются от экспертизы.

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы (действующая редакция)

1. О понятии экспертизы см. коммент. к п. 49 ст. 5.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 г. Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. коммент. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. коммент. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

3. Часть 1 комментируемой статьи предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты: а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК); б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подмене объектов; в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч. 5 ст. 199 УПК), то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.

4. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). О судебно-экспертных учреждениях см. коммент. к п. 60 ст. 5. Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и «иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями». Это может быть «частный» эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности..»). Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

5. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: а) каждый подозреваемый и обвиняемый по данному делу и их защитники. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого и обвиняемого. О правах данных лиц при ознакомлении см. коммент. к ст. 198; б) потерпевший, в отношении которого назначена экспертиза, его представители (ч. 2 ст. 198 УПК); в) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их ходатайству (п. 9 ч. 2 ст. 42; п. 10 ч. 4 ст. 44; ч. 2 ст. 159 УПК); г) адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает некоторое изучение и объектов экспертизы, а также данных, свидетельствующих о надлежащей квалификации эксперта .

———————————

См.: Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О.

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает возможность принудительного экспертного исследования свидетеля. Однако она конкурирует с содержанием ч. 5 ст. 56 УПК, в которой предусмотрено принудительное производство экспертизы в отношении свидетеля в случаях, когда необходима оценка достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК). Сопоставление данных норм и отсутствие специальных указаний о принудительном исследовании потерпевшего (ст. 42 УПК) приводят к выводу о приоритете нормы ч. 5 ст. 56 УПК как специальной. В то же время для оценки достоверности показаний свидетеля назначение экспертизы является необязательным (ст. 196 УПК).

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Порядок

Для осуществления экспертизы следователь направляет все материалы вместе с постановлением руководству специализированного медицинского учреждения. При этом данный документ может быть возвращен обратно в правоохранительные органы. Но только в том случае, если в данном учреждении нет специалиста, который смог бы профессионально провести данную экспертизу. Как правило, она осуществляется только в государственных организациях, подчиненных МВД. Но в исключительных случаях проведение экспертизы может быть доверено специалисту иного уровня, при этом ему разъясняются его права и ответственность и вручаются необходимые материалы и документы. Ст. 195, 196 и 199 УПК РФ предусмотрен порядок ее назначения, направления документов и обязательность осуществления в специальном учреждении.

Ознакомление

Перед проведением экспертизы следователь должен совершить несколько действий. Как гласит ч. 3 ст. 195 УПК РФ, процессуальное лицо знакомит стороны с постановлением, в котором указано, кто и для чего будет проводить исследование предоставленных материалов. В данном случае гражданам должны быть разъяснены их права, гарантированные кодексом. Стороны уголовного процесса должны быть ознакомлены с документом о проведении экспертизы. Кроме того, они вправе просить следователя о внесении в постановление дополнительных вопросов, по которым бы дал заключение специалист. Также обвиняемый и его адвокат, потерпевший и свидетель могут сделать отвод эксперта и ходатайствовать о проведении исследования в конкретном медицинском учреждении. Затем стороны процесса должны быть ознакомлены с заключением специалиста.

Что нужно знать про дополнительную экспертизу?

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.

Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.

Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.

Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.

В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:

Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?
Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»
Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2022 год?

Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.

Пример весьма прост:

Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.
Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Последние две ситуации, очевидно, влекут за собой трудозатраты на производство исследования и, как правило, для коммерческих учреждений оплачиваются дополнительно.

С согласия или нет

Проведение экспертизы в случаях, указанных в ч. 4 ст. 195 УПК РФ, осуществляется только тогда, когда на этого положительно смотрят свидетель и пострадавший. Если они являются несовершеннолетними, то за них решение принимают законные представители. Кроме того, на практике нередко происходят такие ситуации, когда родители против того, чтобы их ребенок принимал участие в экспертизе. Это происходит потому, что люди просто не хотят, чтобы о случившемся несчастье в их семье знали третьи лица (например, когда дочь изнасиловали). Именно по таким причинам экспертизы не проводятся и решение по вопросу о возбуждении дела или дальнейшем ведении следствия приостанавливается или вообще остается без движения.

Что показывает судебная практика по данной статье?

В судебной практике используются десятки экспертиз, которые позволяют уличить виновного в содеянном преступлении, и оправдать невиновного человека. Примером эффективности экспертизы будет ситуация с убийством человека. На месте происшествия были обнаружены следы обуви и частицы ткани, зацепившиеся за ветки деревьев. Следователь издал постановление на проведение двух экспертиз.

Одна из них – криминалистическая, позволила четко определить след обуви, его размер и предположительный вес, рост человека, его оставившего. Экспертиза волокон позволила установить принадлежность частиц ткани к конкретному изделию, установить способ его изготовления, а также узнать причины и характер повреждений изначального изделия, которые могли остаться у преступника.

Исследование позволило установить, что на месте злодеяния был высокий, тучный человек, так как размер ноги был большой и обладал сильным оттиском, который остается только тогда, когда человек крупного телосложения. Кроме того, один след был жестче второго, а это указало на то, что подозреваемый хромает. Хромых людей в окружении умершего человека было не много, улики сразу же указали на его брата. В доме хромого брата была обнаружена разорванная куртка, частицы которой были найдены на месте происшествия. Человеку выдвинули обвинение и привлекли к ответственности по статье 105 УК РФ.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 195 УПК?

Порядок назначения экспертизы регулируется УПК РФ, законодатель сам решает, какой из видов экспертизы необходим в зависимости от категории дела и судебного процесса.

По характеру проведения судебной экспертизы исследования разделяют на такие виды:

первичное − осуществляется впервые;
дополнительное – проводят, если возникла необходимость исследовать дополнительные материалы;
повторная – осуществляется, если после первичной экспертизы остались сомнения;
комиссионная − производится группой экспертов, имеющих экспертную квалификацию в одной области;
комплексной − проводится с применением лиц, имеющих познания в разных областях.

Каждое из исследований имеет свои особенности и назначается при наличии определенных обстоятельств. Проведенная экспертиза может считаться доказательством, если она проведена четко в указанный срок, отвечает требованиям производства или установленному порядку осуществления. В остальных случаях результаты полученных исследований не будут приниматься во внимание, даже если они содержат неопровержимые факты.

Если экспертиза проводилась по письменному заявлению одной из сторон, доказательством она будет считаться только после изучения судом, и приобщения к материалам дела в рамках производства.

Обстоятельства, которые могут стать причиной недействительности экспертизы

Результаты экспертизы документируются в специальном протоколе. Этот протокол должен содержит в себе обязательные пункты, касательного того, какой именно объект исследовался, дату и время эксперимента, вопросы, поставленные перед специалистом и ответы на них. Обязательно также указывать личные данные эксперта и круг специализации. Если протокол будет оформлен неправильно, экспертную оценку суд не возьмет во внимание.

Также будет признана экспертиза недействительной, если эксперт вышел за пределы своей компетенции, проявил инициативу в ненадлежащей процессуальной форме, самостоятельно собирал материалы для исследований (они должны быть предоставлены следователем), делал выводы на основании материалов дела, а не исследования, постоянно контактировал с заинтересованными лицами. Все это говорит о том, что эксперт вел себя не так, как велит ему УПК, соответственно, он будет отлучен от следствия и проведут повторную экспертизу.

Во время стремительного развития технических и инновационных процессов, деятельность экспертов стала невероятно востребованной и применяется куда чаще, чем в советское время. Методы расследования преступлений становятся все разнообразнее, но отрицать эффективность новых способов не придется. Экспертизы стала важнейшей составляющей успешного раскрытия уголовных дел, иногда они даже могут спасти человека от тюремного заключения (в случае признания невменяемым) и оправдать лицо, против которого собраны серьезные доказательства.

Нюансы

Правовой анализ некоторых норм УПК, касающихся назначения и осуществления экспертизы, лишний раз доказывает факт того, что законодательство в этом вопросе несовершенно и противоречит Конституции. К примеру, на практике подозреваемый не может полностью реализовать свое право, предоставленное УПК, и сделать отвод эксперта. Это может происходить по причине того, что следователь в постановлении указал только данные государственного учреждения, но не прописал фамилию и инициалы специалиста.

Кроме того, остается спорным вопрос о профессионализме экспертов, которые занимаются исследованиями в области уголовного процесса. Потому что специалист, не обладая определенными знаниями, не сможет дать корректные ответы на предложенные ему вопросы. Тем самым под угрозой может оказаться судьба невинного человека, который будет осужден при наличии неверного заключения эксперта.