Преступления, повлёкшие за собой серьёзный вред здоровью пострадавшего человека, могут быть совершены преднамеренно или по неосторожности. Это две совершенно разных ситуации, которые чётко разделяются законодательством. Но существует и такой вариант, как причинение вреда здоровью в состоянии аффекта.
В этом случае преступление считается предумышленным, но рассматривается с учётом состояния обвиняемого на момент нарушения закона.
Для случаев, когда здоровью был причинён лёгкий вред, есть небольшое отступление в ст. 115 УК. Это обстоятельство является смягчающим. Для случаев, когда вред был серьёзным – таким, который можно классифицировать как тяжёлый, – рассмотрение дела проходит по отдельной статье.
Что такое состояние аффекта?
Состояние аффекта, спровоцировавшее преступление, в зависимости от его разновидности может являться смягчающим фактором для суда, а может и вовсе освобождать от ответственности. Однако для любого из этих вариантов исхода дела нужно доказать, что человек не осознавал полностью своих действий.
В уголовном праве данным состоянием называется поведение, спровоцированное кратковременным изменением сознания до такой степени, что действия возобладают над их волевым контролем.
Это может быть вспышка отчаяния, гнева, ярости или страха, любое сильное эмоциональное возбуждение, побуждающее человека совершать не свойственные ему поступки. Короткое по времени, состояние аффекта проявляется бурно и внезапно.
СПРАВКА. Различают два вида аффекта. Патологический подразумевает импульсивное действие, совершенно неуправляемое, вызванное полным затмением сознания. Человек в такой момент находится в состоянии, которое психиатры характеризуют как невменяемое.
Физиологический аффект оставляет человека в «частичном» сознании, когда мышление замедлено, а эмоции преобладают над разумом. Такая разновидность является кратковременной. Осознание своих действий ослабевает, но не уходит полностью. Ответственность предусмотрена для случаев физиологического аффекта, а при патологическом она снимается.
Признаки его наличия
Признаками состояния аффекта можно считать:
- чрезмерно повышенное эмоциональное возбуждение, не свойственное этому человеку в обычной жизни;
- сильная двигательная активность;
- резкое изменение мимики, речи;
- часто сопровождается проявлением повышенной грубой силы, которая также никогда не наблюдалась у данного человека.
Все перечисленные признаки являются аффектом, если возникли внезапно и были очень непродолжительными – несколько секунд. После этого возможна (но не обязательна) потеря сознания. В случае патологического аффекта человек ещё и не помнит того, что произошло. Впоследствии может сильно ухудшиться здоровье или самочувствие.
Состав преступлений с причинением тяжкого вреда здоровью
В законодательстве РФ причинение тяжёлого вреда здоровью в состоянии аффекта объединено с вредом средней тяжести в одну статью. Чтобы человек проходил по такому обвинению, в составе преступления должны присутствовать:
- факты, подтверждающие нахождение преступника в состоянии аффекта на момент совершения противозаконного деяния.
- Засвидетельствованное медиками заключение, говорящее о наличии у истца тяжёлых последствий для здоровья из-за нападения со стороны ответчика.
- Должна чётко прослеживаться взаимосвязь между поведением жертвы и наступлением состояния аффекта у обвиняемого. Законодательство такое поведение характеризует как «противоправное или аморальное».
Отграничения от других составов
Подобные дела рассматриваются в особом порядке по причине наличия смягчающего обстоятельства. В законодательстве проводится аналогия со ст. 107 УК. В её рамках рассматриваются посягательства на жизнь человека.
В данном случае разница в том, что происходит посягательство на здоровье, но с серьёзными последствиями, если нанесены повреждения высокой степени тяжести.
Также преступление такого характера отграничивается от ст. 111, рассматривающей причинение тяжкого вреда здоровью умышленно. Нападение в состоянии аффекта тоже будет считаться преднамеренным, однако особое обстоятельство частично меняет ход дела в пользу обвиняемого. Хотя наказание он всё же понесёт, если только аффект не будет признан патологическим.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 11-УД18-22 В кассационной жалобе осужденная Хасянова Л.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором и с последующими судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтены конкретные обстоятельства совершения преступления. Утверждает, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имела, удар ножом нанесла, находясь в психоэмоциональном состоянии, вызванном его противоправным и аморальным поведением, однако судом указанное обстоятельство необоснованно не было признано смягчающим в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. УК РФ, при этом выводы суда немотивированны. Полагает также, что судом необоснованно не учтены положительные данные о ее личности, отсутствие судимостей и не применены положения ст. ст. , УК РФ, поскольку на момент совершения преступления у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Судами вышестоящих инстанций указанные обстоятельства не были приняты во внимание. С учетом изложенного просит приговор и последующие судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 113 УК РФ либо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. , УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 9-АПУ17-25
осужденный Луканин оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что в убийстве Р. оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его действия в отношении С. в связи с аморальным поведением потерпевшего следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, Р. убил С. Считает приговор чрезмерно строгим;
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-Н17-1
по ч. 2 ст. 113 УК РСФСР (в редакции от 1922 года) с наказанием по ч. 2 ст. 106 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 г.) к 3 годам лишения свободы со строгой изоляцией;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51-АПУ17-16
— 15 августа 1994 года Алтайским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2001 года и 16 декабря 2004 года) по ст. и п. п. «а», «е» ст. 102 УК РСФСР, п. п. «а», «г» ст. 102 УК РСФСР, ст. 113 УК РСФСР, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года), ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, в соответствии с ч. 1 ст. УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Освободившийся 25 января 2008 года по отбытию срока;
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 по делу N 73-УДП20-8СП-А5
— 13 июня 2002 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 113 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения с неотбытой частью наказания по приговору от 18 ноября 1998 года — к 6 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 6 дней;
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 по делу N 80-УД20-4-А4
Кулагин С.В. сожительствовал с П. бывшей женой потерпевшего П., который злоупотреблял спиртным, не платил алименты на дочь, препятствовал размену жилой площади. Именно для решения указанных проблем Кулагин С.В. решил поговорить с потерпевшим. Брата Кулагина Вадима он взял с собой исключительно для моральной поддержки. Однако П. при встрече сразу же стал оскорблять его, что в совокупности с издевательствами потерпевшего над бывшей женой (любимой женщиной Кулагина С.В.) вызвало у последнего состояние физиологического аффекта, и он, не вполне отдавая отчета своим действиям, нанес потерпевшему множественные удары. В связи с этим действия Кулагина С.В. подлежат квалификации по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Судом не установлено в должной мере психологическое состояние Кулагина С.В. на период данного конфликта. Эксперт-психолог судом не допрошен. По делу необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты о назначении в отношении Кулагина С.В. стационарной психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на наличие сведений о наличии психических расстройств у близких родственников Кулагина С.В. — его отца, брата и дочери. По мнению адвоката Мороза А.Д., брат погибшего (П.) незаконно, без учета установленной законом очередности, был признан потерпевшим, хотя потерпевшей являлась П. — дочь погибшего;
Законы, регламентирующие ответственность за данное деяние
Нанесение тяжкого вреда здоровью, совершённое в состоянии аффекта, регулируется ст. 113 УК РФ. Обязательным условием в ней прописано то, что в разбираемой судом ситуации должна иметь место преднамеренная или случайная провокация со стороны потерпевшего. Она может быть как разовой, так и продолжающейся на протяжении какого-то времени.
Смягчение ответственности по сравнению с аналогичным действием без состояния аффекта предусмотрено также ст. 61 УК, п. 1. В ней указывается, что если потерпевший дал повод такому поступку со стороны обвиняемого своим «аморальным или противоправным поведением», то это уменьшает вину и ответственность преступника.
В самой ст. 113 это о.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Помимо физиологического и патологического, аффект также делят на обычный и кумулятивный.
- Первый вызван единственным поводом.
- Второй подразумевает ряд таких поводов, растянутых во времени и, возможно, довольно незначительных.
Кумулятивный аффект можно назвать результатом «последней капли», когда у обвиняемого заканчивается терпение. Оба случая рассматриваются судом в рамках ст. 113.
ВАЖНО. В ст. 113, ст. 61 и при рассмотрении дела в целом особо выделяется тот факт, что состояние аффекта должно быть вызвано именно поведением пострадавшего. Посторонние причины, не имеющие отношения к ситуации, не принимаются во внимание.
Предположим, если потерпевшего в течение долгого времени «доводили» на работе, а сорвался он на прохожего, то по ст. 113 дело рассматриваться уже не будет, как и не будет смягчающего обстоятельства по ст. 61.
Другой комментарий к статье 113 Уголовного Кодекса РФ
1. Диспозиция статьи носит ссылочный характер, так как речь здесь идет о причинении ранее изученных видов вреда здоровью, которые охватываются ст. ст. 111 и 112 УК. Но объективная сторона содержит важный обязательный признак — обстановку, которая характеризуется негативным, противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
2. Субъективная сторона также включает в себя еще один обязательный признак — особое эмоциональное состояние виновного. Он действует в состоянии физиологического аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Признаки такого состояния были тщательно проанализированы применительно к ст. 107 УК, и в их повторении нет необходимости.
3. Важно учитывать, что данная норма содержит привилегированный состав преступления, предусматривающий смягчающие обстоятельства. Во-первых, это касается возраста уголовной ответственности, которая возможна при достижении лицом возраста 16 лет. Во-вторых, особая роль отводится фигуре потерпевшего. Его поведение расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел виновного может быть прямым или косвенным, но только внезапно возникшим. Последнее обстоятельство дает право говорить о невозможности квалификации действий виновного как покушения на причинение вреда здоровью указанной тяжести.
Что делать в случае получения увечий?
Истцу в такой ситуации нужно засвидетельствовать телесные повреждения по направлению с места подачи заявления. Также надо приложить заключение медицинского освидетельствования к делу, туда же прикрепить любые показания свидетелей.
Нужно понимать: если состояние аффекта действительно было вызвано провокацией, идущей от истца, то наказание будет смягчено. Оно не превысит двух лет лишения свободы, а может быть и так, что совершивший преступление человек не получит тюремного срока.
Ответчику может прийтись сложнее. Хотя данный аспект может смягчить меру наказания, рассмотрение таких дел часто бывает сложным для обвиняемого. Существует несколько препятствий, обозначенных как важные условия законодательства.
Трудности, с которыми может столкнуться ответчик при попытке смягчить вину:
- Доказательство самого факта наличия аффекта в момент совершения преступления. Необходимо, чтобы он был признан комиссией.
Согласно статистике, объективности таким проверкам часто не хватает, а процент правильного установления состояния аффекта или его отсутствия очень низок. Всего лишь в одной четверти случаев экспертиза бывает верна с первого раза. - Доказательство провокации со стороны пострадавшего. Зачастую это вызывает сложности, особенно если свидетелей не было. Далеко не каждый потерпевший, особенно если он получил тяжёлые телесные повреждения, признает своё неправомерное поведение.
- Требование «реальности повода, а не субъективного восприятия ситуации преступником». Условие вполне оправданное, но тоже затрудняющее ход дела для ответчика. То, что один человек посчитает за серьёзную провокацию, другой может даже не заметить.
СПРАВКА. Если обвиняемый считает, что экспертиза была проведена неправильно или дала неверные результаты, стоит пройти её повторно и/или собрать как можно больше фактов, говорящих в пользу того, что состояние аффекта было.
Например, таковыми могут выступать свидетельские показания. Как показывает практика, в половине случаев (около 62 %) результаты экспертизы признаются неверными в ходе рассмотрения дела. В 1 из 10 случаев их оспаривают во время пересмотра дела вышестоящей инстанцией.
