Адвокат по ст. 116 УК РФ Побои
Специфика побоев и иных насильственных действий заключается в том, что они не являются разновидностями причинения вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений организма. В результате указанных действий у потерпевших могут не наблюдаться видимые повреждения. В таких случаях при проведении экспертизы эксперт фиксирует наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный вред здоровью и факт нанесения побоев или иных насильственных действий, устанавливается органом предварительного расследования на основании других доказательств.
Адвокат, оказывая юридическую помощь по подобным делам, обязан владеть знаниями о тактике и методике расследования рассматриваемых преступлений, учитывать, что обязательным признаком объективной стороны побоев или иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему, поэтому опытный защитник задавая вопросы, направленные на выяснение указанного обстоятельства, может постараться добиться, что потерпевший будет ее отрицать, что может позволить подзащитному избежать уголовной ответственности. Кроме того, адвокат должен учитывать мотивы преступления, приведенные в ст. 116 УК РФ, для чего посредством подготовки своего доверителя к допросу; в ходе допроса посредством задавания правильных вопросов подзащитному и потерпевшему, может помочь правоприменителю прийти к выводу, что подзащитный руководствовался иными мотивами, чем указаны в данной статье, что также может не повлечь наступления уголовной ответственности, однако, возникнет вероятность привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо, если ранее лицо понесло наказание по указанной статье КоАП РФ и срок давности не истек, то возможно привлечение к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ.
Мною накоплен значительный опыт по оказанию юридической помощи лицам, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение побоев и иных насильственных действий, потерпевшим от подобных деяний. На своих консультациях я подробно разъясняю доверителям об особенностях составов преступлений, в которых они подозреваются, обвиняются, квалификации инкриминируемых им деяний, возможностях переквалификации на менее тяжкий состав преступления, административного правонарушения, отвечаю на все интересующие клиента вопросы.
Статья 116. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2003 N КАС03-465 ОАО «Мурманский морской торговый порт» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1981 г. N 558 противоречит положениям нового Трудового кодекса по вопросу предоставления дополнительных отпусков (ст. 116 ТК РФ) и нарушает охраняемые законом имущественные права общества. Полагая при этом, что вопрос предоставления дополнительных отпусков полностью урегулирован Трудовым кодексом РФ, а поэтому в случае противоречия ранее принятых правовых актов его положениям действуют нормы названного Кодекса (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).
Определение ВАС РФ от 17.01.2013 N ВАС-17972/12 по делу N А75-365/2012
Признавая решение фонда недействительным суды, руководствуясь положениями статей 116, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, сделали вывод о том, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются упомянутые периоды, поскольку эти периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления в фонд.
Определение ВАС РФ от 02.10.2013 N ВАС-13037/13 по делу N А63-13795/2012
Отказывая в удовлетворении требования фонда, суды, руководствуясь положениями статьей 116, 166, 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.06.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указали, что, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются упомянутые периоды, поскольку эти периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления в фонд, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с учреждения финансовых санкций.
Определение ВАС РФ от 28.11.2013 N ВАС-16609/13 по делу N А75-6614/2012
Руководствуясь положениями статей 116, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, решением Думы города Покачи от 18.03.2011 N 18 суды, также пришли к правильному выводу о том, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды нахождения работника в дополнительном оплачиваемом отпуске и командировке за пределами районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку эти периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2012 N АКПИ12-317
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативных правовых актов бывшего Союза ССР противоречат статьям , , 116, 117, 209, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда» и нарушают права и законные интересы Общества как работодателя и участника предпринимательской деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 310-КГ16-16885 по делу N А48-5811/2015
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 11, пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516), суды пришли к выводу о том, что периоды нахождения работников в дополнительном оплачиваемом отпуске, предоставленном в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется средняя заработная плата, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 18-КГ16-85
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1
5. в нарушение статей 115, 116, 123 ТК РФ, пункта 5.3 коллективного договора графиками отпусков на 2014 и 2015 годы соответственно предусмотрены отпуска для работников продолжительностью менее 28 календарных дней (на 2014 год — для поваров, водителя, системного администратора, администратора; на 2015 год — для всех работников предусмотрен отпуск продолжительностью 14 дней); для поваров Р. и Р. ни графиками отпусков, ни трудовыми договорами не определен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный картой аттестации рабочего места по условиям труда; работники К., М., К. Р., А. не позднее, чем за две недели не извещены под роспись о времени его начала, не ознакомлены с приказами о предоставлении отпуска;
Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2003 N ГКПИ03-595
ОАО «Мурманский морской торговый порт» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1981 г. N 558 противоречит положениям нового Трудового кодекса по вопросу предоставления дополнительных отпусков (ст. 116 ТК РФ) и нарушает охраняемые законом имущественные права общества.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 310-КГ18-21715 по делу N А35-2444/2017
по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 46 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными требований акта проверки государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области от 28.12.2016 N 61 об обязании страхователя в двухнедельный срок со дня получения акта представить корректирующие формы индивидуальных сведений с исключенным кодом 27-ОС из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, в отношении работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, работников ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, имеющих дополнительные отпуска в соответствии с частью 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом ФСИН России от 26.12.2005 N 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»,
Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1
Ранее президент АТПП Л. постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области N 63 от 11 июня 2004 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение ст. 116 Трудового кодекса РФ — непредоставление работникам ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней — и за нарушение ст. 183 названного Кодекса — неоплата листков нетрудоспособности.
Вид и размер наказания за причинение побоев и иных насильственных действий по ст. 116 УК РФ
Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, избиением потерпевшего. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут быть выражены в вырывании волос, щипании, связывании, прижигании отдельных частей тела, воздействия на организм растений, животных, насекомых и т.д.
Претерпевание потерпевшим в ходе воздействия со стороны подзащитного душевных мук, психических страданий, методов, не причиняющих физической боли, например, посредством удушения, не охватывается составом ст. 116 УК РФ.
Систематическое причинение побоев и иных насильственных действий может повлечь привлечение к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ, т.е. за истязания.
Причинение побоев и иных насильственных действий УК РФ наказывается обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Для того, чтобы юридическая помощь была наиболее эффективной, желательно обращаться к квалифицированному адвокату как можно раньше.
Комментарий к ст. 116 НК РФ
Для осуществления налогового контроля государство устанавливает правило, в соответствии с которым каждый налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах (ст. 83 НК РФ). Нарушение этого правила в виде несоблюдения срока постановки на учет влечет наказание по статье 116 НК РФ, а ответственность за уклонение от постановки на учет предусмотрена статьей 117 НК РФ. Административная ответственность руководителей и других работников организаций, являющихся налогоплательщиками, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе предусмотрена частью 1 статьи 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
1. Комментируемая статья посвящена такому виду налогового правонарушения, как нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.
Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые отношения (ст. 2 НК РФ), возникающие в процессе осуществления одной из форм налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Непосредственным объектом данного налогового правонарушения является установленный порядок учета налогоплательщиков. При этом виновный нарушает не только правила ст. 83 НК (к которой нас прямо отсылает комментируемая статья), но и правила ст. ст. 23, 84 НК РФ. Опасность указанного налогового правонарушения состоит в том, что нарушается не только система учета налогоплательщиков, но и нормальная деятельность налоговых органов (которые вынуждены предпринимать дополнительные меры по выявлению не ставших на учет налогоплательщиков), иных госорганов (например, контролирующих, осуществляющих лицензирование индивидуальных предпринимателей и организаций, правоохранительных, статистических и т.д.). Кроме того, создаются благоприятные условия для совершения более опасных налоговых правонарушений (неуплата налога, нарушение правил составления налоговой декларации и т.п.) и даже преступлений, предусмотренных в статьях 198, 199 УК РФ.
2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:
а) не подает в налоговый орган заявление о постановке на учет по месту нахождения своего обособленного подразделения. При этом следует учесть, что заявление не считается поданным и в случаях, когда оно не соответствует установленной форме либо к нему не приложены заверенные копии соответствующих документов (п. 1 ст. 84 НК РФ);
б) не подает указанное заявление в установленный срок, который предусмотрен в статье 83 НК РФ.
К сожалению, в комментируемой статье не учтено, что в новой редакции статьи 83 НК РФ не содержатся сроки подачи заявления о постановке на учет. Дело в том, что и регистрацию, и постановку на учет (после принятия Закона о регистрации юридических лиц) осуществляют сами налоговые органы (ст. 83 НК РФ).
Именно объективной стороной отличается данное налоговое правонарушение не только от правонарушения, указанного в статье 117 НК РФ, но и от налоговых правонарушений, предусмотренных в ряде других норм главы 16 настоящего Кодекса, при которых виновный также нарушает различные сроки, установленные Кодексом (например, ст. 118 НК РФ предусматривает ответственность за просрочку передачи сведений о банковском счете, в ст. 119 НК РФ установлена ответственность за нарушение срока подачи налоговой декларации и т.п.);
в) допускает нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения:
— до 90 дней включительно. В этом случае виновный привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 116 РФ;
— более 90 дней, в этом случае ответственность наступает по пункту 2 статьи 116 НК РФ.
Данное деяние совершается в форме бездействия.
3. Субъектами правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются не все категории налогоплательщиков, а только организации (включая филиалы и представительства), индивидуальные предприниматели, а также лица, занимающиеся частной практикой (частные нотариусы, охранники и детективы). Для остальных категорий налогоплательщиков (т.е. для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными охранниками или частными детективами) не предусмотрена обязанность самостоятельно подавать в налоговые органы заявления о постановке на учет. Их регистрацию в качестве налогоплательщиков налоговый орган осуществляет самостоятельно на основе информации, предоставляемой органами, осуществляющими регистрацию физических лиц, актов рождения и смерти, учет и регистрацию имущества и др.
Привлечение налогового агента (не учтенного в качестве налогоплательщика) к ответственности по статье 116 НК РФ было бы неправомерным.
Не могут рассматриваться самостоятельными субъектами данного налогового правонарушения филиалы и представительства, иные обособленные подразделения российских организаций. Привлечение самой организации к ответственности по статье 116 НК РФ не освобождает ее руководителя (иных лиц, осуществляющих в организации управленческие функции) при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной и иной ответственности (в том числе и за нарушение законодательства о налогах), предусмотренной федеральными законами (п. 4 ст. 108 НК РФ).
Нужно учесть, что в соответствии со статьей 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
а) нарушение установленного в комментируемой статье срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или ОВФ влечет наложение административного штрафа на руководителей юридических лиц в размере до 10 МРОТ;
б) то же деяние, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или ОВФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ.
По статье 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекаются только должностные лица юридических лиц, но не индивидуальных предпринимателей.
4. Субъективная сторона рассматриваемого налогового правонарушения характеризуется наличием как умышленной формы вины, так и неосторожной формы вины (ст. 110 НК РФ).
В любом случае (т.е. независимо от вины) лицо привлекается к налоговой санкции в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. (10 тыс. руб. — по п. 2 ст. 116 НК РФ).
При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в статье 112 НК РФ, и с учетом правил пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа должен быть уменьшен не меньше чем в два раза; при наличии отягчающего обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ, он увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).
