1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
- Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
- Статья 116. Побои
Комментарий к ст. 115 УК РФ
Признаки объекта и потерпевшего в составе умышленного причинения легкого вреда здоровью идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).
Объективная сторона состоит в деянии в форме действия или бездействия и причинно связанных с ним последствий в виде легкого вреда здоровью.
Вред здоровью признается легким при наличии двух признаков:
а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или
б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме, не превышающем десять процентов.
Практика признает легким вредом здоровью ослабление зрения или слуха, потерю одного пальца на руке (кроме указательного и большого), нарушение хватательной способности левого запястья и др.
Причинение вреда здоровью, имевшее скоропроходящие последствия, сопровождавшееся расстройством здоровья менее шести дней и не приведшее к незначительной утрате трудоспособности (например, множественные ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), может квалифицироваться по ст. ст. 116, 117 УК РФ.
Легкий вред здоровью может выступать элементом объективной стороны иного преступления (например, разбоя, изнасилования и др.), в этом случае он не получает самостоятельной правовой оценки. Равным образом не требует самостоятельной квалификации причинение легкого вреда, если наряду с ним в процессе применения насилия потерпевшему был причинен вред иной степени тяжести.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность причинения легкого вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту причинения легкого вреда здоровью (при косвенном умысле). Мотивы и цели преступления (за исключением указанных в ч. 2 ст. 115 УК РФ) на квалификацию содеянного не влияют.
При квалификации деяния следует точно устанавливать содержание и направленность умысла виновного. Если виновный имел намерение причинить более тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, но желаемые последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам и потерпевшему фактически был причинен легкий вред здоровью, содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла как покушение на более тяжкое преступление.
Неосторожное причинение легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.
Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Квалифицирующие признаки умышленного причинения легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).
Правовое обоснование возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением
Основные вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, регулируется Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Возмещение материального и морального вреда от преступления также регулируется гражданским законодательством РФ.
Судебная практика по статье 115 УК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 5-УД17-9
По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. И. (ранее судимый) осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ — к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ — к пяти годам лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ — к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. и п. «в» ч. 1 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. окончательно назначено семь лет лишения свободы.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 306П17
Абдурахмонов Сайдмурод Бекович, … судимый 20 января 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2011 г. по отбытии наказания, был задержан 16 августа 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 60П18
Ионов оправдан: по ч. 1 ст. 210, по ч. 2 ст. 213, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В. Т. К. по «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении М.) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Н.) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Я. 29 октября 2013 г.), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении К.) по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении Т.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч. 1 ст. 210 УК РФ).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 44-АПУ18-8сп
осужденная Апет просит переквалифицировать ее действия на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ либо смягчить наказание до минимального по санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ; отмечает, что причинила потерпевшему рану, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, к причинению других телесных повреждений не причастна;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 53-АПУ18-7
п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 59-АПУ18-4
осужден к лишению свободы: — по п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ на 8 месяцев; — по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет; — по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 30-АПУ18-3
Что касается следов крови Д. обнаруженных на одежде погибшего А. и доводов Батчаева З.Б. о том, что Д. душил А. то эти вопросы также тщательно проверялись в ходе предварительного следствия, и 3 июня 2017 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Д. по ч. 1 ст. 115 УК РФ за истечением сроков давности (т. 9 л.д. 124 — 127), с чем согласился и суд первой инстанции, отказав в ходатайстве представителю потерпевших А. в возвращении по указанным основаниям уголовного дела прокурору (т. 12 л.д. 143).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 72-АПУ18-11
осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 11-АПУ18-12
действия Арзамасова А.И. в отношении Я. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Л. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью;
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 13-УД18-9
Алексеева Александра Сергеевича, … судимого: 1) 8 июля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 9 июня 2014 года освобожденного от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании акта амнистии, окончательно назначено по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 3 октября 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 44-АПУ18-11
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем
Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.
Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.
Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.
Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь. В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.
Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье. В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.
Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.
На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом. Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д. Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.
Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших. Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях. По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.
Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.
Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.
Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.
Таким образом, для минимального размера компенсации:
телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).
Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).
Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.
Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.
Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.
Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.
Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.
Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).
Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы. Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию. Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.
Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.
Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена. В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше. При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.
Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.
Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.
В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.
Как получить возмещение через суд: пошаговая инструкция
Конечно, предъявив гражданский иск в суд можно значительно увеличить свои шансы на получение моральной компенсации. Но не стоит пренебрегать и досудебными способами урегулирования конфликта. Для начала можно обратиться с письменной претензией к виновнику, в которой прописать сумму морального вреда и сроки для ее компенсации.
При игнорировании вредителем возможности добровольно возместить нравственные страдания, можно смело идти в суд. С чего начать? Конечно, с составления искового заявления.
Общие правила составления иска можно найти в статьях 131, 132 ГПК РФ. В нем должны содержаться:
- Ф.И.О., адреса и телефоны истца и ответчика;
- суть вопроса (то есть описана ситуация причинения вреда легкой степени и какие физические и нравственные страдания ощутил потерпевший);
- привести фактические доказательства, обосновывающие, что ущерб здоровью причинен (заключение независимой медэкспертизы), чеки об оплате лечения в клинике, лекарств, приемов врачей, психоаналитиков и т.п.;
- привести конкретные статьи законов, подтверждающие правовую позицию истца (о моральном ущербе из ГК РФ, либо из КоАП РФ, если совершено административное правонарушение и др.);
- конкретное прошение к суду: «взыскать с Ответчика сумму морального вреда в таком-то размере»;
- приложение, где перечислены все прилагаемые документы-доказательства;
- дата и подпись истца или его представителя по доверенности.
Иск подается в районный суд по месту жительства истца или ответчика. Если заявление соответствует требованиям, канцелярия суда его принимает и передает судье. Тот, в свою очередь, назначает предварительное судебное заседание, а затем основное.
Лучше сразу ходатайствовать о заслушивании свидетелей, которые могут подтвердить том, что ему было морально тяжело после нанесенного ущерба здоровью. Без подтверждающих документов в доказывании не обойтись.
При достаточности и тех и других доказательств есть все шансы выиграть дело.
Заканчивается рассмотрение иска вынесением судебного решения в пользу одной из сторон. Исковая давность не распространяется на требования о причинении урона жизни и здоровью гражданина (статья 208 ГК РФ).
Но все равно это требование может быть предъявлено только за последние 3 года, которые предшествовали дню подачи иска. То есть компенсацию потерпевший сможет получить только в рамках трехлетнего срока.
Информация: перед подачей иска необходимо заплатить госпошлину по реквизитам суда, куда подается заявление.
Сумма госпошлины по таким делам – 300 рублей (ч. 3 ст. 333.19 НК РФ).
