Не всегда преступления совершаются по злому умыслу (часть состава). Некоторые нарушения закона происходят ненамеренно. Они описаны в параграфах Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации наряду с намеренными проступками. Однако имеют некоторые ограничения в части состава. Так, статья УК РФ за причинение вреда здоровью по неосторожности применяется, если пострадавшему нанесены серьезные увечья (тяжкий вред).
Скачать для просмотра и печати:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Состав деяния
Под неосторожным причинением тяжкого вреда организму пострадавшего понимаются следующие последствия проступка:
- наступление: слепоты;
- глухоты;
- стойкого расстройства психики;
- части тела (ноги или кисти руки, к примеру);
Особенностью уголовного правонарушения в данном случае считается отсутствие намерения. То есть преступник не предвидел (или не мог этого сделать) тяжких последствий своих активных действий или бездействия.
Важно: констатировать уровень потери здоровья может только квалифицированный специалист – врач. Подсказка: признаки тяжкого повреждения организма приведены в 111-й статье УК. При рассмотрении неумышленного нарушения законодательства опираются именно на них. Скачать для просмотра и печати:
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью УК РФ
Объект и субъект
Объектом нанесения увечий по неосторожности является здоровье человека. Пострадавшим может оказаться любое физическое лицо.
Субъект преступного деяния – дееспособный человек, в возрасте от 16 лет и выше (20-й параграф УК). От ответственности освобождаются подростки (с 16 до 18 лет), у которых диагностировано отставание психического развития. Таковые не вполне осознают результаты своих действий.
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность УК РФ
Внимание: за непроизвольное нанесение тяжкого вреда наказанию подвергаются и несовершеннолетние.
Объективная и субъективная сторона
При квалификации деяния суд обязан полностью охарактеризовать действия обвиняемого. Для этого в криминалистике применяются характеристики преступления. К таковым в данном случае относятся:
- Объективная сторона выражается в поступке обвиняемого, приведшем к тяжелым последствия для пострадавшего. Поступок может быть активным (действие) и пассивным (бездействие). Важно, что его результатом стал итого, приводящий к уголовному преследованию. Например, человек решил выкинуть с балкона тяжелый предмет, чтобы сэкономить силы и время. Он проверил, нет ли пешеходов внизу, но в результате предмет упал на ребенка, внезапно выбежавшего на дорожку.
- Субъективная сторона характеризуется отсутствием умысла. Важным моментом расследования является поиск доказательств того, что предвидеть последствия обвиняемый мог. В случае с балконом, человек должен был подумать о случайном появлении ребенка в месте падения груза. Преступным деяние признается в том случае, если последствия предугадывались. То есть преступник проявил небрежность или легкомыслие, понадеявшись на удачу.
Внимание: увечья, нанесенные в результате непредвиденных обстоятельств, не признаются уголовным правонарушением. Таковое происшествие еще называют казусом.
Квалификация
Уголовные правонарушения делятся на обычные и квалифицированные. За их совершения в параграфах УК предусмотрены различные наказания. Во втором пункте 118-й статьи приведен следующий квалифицирующий признак – совершение человеком, исполняющим профессиональные обязанности.
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности УК РФ
Внимание: во время выполнения обязанностей специалист должен соблюдать требования техники безопасности. Несчастный случай – это подтверждение небрежности в отношении требований норм охраны труда.
Например, по квалифицирующему составу осудят представителей таких профессий:
- военнослужащих;
- госслужащих;
- строителей;
- производителей товаров и иных.
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Постановление Верховного Суда РФ от 24.08.2017 N 81-УД17-8 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 72-УД18-14
ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 88-АПУ19-5сп
В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью. По мнению адвоката, с учетом обстоятельств, установленных вердиктом присяжных, действия Иванковой Т.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. При этом адвокат обращает внимание, что суд в обоснование вывода о квалификации действий Иванковой и умысла на убийство ссылается на обстоятельства, не установленные вердиктом присяжных, а именно на использование горючего материала — бензина, небольшой площади помещения, замкнутости помещения, отсутствие других выходов из вагончика. Также, по мнению защитника, вывод о том, что И. не мог не чувствовать боли основан на предположениях.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 66-АПУ19-15
Адвокат Исмаилов А.Ю. в интересах осужденного Новожилова А.Н. указывает, что приговор в отношении подзащитного основан на предположениях и не подтвержден достоверными доказательствами. Участие Новожилова в преступном сообществе не доказано, и факт бытового общения его с Захаровым и Кашниковым ошибочно судом оценен как преступление. Судебное разбирательство по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном, и доводы подсудимых в их защиту судом фактически не проверялись или просто игнорировались. Показания потерпевшего Г. являются крайне противоречивыми, и, напротив, показания Новожилова на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании всегда были стабильными, последовательными и согласующимися с материалами дела. Кроме того, на предварительном следствии Г. не называл фамилию Новожилов, а говорил о Р., а в суде заявил, что человек по имени «Р.» и «А.» якобы является одним и тем же лицом, хотя из его же показаний в судебном заседании усматривается, что это разные лица, и приходили они к нему в разное время и в разном составе. Проведенное в судебном заседании опознание Новожилова не соответствует требованиям ст. ст. 193, 289 УПК РФ. Причем, в ходе предварительного следствия Г. для опознания предъявлялись фотографии подозреваемых в преступлении лиц, и это доказательство было признано недопустимым доказательством, а возможность проведения повторного опознания одного и того же лица законом не предусматривается. В деле также отсутствуют доказательства о том, что Новожилов действовал в составе организованной группы, и потерпевший Г. этот вывод суда не подтвердил. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью В. суд не учел в должной мере показания Новожилова о том, что именно на него напал П. и, отмахиваясь от него, он неосторожно мог ударить палкой В. по голове, который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит Новожилова по п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать и переквалифицировать действия Новожилова по эпизоду в отношении В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 56-АПУ19-15СП
ст. 118 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний — на срок 2 года 10 месяцев с возложением обязанности являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации и с установлением ограничений: находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Большой Камень Приморского края.
Постановление Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 18-УД19-100
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2022 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года в отношении Лагоды П.И. изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать действия Лагоды П.И. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 18-УД19-100
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2022 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 11-УД18-40
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1437-О
Реализуя указанные полномочия, законодатель установил в части второй статьи 118 УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-О20-1
Сташков Александр Дмитриевич, … , ранее судимый 19 ноября 2007 г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно, наказание отбыто в связи с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей по делу с 16 июня по 19 ноября 2007 г.,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 31-АПУ17-2
осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.
Наказание
Меры воздействия на преступника, виновного в ненамеренном причинении тяжкого вреда, приведены в 118-м параграф УК. Они перечислены в таблице ниже.
| Вид наказания | Вид преступления | |
| Обычный | Квалифицированный | |
| Штраф (тыс. руб.) | 80,0 или дохода за полгода | — |
| Обязательные работы (часов) | 480 | — |
| Исправительные работы (лет) | 2 | — |
| Ограничение свободы (лет) | 3 | 4 |
| Арест (мес.) | 6 | — |
| Принудительные работы (лет) | — | 1 |
| Лишение права заниматься деятельностью (лет) | — | 3 |
| Лишение свободы | — | 1 |
Подсказка: в таблице приведены максимальные размеры наказания.
Комментарий к ст. 118 УК РФ
Непосредственным объектом преступления выступает здоровье человека.
Состав правонарушения является материальным, так как ответственность наступает после установления факта отрицательного последствия. Формального нарушения, связанного с подготовкой к совершению, быть не может, так как закон говорит о непреднамеренности.
Для назначения наказания преступник должен быть вменяемым. Возраст привлечения к ответственности составляет 14 лет.
Объективная сторона преступления характеризуется причинно-следственной связью между поступком человека и нанесённой травмой. Ярким примером уголовно наказуемого бездействия является нападение собаки на прохожего, когда хозяин не дал нужную команду, не заставил животное отступить.
Главным отличием нанесения тяжкого вреда по неосторожности от состава нормы 111 УК РФ является отсутствие прямого умысла. Именно субъективная сторона будет важнейшим признаком совершённого нарушения.
От наличия или отсутствия замысла зависит:
- тяжесть правонарушения;
- объем наказания.
Во время ссоры гражданин толкнул оппонента, пострадавший не удержался на ногах, упал и ударился головой о крупный камень. Если во время толчка виновный выкрикнул «Умри!», то суд признаёт, что ущерб он причинил умышленно. Именно от этого в дальнейшем будет отталкиваться следствие. Доказать в суде отсутствие желания навредить почти невозможно.
