Под конфискацией имущества понимается его принудительное и безвозмездное изъятие у владельца, совершившего определенное правонарушение. Данная процедура осуществляется в пользу государства или потерпевшего и регулируется Гражданским, Административным и Уголовным правом, в частности, ст.ст. 235, 243 ГК и 104.1 УК. Если применение меры подразумевает прекращение права собственности, оно требует обязательного наличия соответствующего судебного решения (ч. 3 ст. 35 Конституции).
Понятие «конфискация»
Конфискация имущества – вид наказания, применяемый по решению суда по отношению к нарушителям, состоящий в передаче на безвозмездном основании государству имущества в различных объемах.
Изъятие в качестве санкции за нарушение требует решения суда на законных основаниях в качестве адекватной меры наказания за совершенное преступление.
Применяется в уголовной практике, гражданском, административном, таможенном законодательстве. Статья 243 ГКРФ определяет особенности, понятие, основания, виды и порядок конфискации имущества.
Закон о конфискации имущества применяется для изъятия:
- ценного имущества, полученного в ходе совершения противоправного деяния;
- денежных средств, которые были получены в ходе преступной деятельности;
- иного имущества, которое нарушитель получил в результате преступления, и доходы, от данного имущества;
- денежных знаков и имущества, которое предназначено для финансирования преступной и террористической деятельности;
- орудий совершения преступления;
- имущества, которое было передано другому лицу, при условии, что данное лицо имело информацию о том, как получено это имущество.
Проблемы использования наказания
Такая форма ответственности назначается в строго обусловленных законом случаях. Но и тут ее назначение не обходится без определенных проблем. Например, УК РФ должен не только обеспечить возмещение ущерба, но и при этом не нарушить права преступника. Однако тут есть еще одна особенность. Возмещению подлежит не только материальный, но и моральный ущерб потерпевшего.
Решение суда о конфискации должно быть обязательно отражено в приговоре. Каких-либо других документов, подтверждающих назначение такого наказания, не предусматривается. При этом отражаться такое решение должно именно в резолютивной части приговора, так как именно в ней прописан факт признания лица виновным в совершении преступления.
Основания конфискации
Применение конфискации осуществляется только на основании решения суда в результате совершения определенным лицом правонарушения. Предметы, которые изымаются в государственную собственность – это имущество, полученное в ходе преступной деятельности или для финансирования преступлений, терроризма. Понятие конфискации распространяется на предметы материального мира. Если дело касается интеллектуальной собственности, изымается носитель.
Изъятие материального имущества, согласно нормам права, является одной из форм прекращения прав собственности на данные вещи. В рамках гражданского законодательства конфискация имущества рассматривается как санкция гражданско-правового характера. Конфискация назначается судебным органом на веских основаниях.
Что можно конфисковать
Происходит конфискация только на основании решения суда. Полная конфискация осуществляется только по закону, если данная мера адекватна совершенному преступлению.
В перечень предметов, которые подлежат конфискации, входят:
- деньги и ценное имущество, которое было получено в ходе преступной деятельности;
- имущество, которое предназначено для обеспечения террористической деятельности;
- доходы от имущества, которое получено в результате преступления;
- имущество, полученное при совершении преступления, и переданное другому лицу конфискуется у этого лица при условии, что данное лицо знало об источнике такого имущества;
- драгоценности, предметы роскоши, антиквариат;
- орудия совершения противоправных действий.
В некоторых случаях, по решению суда, применяется конфискация денежной суммы взамен имущества.
Нельзя конфисковать:
- жилую недвижимость, если это единственное жилье лица;
- земельные участки, если они соответствуют особенностям, указанным в положениях закона. Конфискация земельного участка возможна только по нормам закона с учетом особенностей дела;
- предметы индивидуального использования;
- предметы обихода;
- вещи, которые необходимы для профессиональной деятельности должника;
- транспорт, если он необходим инвалиду для передвижений;
- продукты питания;
- деньги до определенной суммы;
- призы и награды;
- семена для посева.
Проблемы конфискации имущества могут касаться видов имущества, которое подлежит изъятию, и особенностей процедуры в каждом конкретном случае.
Какую собственность нельзя изымать?
Если преступнику была назначена конфискация имущества, приговор должен указывать, какую именно часть его следует отобрать. Однако есть такие предметы и вещи, которые нельзя изымать в любом случае:
- Жилье, если оно является единственным местом, где преступник может проживать. Также не может быть отобрана квартира, если в ней проживают люди, находящиеся на иждивении нарушителя: родители, дети, родственники-инвалиды.
- Участок земли, если он не используется с целью получения дохода.
- Предметы обихода: одежда, обувь. Однако сюда не входят ценные личные вещи: браслеты, часы и другие.
- Приспособления, при помощи которых нарушитель может осуществлять профессиональную деятельность.
- Животные, а также корма для их содержания и хозяйственные помещения, где они обитают.
- Продукты питания, семена для осуществления очередных посевных работ. Кроме того, нельзя изымать топливо, если оно необходимо для поддержания нормальной жизни (приготовления пищи, обогрева) членов семьи преступника.
- Транспортные средства или специальные приспособления, без которых нарушитель не может передвигаться, так как является инвалидом.
- Награды, памятные знаки, медали, почетные звания, которые были предоставлены человеку государством.
Как видите, есть имущество, не подлежащее конфискации даже в том случае, если преступник совершил особо тяжкое злодеяние.
Нормы о конфискации
Конфискация имущества рассматривается положениями административного, уголовного, таможенного, гражданского законодательства. Главная особенность — конфискация имущества осуществляется, согласно решению суда в качестве санкции по отношению к нарушителю.
Изъятие имущества применяется в качестве правового последствия сделки, которая противоречит нормам нравственности и правопорядка. Конфискация имущества представляет способ защиты прав лица, пострадавшего в ходе противоправной сделки, которая была невыгодна пострадавшему, совершена под влиянием примуса, силы, психологического или физического давления.
Виды конфискации
Содержание конфискации имущества рассматривается положениями норм права разной специализации. Существует два вида конфискации:
- общая, полная конфискация – строгая мера наказания, которая применяется в исключительных случаях.
- специальная, которая применяется для изъятия имущества, полученного в результате преступной деятельности, предметов, которые запрещены в свободном обороте, имущества, которое использовалось для реализации преступного умысла.
Согласно закону, применяется либо первый, либо второй вид.
Общая конфискация имущества – наиболее спорный и радикальный способ, от которого отказываются многие страны. Возвращение конфискации осуществляется, согласно нормам закона.
Порядок конфискации
Порядок конфискации имущества рассматривается в положениях законодательства. Особенности конфискации в рамках гражданского права изложены в ГК РФ и нормативных актах. Процедура конфискации требует изъятия предметов, которые использовались для или получены в результате совершения преступления.
Перечень имущества, которое может подлежать изъятию, изложен в положениях гражданского права. Конфискация земельного участка и прочей недвижимости возможен, если недвижимость не является единственным, пригодным для жилья, сооружением определенного лица и его семьи. Виды конфискации имущества включают общий и специальный варианты, последний применяется в большинстве случаев.
Судебная практика по статье 104.1 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 50-АПУ18-8
Судьба вещественного доказательства — автомобиля, принадлежащего Юсупову М.А. (т. 1, л.д. 66 — 69), разрешена на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку приговором установлено, что указанный автомобиль использовался Нуримбетовым Б.И. и Юсуповым М.А. для совершения преступлений, конфискация автомобиля соответствует требованиям закона.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 50-УД18-4
Изъятые у осужденного денежные средства в размере 10 795 000 рублей, 15 900 долларов США, а также автомобиль «Mercedes-Benz Е-300», которые признаны вещественными доказательствами, конфискованы применительно к положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Однако принятое судом решение в части конфискации указанных предметов не мотивировано.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 44-АПУ18-9СП
Поскольку автомобиль «Тойота Камри» (государственный регистрационный знак … ) фактически принадлежал осужденной и использовался при совершении убийств О. и С. для доставки их к месту лишения жизни, то решение о его конфискации в доход государства соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 33-АПУ18-11
Вещественные доказательства, хранящиеся в ФКУ ЦХ и ОТ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль «Мерседес C200» с государственным регистрационным знаком … , принадлежащий Лысенко В.В., и автомобиль «БМВ 320Д» с государственным регистрационным знаком … , принадлежащий Султанову А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискованы и обращены в доход государства.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 208-АПУ18-13
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, в том числе о мобильном телефоне, судом решены правильно. Изъятое у осужденного электронное устройство, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, использовалось им в ходе установления контактов с членом международной террористической организации и получения у него данных для финансирования терроризма, в связи с чем оно подлежит конфискации в силу требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 35-АПУ19-1
Поскольку в представлении не был поставлен вопрос о разрешении указанных вещественных доказательств в порядке ст. 104.1 УК РФ и осужденный Петров А.В. отказался от передачи ему названных вещественных доказательств, Судебная коллегия соглашается с решением суда об их уничтожении. В случае возникновения сомнений и неясностей при исчислении срока отбывания наказания Петрову А.В. и Петрову М.Ю., данный вопрос может быть разрешен в соответствии с положениями ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 48-АПУ18-24
Вопреки доводам Сидоровского и Сырчина, факт использования изъятых у них телефонов для совершения преступлений (для связи между собой, с приобретателями наркотических средств и т.д.), подтвержден детализациями телефонных переговоров, в ходе которых решались основные вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем выводы суда о том, что телефоны являлись орудиями и средствами совершения преступлений, сомнений в своей правильности не вызывают. В связи с этим, решение суда о конфискации телефонов в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ, является правильным.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 2-П19
Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года в отношении Протопопова А.В. отменен и вынесено новое решение. Протопопов А.В. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 1 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 года. На основании ст. УК РФ Протопопов А.В. лишен специального звания «генерал-лейтенант внутренней службы». В соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ постановлено взыскать с Протопопова А.В. в доход государства 625 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 205-АПУ19-19
Суд необоснованно принял решение о конфискации планшета, так как не доказано, что для этого имелись основания, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. В приговоре не решены вопросы о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; не установлено, нуждается ли Габзаев в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 67-АПУ19-8
Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятые в ходе предварительного следствия у подсудимых сотовые телефоны, ноутбуки, макбуки и компьютеры являлись орудиями и средствами совершения преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом принято обоснованное решение об их конфискации и обращении в собственность государства.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 205-АПУ19-21
Решение о конфискации ноутбука не соответствует положениям ст. 104.1 УК РФ. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецов В.В. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
