1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица .
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа .
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении .
3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса .
6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения . 7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя .
Комментарий к статье 148 УПК РФ
1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).
2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.
Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.
3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).
4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148 <1>), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.
——————————— <1> В пункте 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам предписывается обеспечить проверку всех (т.е. каждого) процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. См. также п. 1.6 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки <1>, а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается <2>. Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).
——————————— <1> См.: пункт 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162. <2> Пункт 1.7 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.
Нюансы
При вынесении постановления, по правилам ст. 148 УПК РФ, по итогам изучения сообщений о преступлениях, связанных с подозрением в их совершении конкретных лиц, начальник следственного подразделения, отдел дознания, следователь должны рассмотреть вопрос об открытии производства за ложный донос в отношении субъектов, заявивших или распространивших данные, не соответствующие действительности. Копия постановления, составленного в связи с отказом в возбуждении дела, до истечения суток от момента вынесения должна быть направлена прокурору и заявителю. Последнему при этом разъясняется право оспорить акт и поясняется порядок обжалования.
Решения по жалобе
При признании постановления начальника следственного подразделения/следователя необоснованным и незаконным прокурор в течение 5 суток отменяет его. Исчисление срока осуществляется с момента получения процессуального документа. О его отмене, согласно ст. 148 УПК РФ, прокурор должен составить мотивированное постановление. В нем он излагает конкретные обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Это постановление, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела передаются начальнику следственного подразделения.
При признании отказа следователя, руководителя органа следствия необоснованным или незаконным соответствующий начальник отменяет его и открывает производство. Он также вправе, согласно ст. 148 УПК РФ, направить материалы для проведения дополнительной проверки, изложив свои указания и установив срок их выполнения. Суд, признав отказ необоснованным или незаконным, выносит постановление. Этот процессуальный документ направляется руководителю следственного подразделения/органа дознания. Суд, вынесший постановление, должен также уведомить заявителя об этом.
Необоснованное/незаконное постановление
Отказ в возбуждении производства, не имеющий оснований, — достаточно распространенное явление. Для потерпевшего оно является достаточно болезненным. Если рассматривать неправомерный/необоснованный отказ в процессуальном аспекте, то такое явление недопустимо. Оно создает препятствия для доступа жертвы преступления к правосудию. В этой связи для обеспечения защиты прав заинтересованных в достижении целей судопроизводства закон предусматривает возможность обжалования незаконного/немотивированного отказа в возбуждении производства. Заявление может быть подано:
- Прокурору, в суд, начальнику следственного подразделения, если постановление вынес следователь.
- Прокурору или в суд, если решение было принято дознавателем.
В судебном порядке допускается оспаривание решений начальника следственного органа, прокурора, вынесенные по жалобе потерпевшего, принесенной на отказ в открытии производства. В этом случае действуют правила, закрепленные 125-й статьей УПК.
Применение результатов ОРД
Оперативно-розыскная деятельность – гласная и негласная деятельность оперативных служб, направленная на выявление или раскрытие преступлений.
Работа, выполняемая оперативными службами, имеет свою специфику. В то же время, доказательства, добытые ими, могут применяться в уголовном процессе при условии соблюдения процессуальных гарантий. Например, проникновение в жилье проведено по решению суда, контроль и запись телефонных переговоров проводились так же с разрешения суда.
На это дается прямая ссылка в законе «Об оперативно-розыскной деятельности».
Если же имели место нарушения, считается, что доказательства получены незаконным путем, кроме того, на сотрудников могут завести уголовные дела.
Материалы ОРД приобщаются к материалам проверки на основе рапорта сотрудников соответствующей службы.
Следователь или дознаватель приобщают материалы ОРД своим постановлением, после чего к ним обеспечивается доступ заявителя и его представителя и других участников дела согласно нормам УПК.
Специфика проверки сообщений
Процессуальное реагирование не требуется в отношении заявлений, содержащих информацию о деянии или событии, являющихся криминальными исключительно по мнению заявителя. При этом в действительности в уголовном плане оно не содержит признаков, необходимых для признания события/деяния преступным. К примеру, отец забрал своего ребенка из квартиры вопреки желанию матери. Последняя просит возбудить в отношении него дело за похищение человека. Заявление матери не влечет возникновение уголовно-процессуальных правоотношений. Соответственно, оно не нуждается в обязательной регистрации в качестве заявления о преступлении, а также в реагировании посредством составления постановления об отказе в открытии производства.
Изменения части 6
В ходе реформирования правоотношений органов расследования и прокуратуры часть шестая 148-й статьи была откорректирована не один раз. В настоящее время ч. 6:
- Сохраняет установленную процессуально полную власть прокуратуры в отношении органа дознания на стадии открытия дела. Прокурорское постановление с содержащимися в нем указаниями при этом является обязательным для исполнения.
- Возвращает прокурору право отменить необоснованное и незаконное решение следователя (следственного подразделения) об отказе в открытии дела. Это правомочие отсутствовало у служащего с 2007 г. При этом прокурор вправе направить свое постановление об отмене отказа начальнику следственного подразделения, изложив обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Вместе с тем, ч. 6 148-й статьи не возвращает служащему полномочия на возбуждение дела, а также на вынесение предписаний органу следствия на это.
- Сохраняет правомочие «соответствующего» начальника следственного органа на отмену постановления нижестоящих руководителей, а также подчиненных служащих об отказе в открытии производства. Руководитель при этом вправе сам возбудить дело и направить материалы на дополнительную проверку.
Обращение неполномочного лица
Почти по всем статьям УК производство начинается с заявления лица, которое каким-то образом стало свидетелем совершившегося или готовящегося преступления.
Если же речь идет о делах частного или частно-публичного обвинения, они возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего.
Закон в то же время дает право начальнику отдела следствия с согласия прокурора открыть производство в исключительных случаях, когда потерпевший из-за слабого здоровья, возраста, зависимости от подозреваемого не способен защититься.
