Объяснения лица, участвующего в деле, варьируют в зависимости от категории дела и инстанции, на рассмотрении которой дело находится. Все возможные отличия в составлении или даче объяснений будут нами рассмотрены ниже. Файлы в .DOC:Бланк объяснения лица, участвующего в делеОбразец объяснения лица, участвующего в деле
Объяснение или допрос
Если оставить в стороне юридические рассуждения об отличии допроса от дачи объяснений, то разница между ними может быть объяснена очень просто.
Объяснения берутся до того, как дело станет делом. То есть с того момента, как начинается процедура рассмотрения гражданского, уголовного или административного дела, все пояснения участников процесса становятся допросом.
Для того чтобы стало яснее, объясним разницу на примерах. Так:
- до момента возбуждения уголовного дела органы следствия отбирают объяснения. После того, как уголовное дело будет возбуждено, все показания участников процесса оформляются в виде допроса. Свидетели, потерпевшие, эксперты и специалисты предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, а подозреваемые и обвиняемые – нет;
- по гражданским делам объяснения в судебном процессе дают истец, ответчик и третьи лица. Показания свидетелей, экспертов и специалистов оформляются в виде допроса с разъяснением ответственности за дачу ложных показаний. Стороны дела, то есть истец, ответчик и третьи лица об ответственности не предупреждаются;
- до момента составления протокола об административном правонарушении у заинтересованных лиц отбираются объяснения. После составления протокола объяснения даются в форме допроса.
Подозреваемые, обвиняемые и подсудимые вправе отказаться от дачи показаний. Для потерпевших и свидетелей такая возможность не допускается.
По своей структуре объяснения и допрос ничем не отличаются друг от друга. То есть разница является сугубо процессуальной.
Объяснения по закону и «по понятиям»
В настоящее время, как правило, в доказывании занятия высшего положения в преступной иерархии – преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, участвует опрос (объяснения) лица, в отношении которого планируется возбудить уголовное дело (или начать уголовное преследование). Доказательственное уголовно-процессуальное значение таких объяснений может быть весьма небесспорным ввиду нижеследующего.
Расчет оперативных работников на то, что лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, обязан «по понятиям» (преступному негласному кодексу) всем и вся популярно ответить (объяснить) на подобные вопросы, уже не слишком оправдан. Всё чаще такие опросы, в отличие от откровенных до введения в действие ст. 210.1 УК РФ, выглядят, примерно, так:
Вопрос: Являетесь «вором в законе»?
Ответ: Являюсь законным пенсионером.
Вопрос: Какое положение в преступной иерархии занимаете?
Ответ: Занимаю своё положение, чужого положения не занимаю.
Вопрос: Занимаете ли высшее положение в преступной иерархии?
Ответ: Считать человеку, что его положение высшее — обманчиво, ведь всегда есть кто-то выше…
В своё время, вроде, Альфонсе Капоне (США) на вопрос журналиста о его принадлежности к мафии, ответил с двойным смыслом: «Я бизнесмен».
В настоящее время всё чаще в ответах опрашиваемых «авторитетных» лиц звучат и отсылки к адвокатам. От простого: «Все вопросы в присутствии моего адвоката», до относительно сложного ответа на вопрос занятия положения в преступной иерархии: «Моё положение сейчас у Вас позволяет мне отвечать на все Ваши вопросы только с участием моего адвоката». Разумеется, это законно, и приглашение в этом случае защитника процессуально оправданно, и вот почему.
Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет: «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».
Ст. 89 УПК РФ («Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности») устанавливает следующее правовое правило: «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого, а равно обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Правовым обоснованием участия защитника-адвоката в ОРМ также являются и следующие конституционные нормы Российской Федерации:
– «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ);
– «органы государственной власти и их должностные лица должны соблюдать Конституцию Российской Федерации» (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ);
– «права и свободы человек и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов» (ст. 18 Конституции РФ);
– «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).
В постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П[1] Конституционный Суд РФ специально разъяснял следующее:
– «…Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а, следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации» (абзац второй пункта 2 описательно-мотивировочной части текста этого постановления);
– «юридическая помощь адвоката должна быть предоставлена каждому» (пункт 16 описательно-мотивировочной части текста этого постановления».
Менталитету ЕСПЧ свойственно отождествление оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) со следственными действиями. В результате, когда Европейский Суд ведет речь о следственных органах, то он относит к ним и оперативные аппараты.
В соответствии с подпунктом «с» пункта 3 ст. 6 Европейской Конвенции «каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право защищать себя посредством выбранного им самим защитника», а согласно подпункта «b» того же пункта 3 ст. 6 этой же Европейской Конвенции, кроме того, также «иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты». При этом нормы данной Европейской Конвенции не дают правовой дефиниции понятия процессуального статуса «обвиняемый». Судебная практика ЕСПЧ исходит не из формального, а из содержательного (сущностного) понимания обвинения и подозрения, а равно процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого[2].
Аналогичную правовую позицию занимает и Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П[3], а равно в определении от 22 января 2004 г. № 119-О[4].
В этих своих судебных актах ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ разъясняют, что признание лица подозреваемым, обвиняемым либо иным участником уголовного судопроизводства не связано с вынесением в отношении этого лица каких-либо официальных уголовно-процессуальных документов или решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а обусловлено сущностным, фактическим, положением данного лица в рамках осуществления уголовного преследования.
Следовательно, в названных выше ситуациях при проведении в отношении них гласных ОРМ граждане по своей сути занимают процессуальный статус подозреваемых и им должно быть обеспечено их конституционное право на защиту.
Общие же условия, при которых объяснения могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном деле (при соблюдении положений статей 75 и УПК РФ), следующие.
- Опрашиваемому в начальной части текста объяснений под роспись должно быть разъяснено именно дословное содержание правовой нормы ст. 51 Конституции РФ – «не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в редакции постановления от 16 апреля 2013 г. № 9) специально отмечается, что невыполнение этого требования влечёт признание объяснений лица недопустимым доказательством.
Европейский Суд по правам человека по делу Зайченко против России указал: «Правоохранительные органы были обязаны уведомить гражданина о его праве не свидетельствовать против себя и хранить молчание. По делу допущено нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод»[5].
Понятие близких родственников дано в п. 4 ст. 5 УПК РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).
- По аналогии с протоколом допроса опрашиваемому лицу под роспись следует разъяснить, что данные объяснения могут быть использованы в ходе дальнейшего уголовно-процессуального производства в качестве доказательств вины самого опрашиваемого лица или иного лица даже и в случае последующего отказа самого опрашиваемого лица от настоящих объяснений.
- Также судебная практика может занять следующую позицию защиты: «Не может проводить процессуальную деятельность лицо, которое само являлось очевидцем этих событий».
Практика показывает, что после проведения многих ОРМ сами субъекты их проведения – правоохранители – непосредственные очевидцы, немедленно приступают к опросу интересующих их лиц, получая от них письменные объяснения. Эти объяснения легализуются в уголовно-процессуальное доказывание. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела на основании названных выше представленных материалов, самих оперативных работников следователь допрашивает в качестве свидетелей. При таких обстоятельствах сторона защиты может поставить вопрос о признании таких объяснений недопустимым доказательством.
[1] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 – П.
[2] Постановление ЕСПЧ по делу Deweer от 27 февраля 1980 г., Series A, no. 35, para 44, 46. Постановление ЕСПЧ по делу Eckle от 15 июля 1982 г., Series A, no. 51, para 73. Постановление ЕСПЧ по делу Foti от 10 декабря 1982 г., Series A, no. 56, para 52.
[3] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 – П.
[4] По жалобе гражданки Семеновой Лили Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119 – О.
[5] Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 7. С. 16.
Устно или письменно
Лица, участвующие в деле, вправе давать как устные, так и письменные показания.
Устные показания будут записываться со слов участника процесса следователем, лицом, полномочным возбуждать административные материалы или секретарем судебного заседания. После окончания записи участнику процесса будет предложено ознакомиться с полнотой записи и внести свои замечания. Если замечаний не будет, участнику процесса предложат проставить подпись под показаниями.
Письменные показания лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела.
Приобщение письменных показаний при рассмотрении дела в суде осуществляется по ходатайству соответствующего участника процесса. То есть участник процесса зачитывает свои письменные показания, а затем просит суд приобщить их к протоколу.
Для органов следствия подобное ходатайство не требуется. Участник процесса может просто заявить, что хочет самостоятельно записать свои показания.
Объяснения по административным материалам практически всегда записываются участниками процесса самостоятельно. Более того, иногда объяснения вписываются в уже оформленный протокол об административном правонарушении.
Правила дачи объяснений
Начало объяснений также зависит от категории дела.
Объяснения истцов, ответчиков и третьих лиц в рамках гражданского дела всегда начинаются с того, поддерживает ли участник процесса исковые требования истца или не согласен с ними. Так:
- истец в начале объяснений заявляет о том, что поддерживает свои исковые требования;
- ответчик начинает с того, признает ли он иск или признает его частично, или не признает вообще.
После этой вводной фразы можно приступать к изложению событий, на которых сторона дела основывает свою позицию.
Если гражданское дело относится к категории так называемых «склочных» дел, то желательно также остановиться на отношениях с противоположной процессуальной стороной. Например, «С истицей состояли в зарегистрированном браке с 2010 года. В 2015 году брак был расторгнут. Отношения между нами на настоящий момент неприязненные».
Правила дачи объяснений в уголовном процессе также определяют несколько дежурных вводных фраз. Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый начинают свои объяснения примерно так «Обвинение мне понятно, вину не признаю (признаю частично, признаю полностью). По существу предъявленного мне обвинения могу пояснить следующее….».
Потерпевший и свидетели в начале показаний должны прежде всего пояснить, знакомы ли они с обвиняемым. Например, «Обвиняемого знаю, отношения с ним дружеские (неприязненные или никаких отношений)».
Как написать объяснение в полицию, образец заполнения бланка
Объяснение может быть составлено от руки или напечатано на компьютере. В нем должны быть изложены сведения, касающиеся интересующих полицию событий, поставлена дата, подпись, место составления, указаны данные о личности опрашиваемого.
Иногда в служебном кабинете полиции уже имеется бланк объяснительной, который надо заполнить собственноручно. При заполнении следователь или участковый может задавать конкретные вопросы или попросить написать о событии в целом, без уточнения подробностей. Все зависит от ситуации, в связи с которой возникла необходимость в опросе, но в любом случае следует помнить об обязательном полном прочтении всего документа, и лишь потом должна быть проставлена личная подпись с расшифровкой фамилии:
ОБЪЯСНЕНИЕ (пример)
г.Н-ск 20.07.2020, 12:00
Дознаватель Ленинского отдела дознания УМВД по городу Н-ску капитан полиции Вербина Л.О., осуществляя проверку заявления Усатовой Н.Р. о преступлении, поступившем в ОД УМВД по городу Н-ску 17.07.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, получила объяснение от гражданина:
- ФИО – Поляков Андрей Геннадьевич
- Год и место рождения – 01.09.1987 г.р., г. Н-ск
- Адрес, телефон – ул. Ленина, д. 50, г. Н-ск, тел. 8934848
- Паспорт, гражданство — 1111 № 646464, выдан 31.01.2017 в ОУФМС по г. Нс-ку, гр-во РФ
- Образование, семейное положение – высшее, холост
- Место работы – временно не работает.
Положения ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката разъяснены и понятны. Пояснения давать желаю, в адвокате не нуждаюсь.
По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее. С Усатовой Н.Р. я знаком, она является моей сожительницей, неприязненного отношения к ней не имею, проживаю с ней совместно по вышеуказанному адресу. 17.07.2020 я, Усатова Н.Р., Голиков П.Д. примерно в 20:00 распивали все вместе спиртные напитки у нас дома, по адресу ул. Ленина, д. 50, г. Н-ск. Между мною и Усатовой Н.Р. произошел конфликт, в который вмешался Голиков П.Д. Последний был в сильном алкогольном опьянении и стал угрожать Усатовой Н.Р. ножом, ударил ее по лицу. Удар был нанесен правой рукой (ладонью) два раза, отчего у сожительницы образовался синяк. Усатова обратилась в медпункт и полицию. Больше пояснить нечего.
Написано собственноручно, подпись, ФИО.
Объяснение принял: дознаватель Ленинского отдела дознания УМВД по городу Н-ску капитан полиции Вербина Л.О., подпись.
Этот образец объяснения в полицию можно использовать в разных ситуациях.
Если документ печатался со слов гражданина, то в конце необходимо подписать «с моих слов записано (напечатано) верно, мною прочитано». И только после того, как фактически будет прочитан составленный текст, необходимо ставить свою подпись.
Копию объяснения попросить выдать или с разрешения дознавателя сфотографировать.
