Переквалификация со 158 УК РФ на 330 УК РФ. (с кражи на самоуправство)

Деградация личного состава, отсутствия профессионалов в следствии и дознании становится всё более частым явлением. Из независимой процессуальной фигуры следователь и дознаватель постепенно превращаются в сотрудников без личного мнения и каких-либо инициатив. Всё на усмотрение прокурора, все действия с оглядкой на него. Одно из моих дел — яркое тому доказательство.

На все мои разговоры касаемо квалификации деяния (а тут явная 330-я) я получал одинаковый ответ: да мы согласны, но прокуратура решила так, значит в таком виде будем в суд отправлять. И что получили в итоге? После двух возвратов от прокурора обвинение было переквалифицировано. Впрочем обо всем по порядку.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 330 УК РФ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
• Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2022 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
• Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2022 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
• Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
• Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
• Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…

Приговор по ч.2 ст.330 УК РФ

Уголовное дело № 1-16

№ 19475

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 27 января 2011 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Капустей И.С.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В.,

подсудимого Комарова Константина Сергеевича,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего Смолиной О.Н.,

защитника Шубина О.М., представившего удостоверение № 331 и ордер № 00039,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Комарова Константина Сергеевича

, <…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комаров К.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2010 года около 5 часов возле здания конторы горного цеха ОАО <…> в районе д. Решетники и д. Трапицыны Оричевского района Кировской области из автомашины марки УАЗ-31511, регистрационный знак №, была совершена кража принадлежащих Комарову К.С. денег и имущества на общую сумму 16 650 рублей. 24 июля 2010 года в период времени с 5 до 6 часов Комаров К.С. обнаружив данную кражу из автомашины УАЗ-31511, изначально не сообщив о краже в милицию, решил раскрыть данное преступление самостоятельно.

Находясь на берегу озера на расстоянии 800 м. от здания конторы горного цеха ОАО <…> в направлении п. Стрижи Оричевского района Кировской области, Комаров К.С., предполагая, что к совершению кражи имущества и денег из автомашины УАЗ-31511 причастен С., который в указанный период времени находился в том же месте, подошел к нему. Затем Комаров К.С. с целью получения от С. признания в краже своих вещей и отыскания похищенного имущества, самовольно, вопреки установленному законом порядку, подошел к С. и без каких-либо оснований, умышленно схватил его рукой за шею и, удерживая, таким образом, причиняя ФИО5 физическую боль, довел его до автомашины УАЗ-31511, находящуюся рядом, при этом требуя вернуть похищенную сумку. Подойдя к автомашине, после того как С. возразил Комарову К.С., что он не причастен к преступлению, последний умышленно, продолжая удерживать С. рукой за шею, ударил его головой о кузов автомашины УАЗ-31511, причинив С. физическую боль.

После того, как от удара о машину С. упал на землю, Комаров К.С. умышленно нанес ему лежащему на земле 5 ударов ступнями ног по лицу и груди, причинив физическую боль. Затем Комаров К.С. сел на С., лежащего на спине, сверху и, прижав своими коленями руки С., умышленно нанес ему 5 ударов кулаками рук по лицу, причинив С. физическую боль. При этом Комаров К.С. продолжал требовать С. вернуть ему похищенную сумку. Затем Комаров К.С., перевернув С. животом вниз, умышленно перевязал ему сзади руки и ноги автомобильным матерчатым тросом. После этого Комаров К.С. поднял с земли С. и, вопреки его воле, насильно погрузил в багажное отделение автомашины УАЗ-31511, после чего С. потерял сознание.

Затем Комаров К.С., продолжая свои преступные действия, направленные на отыскание похищенного имущества и денег, незаконно лишив С. свободы, с целью подавления его воли к сопротивлению, на автомашине УАЗ-31511 перевез С. на место отдыха компании последнего, расположенное на берегу озера в 400 метрах на юго-запад от здания конторы горного цеха ОАО <…> Оричевского района.

Находясь в указанном месте, Комаров К.С. незаконно ограничивая С. в передвижении, вытащил его из автомашины и положил связанного на землю, а затем поставил на колени. При этом Комаров К.С. сообщил компании С. требование о возврате ему похищенной сумки, высказав в адрес С. угрозу причинения ему тяжкого вреда здоровью, сообщив, что в случае не возврата сумки он отрежет С. уши. В создавшейся обстановке угрозу Комарова К.С. С. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, гак как находился в связанном состоянии, Комаров К.С. гораздо физически сильнее его, был агрессивно настроен против него, высказал в его адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью после нанесения побоев.

После этого Комаров К.С., продолжая свои преступные действия, вновь погрузил С. в багажное отделение автомашины УАЗ-31511 и перевез его к месту своего отдыха на берег озера около здания конторы горного цеха ОАО <…> в районе д. Решетники и д. Трапицыны. Вытащив С. из автомашины, Комаров К.С. умышленно нанес ему лежащему на земле 2 удара правой ногой в область груди, причинив С. физическую боль. При этом Комаров К.С. продолжал требовать вернуть ему похищенную сумку. После этого Комаров К.С. умышленно обхватил локтевым суставом С. за шею сзади и стал сдавливать ее, затруднив дыхание С.. Данные действия С. воспринял как угрозу лишения его жизни, опасаясь ее осуществления со стороны Комарова К.С.. Когда Комаров К.С. отпустил С., то высказал в адрес последнего угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, сообщив С., что топором отрежет ему уши в случае не возврата сумки. В данной ситуации действия и угрозы Комарова К.С. С. воспринял реально, опасаясь их осуществления, так как находился в связанном состоянии, Комаров К.С. гораздо физически сильнее его, был агрессивно настроен против него, помощи ждать было не от кого, совершил угрозу убийством и высказал в его адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью после нанесения побоев. Затем Комаров К.С., развязав С. ноги, привязал конец троса к форкопу автомашины УАЗ-31511, после чего совершил поездку на расстояние 1,5 метров, протащив, таким образом, С. за руки по земле и причинив последнему сильную физическую боль. Затем Комаров К.С. посадил С. в салон автомашины УАЗ-31511, продолжая незаконно лишать его свободы, после чего вновь совершил поездку до места отдыха компании С., где последний сбежал из автомашины и скрылся от Комарова К.С.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Комаровым К.С. С. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, шее, верхних конечностях, груди, левом бедре, ссадины на ушных раковинах, лице, верхних и нижних конечностях, по характеру не опасные для жизни в момент причинения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Таким образом, Комаров К.С. своими самоуправными действиями, совершенными с применением насилия и с угрозой его применения нарушил конституционные права С., а именно его право на свободу и личную неприкосновенность, причинив ему данными действиями существенный вред.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Комаров К.С. в присутствии защитника Шубина О.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Комаров К.С., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший С., представитель потерпевшего Смолина О.Л., защитник Шубин О.М. и государственный обвинитель Бизяева М.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия госу­дарственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему об­винением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен­ное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Комаров К.С. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по ст. 330 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Комаров К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собран­ными по уголовному делу.

Судом установлено, что действия Комарова К.С., направленные на возврат похищенного у него имущества, носят самоуправный характер вопреки установленному законом порядку установления вины и истребования похищенного имущества. Своими самоуправными действиями, совершенными с применением насилия и с угрозой его применения подсудимый нарушил конституционные права С., а именно его право на свободу и личную неприкосновенность, причинив ему данными действиями существенный вред.

Действия Комарова К.С. суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову К.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову К.С., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Комаров К.С. характеризуется соседями положительно, спиртным не злоупотребляет. По данным АБД Кировской области к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в УВД по г. Кирову не поступало, на профилактических учетах не состоял (л.д. 147)

За период прохождения действительной военной службы Комаров К.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден знаком «мужество, отвага, благородство» (л.д. 149)

По месту службы в полку вневедомственной охраны ОВО при УВД по г. Кирову с мая 2001 по март 2008 года Комаров К.С. характеризуется положительно (л.д.148)

В 2009-2010 годах Комаров К.С. трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 150)

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152-154)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Комарова К.С., впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, проживающего с семьей и воспитывающего малолетнего ребенка, а также смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств и тяжких последствий от содеянного, с учетом мнения потерпевшего и его представителя, суд считает необходимым назначить подсудимому Комарову К.С. наказание в виде лишения свободы, но, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым, соответствую­щим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправ­лению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С. заявлен гражданский иск о взыскании с Комарова К.С. в его пользу компенсации морального вреда в размере 70000 рублей в связи с причиненными ему преступлением физическими и нравственными страданиями (л.д. 77)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему С. физических и нравственных страданий в результате преступных действий Комарова К.С., степень вины подсудимого, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования С. частично, взыскав с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова Константина Сергеевича

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 330 ч. 2 УК РФ
, и назначить наказание в виде
2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Комарову К.С. испытательный срок
2 года
, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе в порядке и сроки им установленные.

Меру пресечения Комарову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Комарова Константина Сергеевича в пользу С. 50000 рублей

в счет компенсации морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Васильев С.В.

Самоуправство по статье 330 УК РФ

Самоуправство (синоним — самовольное восстановление прав) — это различные действия физического или юридического лица, которые направлены на восстановление его прав, но при этом подобные действия нарушают текущее законодательство и не соответствуют действующим нормам или правилам. Субъективная сторона преступления заключается в том, что человек либо организация твердо уверены в корректности и правильности своих действий.

При этом права могут иметь как действительную, так и мнимую природу. В качестве объекта правонарушения могут выступать какие-либо предметные и беспредметные вещи или явления — деньги, имущество, интеллектуальная собственность и так далее. При этом нарушитель может быть привлечен по статье 330 Уголовного кодекса за самоуправство только в случае выполнения таких условий:

• Самоуправство было совершенно намеренно и полностью осознанно. Умышленность в большинстве случаев доказывается в суде обвинителем на основании фактических действиях, совершенных предполагаемым преступником.
• В результате самоуправства человеку или организации был нанесен существенный вред (деньги, имущество, моральные страдания человека и так далее). Существенный вред при самоуправстве в большинстве случаев устанавливается на основании экспертизы.

Ответственность и наказание

За самоуправство предусмотрено наказание в соответствии со статьей 330 УК РФ. При этом обратите внимание, что эта статья разбита на две части:

• Первая часть статьи рассматривает ситуации стандартного самоуправства без применения насилия или угроз. По этой части предусмотрено более мягкое наказание.
• Вторая часть статьи рассматривает те же самые ситуации самоуправства, но с применением насилия и/или угроз. По этой части предусмотрено более суровое наказание за самоуправство.
• Обратите внимание, что в случае причинения тяжелого вреда или даже смерти применение статьи 330 УК РФ исключено — вместо нее нарушитель будет осужден по статье 117 или 118 УК РФ для ситуации тяжелого урона либо по статье 105 или 109 УК РФ для случая смерти.

По статье 330 УК РФ за самоуправство предусмотрено следующее наказание в зависимости от факта наличия насилия или угроз со стороны нарушителя:

Может ли самоуправство быть переквалифицировано по административной статье?

Да, уголовная статья 330 может быть переквалифицирована на более мягкую административную статью 19.1. Однако для этого должны быть выполнены следующие условия:

• Нарушителем является исключительно физическое лицо.
• В результате самоуправства был нанесен вред (имуществу, моральному состоянию человека и так далее), однако масштабы урона незначительны.
• Урон был нанесен без применения угроз и/или насилия.

Чем отличается самоуправство от вымогательства?

По смыслу Уголовного кодекса на самоуправство очень похоже вымогательство, поэтому люди очень часто путают эти статьи. В чем же заключается отличие вымогательства от самоуправства? Основные отличия:

• В случае самоуправства правонарушитель хочет завладеть неким объектом, на который он имеет право (природа этого права быть как мнимой, так действительной). Объектом же правонарушения является именно некорректный способ восстановления права на объект путем обхода закона.
• В случае вымогательства правонарушитель не имеет никаких прав на объект, а преступник осознает, что объект является исключительно собственностью другого лица.