1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
- Статья 41. Обоснованный риск
- Статья 43. Понятие и цели наказания
Комментарий к ст. 42 УК РФ
В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.
Приведенное положение особенно важно для лиц, на которых в полном объеме распространяются нормы об обязательности для исполнения приказов или распоряжений вышестоящих лиц. Например, военная служба, ряд иных служб (милиция, МЧС и др.) требуют безусловного выполнения отданных приказа или распоряжения. В частности, в соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. При этом обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы . Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Только выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749.
Обязательность приказа (распоряжения) помимо порядка исполнения службы определяется и рядом формальных параметров. Во-первых, приказ должен быть отдан надлежащим лицом. Как правило, это приказ начальника своему подчиненному. Во-вторых, приказ должен быть отдан в надлежащей форме. Например, в соответствии со ст. 39 упомянутого выше Устава приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные же приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). В-третьих, приказ должен быть отдан в пределах полномочий лица, отдающего приказ. Так, суточный наряд назначается приказом командира полка для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, но не может назначаться командиром взвода. И последний признак обязательности приказа (распоряжения) — он не должен являться заведомо незаконным. Так, в соответствии со ст. 41 того же Устава командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясно, не вызывает сомнений его незаконность. В тех же случаях, когда незаконность приказа является неочевидной, ответственность за причинение вреда, как отмечалось выше, несет лицо, отдавшее приказ. Его действия в такой ситуации рассматриваются как действия исполнителя.
Если же лицо причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и, следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично. В таких случаях, в отличие от предыдущего, действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, как действия исполнителя. При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя и относит это обстоятельство к категории обстоятельств, смягчающих наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что приказ или распоряжение одновременно является и психическим принуждением лица к совершению определенных действий, что также может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком совпадении, на наш взгляд, следует учитывать в качестве смягчающего наказания лишь одно из обстоятельств, наиболее подходящее к конкретной ситуации. Кроме того, наличие заведомо незаконного приказа или распоряжения может создавать для подчиненного и условия крайней необходимости, когда, исполняя заведомо незаконный приказ, лицо причиняет меньший вред по сравнению с тем вредом, который мог бы иметь место вследствие неисполнения приказа. В подобного рода случаях деяние оценивается с позиции правил, установленных ст. 39 УК РФ.
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Исполнение приказа, или распоряжения
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
В соответствии со ст.42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Рассматриваемое обстоятельство впервые (если не считать не вступивших в силу основ уголовного законодательства 1991 г.) получило свою законодательную регламентацию в УК РФ.
В то же время вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчиненным приказа или распоряжения начальника, довольно часто возникают на практике: прежде всего это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, налоговой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.
Общее положение, установленное в ст. 42 УК РФ, заключается в том, что действия (бездействие) во исполнение обязательных приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Требование это может быть устным или письменным, может быть передано подчиненному как непосредственно начальником, так и через других лиц.
Приказ или распоряжение — это проявление воли начальника.
Благодаря обязательности приказа или распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, доверию к ним, они рассматриваются как основания для совершения тех или иных действий (бездействия) исполнителем и даже как акты, заменяющие действия исполнителя.
Их юридическая сила являет большей, чем само исполнительское действие.
Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или распоряжения возлагается на отдавшего их начальника.
Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной).
Чаще всего незаконность приказа или распоряжения определяется его содержанием, противоречащим требованиям действующих законов и иных подзаконных актов.
Преступность приказа или распоряжения означает их несоответствие требованиям уголовного закона. В большинстве случаев действия (бездействие), совершаемые во исполнение преступного приказа (распоряжения), связаны с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Итак, первым условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона.
Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность.
При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого воле изъявления начальника.
Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности.
В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), которое выразилось в использовании подчиненного для достижения указанных противоправных целей.
Второе условие правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, — это отсутствие у данного лица сознания его незаконности.
Если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Здесь имеет место соучастие в преступлении с разделением ролей.
Начальник выступает в качестве организатора умышленного преступления (ч. 3 ст. 33), подчиненный — в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33). То обстоятельство, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством (п. «е» и «ж» ч.1 ст. 61).
Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК РФ,
При исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения подчиненным может быть совершено не только умышленное, но и неосторожное преступление.
Например, он по неосторожности причиняет смерть лицу, подвергнутому по приказу начальника физическому воздействию. В таких случаях наступает уголовная ответственность за самостоятельное неосторожное преступление.
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Контрольные вопросы по тем: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона: теоретическое и законодательное определение.
3. Условие правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
4. Условие правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
5. Крайняя необходимость. Теоретическое и законодательное определение.
6. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к опасности.
7. Условие правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите.
8. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
9. Условия правомерности причинения вреда.
10. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Вопросы для подготовки к семинарскому занятию по теме: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?
2. Какие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, законодательно закреплены в УК РФ?
3. Что понимается под необходимой обороной?
4. Что относится к условиям правомерности при необходимой обороне?
5. Каковы условия правомерности, относящиеся к посягательству?
6. Каковы условия правомерности, относящиеся к защите?
7. Какие действия признаются превышением пределов необходимой обороны?
8. Что понимается под крайней необходимостью?
9. Что относится к условиям правомерности при крайней необходимости?
10. Каковы условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к опасности?
11. Каковы условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности?
12. В чем состоит отличие необходимой обороны от крайней необходимости?
13. Что понимается под причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление?
14. Каковы условия правомерности задержания лица, совершившего преступление?
15. Каковы условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
16. В чем состоит отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны?
17. Что понимается под физическим принуждением?
18. Что понимается под психическим принуждением?
19. Что понимается под обоснованным риском?
20. Что представляет собой исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния?
Дополнительная литература по теме: Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». БВС СССР. 1984. №5. (Постановление имеет консультативное значение в части, не противоречащей действующему законодательству).
2. Ваулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991
3. Козаченко И. Я. и др. Спорные вопросы квалификации и задержания преступников. Екатеринбург. 1992.
4. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М. 1996.
5. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М. 1996.
6. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно правовые и криминологические аспекты. Рязань. 1998.
7. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 1999. №3.
8. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды. Уголовное право. 1999. №3.
9. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 2000. №1.
10. Битеев В. и др. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях. Уголовное право. 2001. №3.
11. Крылова Н. Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения. Уголовное право 2005. № 1.
12. Орешкина Т. Обстоятельства исключающие преступность деяний в особенной части УК. Уголовное право. 2005. № 1.
13. Морозов В. Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости. Уголовное право. 2005 № 1
14. Горбатович А. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны. Уголовное право. 2006. № 3.
15. Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне. Уголовное право. 2006. № 5.
16. Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны. Уголовное право. 2006 № 6.
17. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности. Уголовное право. 2007. № 2.
18. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне. Уголовнеое право. 2007 № 3.
19. Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда.Уголовное право. 2007. № 3.
20. Шумихин В. Невиновное причинение вреда. Уголовное право. 2007. № 4.
21. Горбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности Уголовноре право 2008 № 1.
22. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны. Уголовное право 2008 № 2.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
В соответствии со ст.42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Рассматриваемое обстоятельство впервые (если не считать не вступивших в силу основ уголовного законодательства 1991 г.) получило свою законодательную регламентацию в УК РФ.
В то же время вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчиненным приказа или распоряжения начальника, довольно часто возникают на практике: прежде всего это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, налоговой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.
Общее положение, установленное в ст. 42 УК РФ, заключается в том, что действия (бездействие) во исполнение обязательных приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Требование это может быть устным или письменным, может быть передано подчиненному как непосредственно начальником, так и через других лиц.
Приказ или распоряжение — это проявление воли начальника.
Благодаря обязательности приказа или распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, доверию к ним, они рассматриваются как основания для совершения тех или иных действий (бездействия) исполнителем и даже как акты, заменяющие действия исполнителя.
Их юридическая сила являет большей, чем само исполнительское действие.
Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или распоряжения возлагается на отдавшего их начальника.
Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной).
Чаще всего незаконность приказа или распоряжения определяется его содержанием, противоречащим требованиям действующих законов и иных подзаконных актов.
Преступность приказа или распоряжения означает их несоответствие требованиям уголовного закона. В большинстве случаев действия (бездействие), совершаемые во исполнение преступного приказа (распоряжения), связаны с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Итак, первым условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона.
Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность.
При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого воле изъявления начальника.
Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности.
В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), которое выразилось в использовании подчиненного для достижения указанных противоправных целей.
Второе условие правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, — это отсутствие у данного лица сознания его незаконности.
Если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Здесь имеет место соучастие в преступлении с разделением ролей.
Начальник выступает в качестве организатора умышленного преступления (ч. 3 ст. 33), подчиненный — в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33). То обстоятельство, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством (п. «е» и «ж» ч.1 ст. 61).
Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК РФ,
При исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения подчиненным может быть совершено не только умышленное, но и неосторожное преступление.
Например, он по неосторожности причиняет смерть лицу, подвергнутому по приказу начальника физическому воздействию. В таких случаях наступает уголовная ответственность за самостоятельное неосторожное преступление.
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Контрольные вопросы по тем: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона: теоретическое и законодательное определение.
3. Условие правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
4. Условие правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
5. Крайняя необходимость. Теоретическое и законодательное определение.
6. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к опасности.
7. Условие правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите.
8. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
9. Условия правомерности причинения вреда.
10. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Вопросы для подготовки к семинарскому занятию по теме: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?
2. Какие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, законодательно закреплены в УК РФ?
3. Что понимается под необходимой обороной?
4. Что относится к условиям правомерности при необходимой обороне?
5. Каковы условия правомерности, относящиеся к посягательству?
6. Каковы условия правомерности, относящиеся к защите?
7. Какие действия признаются превышением пределов необходимой обороны?
8. Что понимается под крайней необходимостью?
9. Что относится к условиям правомерности при крайней необходимости?
10. Каковы условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к опасности?
11. Каковы условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности?
12. В чем состоит отличие необходимой обороны от крайней необходимости?
13. Что понимается под причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление?
14. Каковы условия правомерности задержания лица, совершившего преступление?
15. Каковы условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
16. В чем состоит отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны?
17. Что понимается под физическим принуждением?
18. Что понимается под психическим принуждением?
19. Что понимается под обоснованным риском?
20. Что представляет собой исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния?
Дополнительная литература по теме: Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». БВС СССР. 1984. №5. (Постановление имеет консультативное значение в части, не противоречащей действующему законодательству).
2. Ваулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991
3. Козаченко И. Я. и др. Спорные вопросы квалификации и задержания преступников. Екатеринбург. 1992.
4. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М. 1996.
5. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М. 1996.
6. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно правовые и криминологические аспекты. Рязань. 1998.
7. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 1999. №3.
8. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды. Уголовное право. 1999. №3.
9. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 2000. №1.
10. Битеев В. и др. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях. Уголовное право. 2001. №3.
11. Крылова Н. Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения. Уголовное право 2005. № 1.
12. Орешкина Т. Обстоятельства исключающие преступность деяний в особенной части УК. Уголовное право. 2005. № 1.
13. Морозов В. Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости. Уголовное право. 2005 № 1
14. Горбатович А. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны. Уголовное право. 2006. № 3.
15. Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне. Уголовное право. 2006. № 5.
16. Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны. Уголовное право. 2006 № 6.
17. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности. Уголовное право. 2007. № 2.
18. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне. Уголовнеое право. 2007 № 3.
19. Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда.Уголовное право. 2007. № 3.
20. Шумихин В. Невиновное причинение вреда. Уголовное право. 2007. № 4.
21. Горбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности Уголовноре право 2008 № 1.
22. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны. Уголовное право 2008 № 2.
Судебная практика по статье 42 УК РФ
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 по делу N 80-УД20-4-А4
По смыслу закона (ч. 8 ст. УК РФ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному или нескольким его близким родственникам и (или) близким лицам. Дочь и брат погибшего лица в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ являются его близкими родственниками. Вопреки мнению адвоката какой-либо очередности признания потерпевшими близких родственников лица, погибшего в результате преступления, законом не установлено.
Понятие незаконного приказа и его правовое регулирование
Общественно-правовые отношения в рамках трудоустройства либо службы подразумевают наличие строго определённой вертикали власти. При этом вышестоящие по служебной или должностной лестнице лица обладают правом выдачи приказов и распоряжений, обязательных к выполнению нижестоящими сотрудниками либо подчинёнными. Обязанности по их выполнению зафиксированы в воинском уставе, Трудовом кодексе РФ и иных нормативных документах.
В то же самое время, в некоторых случаях исполнение приказа может приводить к совершению неправомерных деяний, содержащих в себе признаки уголовных преступлений. Учитывая, что неисполнение приказа может повлечь за собой дисциплинарную ответственность, российское законодательство регулирует освобождение от ответственности за действия, связанные с непосредственным выполнением распоряжений вышестоящих лиц. Однако, при этом присутствуют некоторые ограничения.
В частности, примером нормативного документа, обеспечивающего освобождение от ответственности, является статья 42 УК РФ. Она входит в главу, объясняющую случаи неприменения уголовной ответственности. Данной статьей регламентируется ответственность за исполнение незаконных приказов или их неисполнение. Она применяется как к трудящимся, так и к служащим органов внутренних дел, безопасности, а также к лицам, находящимся на военной службе.
Обратите внимание
Действующие нормативы административного права в России не предполагают освобождение от таковой ответственности, ставшей следствием исполнения незаконных приказов.
Ответственность за дачу незаконных приказов
В случае, если приказ или иное распоряжение по отношению к сотруднику или подчиненному подразумевали совершение таковым незаконных деяний, наказуемых в уголовном порядке, отдавшее таковое распоряжение лицо в полной мере несёт ответственность по соответствующей статье УК РФ, как если бы оно само являлось непосредственным соучастником преступления.
Вопросы соучастия в преступлении и меры наказания за него рассматриваются положениями ст. 32-36 УК РФ. Рассматривается лицо, отдавшее незаконный приказ в качестве подстрекателя либо организатора преступления.
Кроме того, лицо, выдавшее незаконный приказ также может быть дополнительно осуждено за превышение должностных полномочий, если таковые имели место. Либо может предусматриваться ответственность за незаконное использование наличествующих служебных полномочий, в зависимости от сути преступления. Однако в некоторых ситуациях, а именно, когда дача незаконного приказа не содержала в себе признаков умышленного преступления, осуждению данное лицо подлежит именно за непредумышленное общественно-опасное деяние.
Обратите внимание
Наличие ответственности за дачу незаконных приказов не освобождает исполнителя таковых приказов от ответственности. Однако привлечение лица, отказавшегося исполнить приказ к ответственности за неисполнение его не является допустимым, если была подтверждена незаконность выданных распоряжений.
