Покушение на сбыт наркотиков — защита от незаконного обвинения

Одной из самых распространенных категорий преступлений в России являются уголовные деяния, связанные с наркотиками. В большинстве случаев речь идет о сбыте наркотических веществ. Практика наших адвокатов в Москве и Железнодорожном показывает, что даже при задержании лица и изъятии у него наркотиков, его обвинят, скорее, не в хранении или употреблении, а по более тяжкой статье — за покушение на незаконный сбыт наркотиков.

Именно потому своевременное появление в деле опытного адвоката по уголовным делам поможет избежать уголовного наказания либо существенно его снизить.

Разграничение оконченного и неоконченного сбыта, отличие от смежных преступлений

Работа адвоката при обвинении подзащитного в сбыте наркотиков в первую очередь должна строиться на определении отстаиваемой позиции:

• не виновен;
• виновен, но не в сбыте.

Если избран второй вариант, то защита должна предложить свою версию событий и свою квалификацию.

Таким образом, мы видим, что по наркотикам переквалификация может сыграть огромную роль. За покушение на сбыт наркотиков сроки лишения свободы в разы превышают наказание за установленное хранение. Потому в случае проигрыша в первой инстанции / в апелляции по данной категории дел есть смысл нанимать адвоката и для кассационной жалобы по уголовному делу.

Покушение на сбыт наркотиков — защита от незаконного обвинения

Статьи о наркотиках по суровости предусмотренного наказания могут легко переплюнуть такие особо тяжкие статьи против личности, как, например, убийство или изнасилование.

Проблема начинается с отсутствия четких критериев разграничения между хранением наркотиков (ст. 228 УК РФ) и действиями, направленными на сбыт наркотических средств (ст. 228.1. УК РФ). И это при условии, что разница в наказании по этим статьям, мягко говоря, ощутима.

Для наглядного примера возьмем наиболее распространенную ситуацию, при которой у гражданина производится изъятие какого-либо наркотического средства в крупном размере, которое гражданин хранил для собственного употребления (часть 2 статьи 228 УК РФ).

Такими преступлениями могут заниматься как органы внутренних дел, например, следственные отделы при районных УВД, так и специализированные следственные подразделения. Ранее к ним относился ныне почивший Госнаркоконтроль, сотрудники которого перешли в состав следственных органов в системе МВД.

Предмет доказывания по статье за хранение наркотиков достаточно прост. В основу обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ кладутся следующие стандартные документы:

-административный протокол личного досмотра либо результаты оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки или следственного эксперимента;

-протоколы допроса сотрудников правоохранительных органов, а также понятых, присутствовавших при процедуре изъятия запрещенных веществ;

-заключение химической судебной экспертизы, вынесенное на основании предварительной справки об исследовании изъятых веществ, которое устанавливает наличие в составе данных веществ наркотических средств.

Вот, в принципе, основной «доказательный костяк» подобного обвинения.

При надлежащем документировании факта изъятия наркотиков обвиняемому отпираться от предъявленного обвинения не имеет смысла. Наиболее оптимальной схемой выхода из подобного положения в большинстве случаев является признание вины в незаконном хранении наркотиков и заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В результате получается примерно следующее. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет от трех до десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке гарантированно снижает верхнюю планку наказания с десяти до шести лет 6 месяцев лишения свободы.

Если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы и (или) учебы, высока вероятность назначения ему судом минимально возможного наказания в виде трех – трех с половиной лет лишения свободы. При этом во многих случаях суд постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применяет к осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Таков «благополучный» исход по делу для лица, хранившего при себе наркотики для собственного употребления.

В целом подобный расклад выгоден для всех участников уголовного процесса:

-для следствия – потому что обвиняемый признает свою вину, а значит, его действия квалифицированы верно, и уголовное дело легко устоит в суде;

-судьям – поскольку при рассмотрении дела в особом порядке не нужно исследовать представленные доказательства (вызывать и допрашивать свидетелей, изучать материалы дела), а рассмотрение дела занимает всего один-два дня судебных заседаний вместо нескольких месяцев судебного разбирательства (отсюда и возможные минимальные сроки наказания при хорошем настрое судьи);

-адвокатам – потому что не нужно много работать в суде, достаточно ограничиться представлением материалов, положительно характеризующих личность подзащитного, и в итоге получить по делу хороший результат; ну и самое главное – самому обвиняемому, потому что у него есть неплохой шанс остаться на свободе вместо того, чтобы отправиться в колонию на долгий срок.

Но в чем же тогда разница между незаконным хранением наркотиков и покушением на сбыт?

Вот тут и начинается самое интересное. В отличие от части 2 статьи 228 УК РФ статья 228.1. УК РФ, в случае оконченного сбыта наркотического средства, в крупном размере, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок (внимание!) от десяти до двадцати лет.

Если речь идет не о самом сбыте, а только о покушении – когда лицо совершило необходимые подготовительные действия для того, чтобы сбыть наркотик (продать, подарить, обменять – способ отчуждения значения не имеет), но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (например, по причине его задержания) то в этом случае наказание не может превышать трех четвертей от максимального срока по данной статье и составит от десяти до пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, данная статья, в отличие от обычного хранения, относится к категории особо тяжких преступлений, что, безусловно, повышает уровень раскрываемости правоохранительных органов. Не трудно догадаться, что покушение на сбыт пользуется наибольшим спросом у органов следствия, поскольку размер наказания по данной статье действительно впечатляет.

Но как доказать тот факт, что лицо собиралось сбыть хранящиеся у него наркотические средства или психотропные вещества?

В первую очередь необходимо доказать наличие у обвиняемого умысла на совершение данного преступления, а именно то, что обвиняемый действительно планировал передать запрещенные вещества третьим лицам.

О наличии такого умысла может сообщить следователю сам обвиняемый в своих показаниях, если не будет ориентироваться в сложившейся правовой ситуации, то есть сам «пропишет» себе от десяти до пятнадцати лет колонии.

Если обвиняемый даст признательные показания по покушению на сбыт, он сделает настоящий подарок следователю, поскольку у органов следствия отпадет необходимость вообще что-либо доказывать по делу. Список доказательств будет аналогичен доказательствам, используемым при обвинении за хранение (смотри выше).

Но что делать следствию, если обвиняемый уходит в глухой отказ? На этот случай органы следствия отработали простую и, на первый взгляд, безупречную схему действий, которая заключается в том, что следствие обращает самое пристальное внимание на размер изъятых веществ и начинает давать ему оценку примерно следующим образом: «такой размер для собственного употребления – это слишком много, а значит, обвиняемый однозначно планировал сбыть эти вещества кому-то другому». Вот такое незатейливое объяснение необходимости назначить гражданину десять лет колонии.

Сказать, что такое объяснение является законным, я не могу, потому что это не так.

Судебная практика Верховного Суда РФ исходит из того, что сам по себе большой объем изъятых наркотических средств или психотропных веществ, равно как и их расфасовка, при отсутствии иных доказательств по делу, не может свидетельствовать о наличии у обвиняемого умысла на незаконный сбыт, а значит, являться основанием для квалификации его действий по статье 228.1. УК РФ.

Но органы предварительного следствия упорно игнорируют судебные акты Верховного Суда РФ, вынесенные на стадии обжалования приговоров по различным уголовным делам, и повсеместно «рисуют» покушение на незаконный сбыт там, где его не может быть в принципе.

Ситуация усугубилась тем, что в настоящее время органы следствия и судьи вообще не используют квалификацию по приготовлению к незаконному сбыту наркотиков (в этом случае наказание по статье за сбыт составляет не более десяти лет), а вменяют только покушение.

К большому сожалению, это произошло потому, что Верховный Суд РФ в итоге пошел на поводу у ныне покойного госнаркоконтроля и 30 июня 2015 года внес существенные изменения в Постановление своего же Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 по делам о наркотиках, согласно которым с этого момента такая стадия совершения преступления, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ фактически перестала существовать. Во всяком случае, именно так эти разъяснения повсеместно трактуются нижестоящими судами.

Естественно, такие разъяснения незаконны и противоречат общим положениям Уголовного кодекса РФ, согласно которым стадия приготовления возможна в отношении любого тяжкого и особо тяжкого преступления, и исключение для статьи 228.1. УК РФ не предусмотрено. Но этот нюанс абсолютно никого из судей и правоохранительных органов не интересует.

Позиция обвиняемого и его защитника в случае незаконного и необоснованного обвинения в покушении на сбыт наркотиков должна быть четкой и исходить из следующего:

-умысла на незаконный сбыт у обвиняемого не было, изъятые наркотики он хранил для собственного употребления (неплохо, если факт употребления установлен в ходе следствия, например, в протоколе медицинского освидетельствования и (или) в показаниях свидетелей);

-ранее обвиняемый никогда не занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ (об этом может свидетельствовать отсутствие в уголовном деле каких-либо оперативных материалов в отношении обвиняемого);

-в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у обвиняемого умысла на сбыт (это в случае стандартного набора доказательств, имеющих отношение только к самому факту изъятия наркотиков, что не отрицает сам обвиняемый);

-большой размер изъятых наркотических средств или психотропных веществ не свидетельствует о наличии у обвиняемого умысла на незаконный сбыт, поскольку он не виноват, что именно в таком виде ему их передал продавец, либо, как вариант, обвиняемый планировал единоразово приобрести значительный объем запрещенных веществ, дабы каждый раз не рисковать быть привлеченным к уголовной ответственности.

Если вам потребуется профессиональная защита по уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, звоните нам по телефонам: +7(926)254-36-86.

С уважением,

адвокат В.Ю. Бондарчук.

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Похожие статьи:

С кем останутся дети после развода?

Как заставить отца ребенка платить алименты

Получение взятки — ст. 290 УК РФ. Тактика защиты.

Как вести себя при обыске в квартире

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств: как смягчить наказание

Покушение на сбыт наркотиков, как и оконченный сбыт, — статья очень тяжелая. Если нет никаких вариантов «соскочить» с данного состава (переквалифицировать), то есть смысл обратиться к обстоятельствам, смягчающим вину. Судья учтет их при назначении наказания и, как минимум, назначит срок лишения свободы поменьше.

Какие обстоятельства смягчают вину? К примеру, наличие маленьких детей, совершение покушения на сбыт вследствие принуждения или в силу тяжелых жизненных условий, беременность и др. А за такое смягчающее вину обстоятельство, как явка с повинной, УК РФ запрещает назначать за покушение на сбыт более 5 лет и 4 месяца лишения свободы.

В некоторых случаях помощь адвоката-профессионала также способна обеспечить условное осуждение без отбывания наказания.

К сожалению, реальность российского правосудия такова, что на стороне обвинения стоит не только прокурор, но и следователь, и даже суд. Выстоять в этом неравном противостоянии обвиняемому поможет очень хороший адвокат по уголовным делам. Его работа заключается как в выработке и представлении позиции по делу, написании апелляционной или кассационной жалобы адвоката на приговор суда, так и в реагировании на любой произвол со стороны властей в виде замечаний, ходатайств и восстановлении нарушенных прав подзащитного.

Адвокат по уголовным делам.

30 июля 2022 года сотрудниками полиции был задержан гр. Д. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При обыске в жилище подозреваемого были изъяты наркотические средства: гашиш массой 24,749 гр., гашиш массой 0,352 гр., наркотическое вещество метамфетамин массой 0,151 гр. Также были изъяты электронные весы, полимерные пакеты для расфасовки наркотических средств, устройство для употребления наркотических средств «бонг». Подозреваемый признавал свою вину и дал пояснения, что наркотические средства хранил как для личного потребления, так и для сбыта.

Приняв защиту гр. Д. с учетом его признательных показаний была выбрана тактика защиты направленная на переквалификацию преступного деяния на более мягкое, доказывая направленность умысла виновного на сбыт наркотических средств в значительном размере, а не в крупном — как предъявлено в обвинении.

На стадии предварительного следствия следователь отказал стороне защиты в переквалификации предъявленного обвинения, продолжая доказывать, что все наркотические средства, изъятые в доме у обвиняемого, предназначались к сбыту. Ходатайство прокурору также осталось без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать гр. Д. винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Представляя доказательства в суде и аргументируя свою позицию в прениях, мне удалось доказать, что к сбыту предполагалось только 24,749 гр. гашиша, а остальные наркотические средства хранились у гр. Д. с целью личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 13.03.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса гашиша в 24,749 грамм является значительным размером, что влечёт переквалификацию преступного деяния.

15 мая 2022 года, вынося приговор, суд прислушался к доводам защиты и переквалифицировал деяние гр. Д. на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, назначив гр. Д. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без назначения дополнительного наказания.

(Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-144/2020).

Всё об уголовных делах

Url Дополнительная информация:

— п.13

Пленума N 14 сбыт, это реализация другому, в том числе безвозмездная

— сбыт это передача

наркотиков любым возможным способом (перечень способов смотрите в
п.13
Пленума N 14).

Мотив не имеет значения

(для квалификации)

— сбыт это передача

наркотиков иному лицу из
любого
мотива, включая бескорыстный, не только продажа (
п.13
Пленума N 14).

— например, сбытом будет считаться даже простое угощение наркотическим веществом. То есть, просто угостив наркотиком человек может с легкостью перепрыгнуть с административной статьи 6.8 КоАП

на статью
ч.1 228.1 УК
.

Для наказания мотив — учитывается

— следует понимать, что мотив не важен для самой формальной квалификации действия как «сбыт». Но вид мотива все равно должен учитываться для целей наказания.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 64 УК

учет целей и мотивов для снижения наказания

— например, он может повлиять на применение статьи 64 УК

(назначение наказания ниже санкции статьи).

ОКОНЧЕННОСТЬ сбыта (ошибка)

При проверке приговора по сбыту наркотиков обратите внимание, нет ли там следующей ошибки.

Ошибка: когда суд квалифицирует сбыт как оконченный состав, тогда как на самом деле оконченного состава преступления там нет.

Когда сбыт считается завершенным

?

Завершенность всех действий для доставки

Url Дополнительная информация:

— п.13.1

Пленума N 14 сбыт окончен после действий по передаче

В п.13.1

Пленума N 14 Верховный суд дал такое указание: сбыт наркотиков признается оконченным с того момента, когда виновный предпринял все действия,
достаточные
для того — чтобы наркотик дошел до покупателя. А вот дошел ли наркотик до покупателя — уже не имеет значения.

И вот здесь суды иногда допускают ошибки: обратите внимание на то как в иллюстрации ниже в приговоре описана схема сбыта наркотика. Бывает так (особенно в групповых преступлениях), что для оконченного сбыта не хватает «последнего звена». Т.е. не указано, каким собственно образом наркотик дошёл до приобретателя. Закладки заложены, однако описание о доведении до сведения приобретателя в приговоре отсутствует. Результат такой ошибки: переквалификация в неоконченное преступление.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Апелляционное определение ВС от 05.03.2019 N 16-АПУ19-2)

«совершенные осужденными действия, судя по существующей схеме, являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку для этого было необходимо выполнение самого значимого условия, как то — доведение информации о месте тайников до потребителей

. Однако, в приговоре в части описания преступного деяния указание на такое обстоятельство отсутствует. При таком положении не имеется оснований для квалификации совершенного осужденным преступления как оконченного, а потому суд неправильно применил уголовный закон, что требует устранения.

Переквалифицировать действия осужденного с оконченного преступления на ч.3 30 УК, ч.5 228.1 УК, смягчить наказание

«.

В этой иллюстрации видно, что суд не заметил, того что в цепочке не хватает последнего звена, без которого наркотик просто не дошел бы до потребителя.

Информация соучастнику (но не потребителю)

Важно, что если «закладчик» произвел все действия, но отправил информацию не потребителю, а соучастнику

— то это не квалифицируется как оконченное преступление.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п. 50 Обзора практики ВС N 3 (2021) Определение N 25-УД21-6-К4)

«квалифицируя действия осужденной по факту сбыта как оконченное преступление, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что информация о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между осужденной неустановленным следствием лицом не была доведена до сведения потенциальных приобретателей указанным неустановленным лицом, которое непосредственно должно было сообщить им эту информацию, при этом сами наркотические средства из указанных тайников были изъяты сотрудниками правоохранительных органов

«.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение ВС от 09.03.2021 №  41-УД20-55)

По мнению ВС РФ, передача своему соучастнику по сбыту информации о местах закладок не свидетельствует о совершении оконченного преступления. Ведь в результате этих действий указанная информация не стала доступна приобретателю наркотических средств. Действия осужденного ВС квалифицировал как покушение на сбыт.

Соисполнительство в приобретении или сбыт?

Для квалификации действий посредника как соучастие в сбыте должно быть доказано, что он действовал по поручению или просьбе владельца наркотиков, а не просто знал тропинку к нужному месту и условленный стук в дверь. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года): «в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства … по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений». По смыслу следует вывод об обратном: если лицо действует не по просьбе (поручению) продавца наркотика, его действия не следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте. Хотя в 2015 году в Постановление Пленума по делам о наркотиках были внесены существенные изменения, большинство правовых позиций по разграничению содействия в приобретении и сбыта, содержащихся в решениях ВС, принятых до 2015 года, остаются актуальными. Наиболее показательным является дело Гаранова.

В Постановлении Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года № 488П01 говорится: «Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления. По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».

По схожим основаниям было прекращено уголовное преследование Лыжина, осужденного за соучастие в сбыте. ВС признал, что: «как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К., осуществлявший проверочную закупку наркотического средства, привлек Лыжина в качестве посредника для приобретения наркотического средства и с этой целью дважды давал ему деньги. Именно на эти деньги Лыжин приобретал гашиш (0,3 грамма и 0,15 грамм) у Поповича и передавал его К. Данных о том, что К. намеревался сбывать полученное через Лыжина наркотическое средство, и Лыжин был об этом осведомлен, в материалах настоящего уголовного дела не имеется и таких обстоятельств судом в приговоре не установлено. Следовательно, Лыжин действовал в интересах приобретателя – К. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи К. в приобретении гашиша за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. Поэтому содеянное Лыжиным следовало расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта» (Надзорное определение ВС РФ от 10 апреля 2007 года № 5-Д07-26 по делу Лыжина)

Еще примеры. «Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Рыжову обращался Б., тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Рыжовым за деньги Б. героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец» (Определение ВС РФ от 16 января 2013 года № 50-Д12-116 по делу Рыжова). «Понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение» (Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. по делу Хабурзиной).

«Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств» (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Михайловского).

Свежую практику (после 2015 года) пока удалось найти только на уровне судов субъектов РФ. Это не означает изменение позиции ВС РФ по данной проблеме, а является следствием существенного сокращения числа рассмотренных ВС жалоб на приговоры, вступившие в законную силу. Если в 2003 году ВС рассмотрел по существу 19,3 тысячи уголовных дел по называвшимся тогда надзорными жалобам, то в 2017 году рассмотрено только 9,3 тысячи дел. Решения региональных судов свидетельствуют, что позиция ВС по этой теме не изменилась. Так, Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 августа 2018 года по делу № 44у-473/2018 в отношении Рожкова сняты все обвинения по статье 228.1, так как: «каких-либо доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что, передавая И.Г. наркотическое средство, Рожков В.А. действовал с целью его реализации, суд первой инстанции в приговоре не привел».

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Могут ли назначить условное наказание за покушение к сбыту по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-42 8

Из содержания заданного вопроса следует, что органы, осуществляющие предварительное расследование, инкриминируют покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ), а именно — незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере.

Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ указанный состав преступления относится к категории особо тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

По смыслу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть 15 лет лишения свободы.

Наличие перечисленных Вами обстоятельств (в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого.), положительная характеристика с места работы действующим уголовным законодательством относится к обстоятельствам, смягчающим наказание при его назначении.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с тем, что состав преступления, о котором идет речь, относится к особо тяжким преступлениям, нижний предел санкции составляет 10 лет лишения свободы, рассчитывать на назначение наказания без его реального отбывания (условно) не представляется возможным.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Адвокат добился оправдания по обвинению в незаконном обороте сильнодействующих веществ

9 ноября Измайловский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении Г., которым оправдал его по ч. 3 ст. 234 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК. Адвокат АП г. Москвы Шарбатулло Содиков, защищавший подсудимого, рассказал «АГ» об обстоятельствах дела и о том, как ему удалось доказать невиновность подзащитного в незаконном обороте сильнодействующих веществ и добиться переквалификации деяния на менее тяжкое по второму составу преступления (незаконный оборот наркотических и психотропных веществ в значительном и крупном размерах).

По версии следствия, Г., не имея легальных источников дохода и иных законных средств к существованию, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными, в крупном размере. 6 марта 2022 г. он получил от соучастника с целью последующего сбыта 460 капсул по 0,3 г, содержащих в составе прегабалин. Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, в тот же день он получил от неустановленного лица вещество общим весом 0,48 г, содержащее амфетамин, и пакеты с наркотическими веществами (гашишем и производным N-метилэфедрона).

Указанные вещества, как отмечалось в обвинительном заключении, он положил на заднее сиденье автомобиля, которым управлял, а амфетамин – в левый карман джинсов. Вскоре Г. был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Таким образом, резюмировало следствие, Г. и его неустановленный соучастник не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, по не зависящим от них обстоятельствам.

По словам адвоката Шарбатулло Содикова, события развивались иначе. 6 марта 2022 г. его подзащитный познакомился в московском клубе с компанией молодых людей, которые, узнав, что он водит машину, попросили после совместного отдыха подвезти их в попутном направлении. Позднее Г., воспользовавшись сервисом каршеринга, стал развозить новых знакомых по домам. Впоследствии оказалось, что один из пассажиров оставил под задним сиденьем автомобиля полиэтиленовый пакет, на который Г. не обратил внимания.

Спустя несколько минут автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра салона в присутствии понятых обнаружили на передней панели со стороны пассажирского сиденья и изъяли 4 свертка из фольги и полиэтилена, еще 4 свертка были найдены под сиденьем, а на заднем сиденье – большой пакет для мусора с банками из-под еды и напитков, в которых находились 57 свертков из полиэтилена. Кроме того, при личном досмотре задержанного в кармане его джинсов был обнаружен и изъят футляр с порошкообразным веществом массой 0,48 г. Г. пояснил, что это амфетамин, который он использует для личного употребления.

В тот же день в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 234, а также ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению химической судебной экспертизы, находившиеся в свертках и пакете вещества являются как наркотическими средствами (гашиш общей массой 8 г, а также производное N-метилэфедрона общей массой 35,87 г), так и сильнодействующими препаратами, не являющимися наркотиками (прегабалин общей массой 138 г). Также эксперты пришли к заключению о наличии у Г. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

«На протяжении всего производства по делу мой подзащитный занимал последовательную позицию и отрицал причастность к распространению запрещенных к свободному обороту веществ, – отметил Шарбатулло Содиков. – Более десятка заявленных ходатайств и жалоб защиты не были удовлетворены, а версия по линии защиты не была проверена. В ходе судебного следствия мой доверитель подтвердил ранее данные показания о том, что никогда не занимался сбытом наркотических средств».

Защитник добавил, что добиться быстрого рассмотрения уголовного дела и осуждения подзащитного органам предварительного следствия не удалось, так как судьи дважды возвращали дело со стадии судебного разбирательства в прокуратуру в связи с допущенными на этапе предварительного следствия нарушениями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично: он пояснил, что употребляет амфетамин с 2022 г., а также принимает успокоительные препараты, но сбытом наркотиков никогда не занимался. Он настаивал, что остальные наркотические вещества, обнаруженные в автомобиле, принадлежат другому человеку. Также он добавил, что предлагал сотрудникам полиции задержать человека, который оставил в машине пакет с наркотическими средствами, но те его не слушали.

В ходе заседания суда защитник напомнил, что инициатива в сбыте наркотиков всегда исходит от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами. При этом в первоначальном телефонном сообщении от сотрудника ГИБДД в дежурную часть отдела полиции и в первоначальных показаниях сотрудников полиции отсутствовала информация о том, что Г. якобы приобрел указанные вещества с целью последующего сбыта.

Кроме того, в отношении Г. не проводилось каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в указанной сфере (оперативный эксперимент, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров либо наблюдение), а на изъятых у него предметах не обнаружено каких-либо компрометирующих его данных – в частности, указывающих на связь с наркоторговцами либо наркозависимыми лицами. Также не имеется каких-либо иных доказательств наличия у него умысла на сбыт обнаруженной массы вещества. При этом защитник сослался на позиции Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Определение от 1 марта 2012 г. по делу № 69-Д12-2) и Московского городского суда (постановление Президиума от 12 апреля 2012 г. по делу № 44у-125/12, определение от 14 июня 2018 г. по делу № 10-5438/2018) о том, что количество обнаруженного и изъятого у лица вещества само по себе не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт, если такой умысел не подтверждается совокупностью других доказательств, которых по настоящему уголовному делу не имеется.

Касательно обвинения в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере суд отметил, что, как усматривается из исследованных доказательств, сведений о том, что подсудимый сбывал прегабалин, материалы дела не содержат, равно как и иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта. Показания Г. о том, что он не причастен к сбыту сильнодействующих веществ, материалами дела не опровергнуты. Все это, отмечается в приговоре (имеется у «АГ»), свидетельствует о том, что в ходе судебного следствия обвинение Г. в совершении инкриминируемого деяния не нашло подтверждения в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления – цели сбыта.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления по ч. 3 ст. 234 УК и оправдал его в этой части с правом на реабилитацию.

По второму эпизоду обвинения (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) защитник обратил внимание суда, что, несмотря на выявленные у подзащитного в ходе медосвидетельствования непосредственно после задержания признаки наркотического опьянения и следы недавнего употребления наркотиков, это свидетельствует лишь о хранении и употреблении им запрещенных к обороту веществ, но не дает оснований для обвинения в их сбыте. В связи с этим, по мнению адвоката, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК как преступление небольшой тяжести.

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд не согласился с квалификацией деяния по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК, отметив, что из исследованных судом доказательств усматривается, что задержание Г. сотрудниками полиции было случайным; сведений о том, что он сбывает наркотические и психотропные вещества, как и иных бесспорных данных, свидетельствующих о сбыте, нет. Также не установлено сведений о том, что правоохранители располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту запрещенных веществ.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы также следует, что Г. употребляет каннабиноиды, а при медосвидетельствовании у него был обнаружен амфетамин, – то есть те же виды наркотиков и психотропных веществ, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого. «Указанные обстоятельства с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения», – подчеркивается в приговоре.

С учетом изложенного суд квалифицировал действия обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в значительном размере – и назначил наказание в виде четырех лет колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания осужденного под стражей (с 6 марта 2022 г. до дня вступления приговора в силу) было зачтено в срок наказания из расчета день за день.

«Обвинение моего подзащитного по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК также не нашло подтверждения по материалам уголовного дела в ходе судебного процесса, поскольку на протяжении всего производства по делу мой подзащитный занимал последовательную позицию и отрицал свою причастность к распространению наркотических средств, а каких-либо уличающих его доказательств в распоряжении следствия и прокуратуры не имелось», – отметил в комментарии «АГ» Шарбатулло Содиков. Он добавил, что в ходе предварительного расследования не были установлены и затем доказаны в судебном заседании предполагаемые соучастники в незаконном обороте запрещенных веществ, каналы их сбыта обвиняемым и вероятные приобретатели.

«Несмотря на это, прокуратура просила суд назначить моему подзащитному наказание в виде 13 лет колонии строгого режима. В итоге суд не согласился с доводами обвинения. Позиция защиты, подтвержденная материалами дела, привела к тому, что в части обвинения в незаконном сбыте сильнодействующих веществ мой подзащитный был оправдан в связи с отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а по второму –деяние переквалифицировано на ч. 2 ст. 228 УК», – подчеркнул адвокат, добавив, что большая часть срока наказания погашена зачетом времени содержания под стражей.

По словам адвоката, ключевым аргументом защиты стали свидетельские показания знакомой подсудимого, которая в день, когда было совершено инкриминируемое Г. преступление, находилась в машине вместе с ним и видела не известного ей пассажира, который мог оставить обнаруженные и изъятые впоследствии при осмотре пакет и упаковки с наркотическими и сильнодействующими веществами, на что неоднократно указывал и Г. «Однако следствием данная версия не проверялась, мер к розыску неизвестного лица принято не было. Это означает, что вывод следствия о принадлежности подсудимому всей массы изъятых веществ был основан на неполном и односторонне проведенном расследовании», – подчеркнул Шарбатулло Содиков.

В заключение Шарбатулло Содиков выразил благодарность суду за обеспечение реальной состязательности процесса, но точка в этом процессе, по мнению защитника, еще не поставлена, так как прокуратура намерена обжаловать приговор.