Статья об оскорблении чувств верующих в России и случаи вынесения приговоров. Досье

СТ 148 УК РФ.

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, — наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Как появилась уголовная ответственность

До 2013 года оскорбление чувств верующих квалифицировалось как административное правонарушение

по ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Статья действует до сих пор. Она, в частности, предусматривает штраф до 200 тыс. руб. или обязательные работы до 120 часов за

умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение.

В июне 2013 года на волне скандала вокруг акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя были внесены поправки в ст. 148 УК РФ.

Вместо «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» она стала называться «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» и была дополнена двумя пунктами:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Верхняя планка наказания — три года лишения свободы.

По данным судебного департамента Верховного суда, до настоящего времени
судами вынесено только семь приговоров
по этой статье.

Как определить, являются ли конкретные высказывания оскорблением?

Цель деструктивного унижающего воздействия на систему ценностей верующих введена законодателем в конструкцию нормы как обязательный элемент состава. Без неё привлечь к ответственности невозможно.

Чтобы понять – что есть суть оскорбления, стоит обратиться к административному законодательству, так как в 2011 году это деяние было декриминализовано и введено в состав КоАП РФ (ст. 5.61).

Оскорбление понимается как унижающие другое лицо поступки или высказывания, выраженные в неприличной форме.

Это правонарушение следует отличать от клеветы – распространения заведомо недостоверной информации, причиняющей ущерб репутации потерпевшего.

Как видно из приведённых дефиниций, оскорблением может считаться и доведение до посторонних правдивых сведений, но в такой форме, которая не является общепринятой и вызывает у людей отторжение.

Касательно надругательств над воззрениями верующих, оскорблять означает:

1. Действовать публично.
2. Выражать своим поступком явное пренебрежение социальными установками и правилами.
3. В неприличной форме унижать мировоззрение как минимум двоих приверженцев разрешённых в России вероисповеданий.

При наличии названных условий преступными, в частности, можно признавать следующие проступки: сопровождаемое нецензурной лексикой осмеяние теистических канонов и догматов, грубая критика связанных с верованием личностных черт человека, непристойное поведение в отношении почитаемых предметов культа, обнажение тела и позёрство в храмах или перед ними, нанесение унижающих веру текстов на футболки и многое другое.

Кого и за что судили

В феврале 2016 года в Ставрополе начался суд по делу блогера Виктора Краснова, который в споре в социальной сети «ВКонтакте» написал, что «Боха нет»,

а Библию назвал «сборником еврейских сказок». Экспертиза признала Краснова вменяемым. В феврале 2022 года
дело было закрыто в связи с истечением срока давности.
В апреле 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга направил местного жителя Антона Симакова на принудительное лечение

в психиатрическую клинику. В октябре 2014 года Симаков в своем офисе
провел «обряд» с использованием куклы вуду, крови жертвенного животного, а также предметов христианского культа.
Симаков вышел из больницы в январе 2022 года.

В апреле 2016 года Оренбургский суд оштрафовал на 35 тыс. руб.
преподавателя Оренбургского медицинского университета Сергея Лазарова.
В 2013 году
в статье «Злой Христос», опубликованной на сайте Лазарова, в отношении Христа были приведены негативные эпитеты
— «убийца» и «тиран».

В июле 2016 года Кировский областной суд признал виновными по ст. 148 УК РФ Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина.

По версии следствия, они
повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест
в деревне Старая Малиновка. Каждый получил по 230 часов исправительных работ.

В июле 2016 года Элистинский городской суд приговорил к двум годам условно спортсмена из Дагестана Саида Османова.

Османов в буддийском храме
ударил статую Будды и помочился на нее,
а после выложил видео в интернет.

Если привлекают за оскорбление

Стать обвиняемым в антирелигиозных действиях можно, даже просто опубликовав на своей странице в социальной сети неподобающее видео, или сделав репост чьего-либо высказывания. И хотя в судебной практике за подобные деяния до сих пор не было присуждено реального уголовного наказания, само обвинение и последующий судебный процесс могут принести немало проблем.

Лучше всего в подобной ситуации обратиться к помощи юриста, чтобы не доводить дело до суда и завершить примирением сторон. Если же это невозможно, то стоит грамотно выстроить позицию защиты в суде.

Обратить внимание на формулировку п.1 ст. 148 – квалифицирующим признаком преступления является наличие цели оскорбить чувства верующего. Оправдательную базу можно обосновать на том, что противоправное действие было совершено с иной целью – доказать свою точку зрения, отстоять политические или моральные убеждения, а не задеть религиозные ценности оппонента.

Что говорят юристы

Андрей Князев, председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры»:

«Эта поправка в УК абсолютна излишняя. У нас есть уголовное наказание за хулиганство, вот ее и надо к подобным типам применять. Дерзость, неуважение к обществу — это все хулиганство. У нас почему-то начали разделять общество отдельно на верующих и неверующих, потом отдельно будут делить на коммунистов, на гомосексуалистов».

Петр Скобликов, доктор юридических наук:

«Соколовский осужден не за то, что ловил в храме покемонов, а за то, что совершил противоправное действие. Он посетил храм, где скрыто вел видеосъемку ловли покемонов, после чего вернулся домой и соорудил ролик, в котором на отснятый видеоряд наложил аудиоряд с оскорбительной нецензурной бранью в адрес верующих, в адрес процедуры моления. А затем этот ролик он придал огласке, выложив в интернет для всеобщего просмотра… Эта статья защищает не только чувства верующих, она защищает право человека на что-то дорогое и святое».

Вадим Волков, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге:

«В данном случае судебный процесс является показательным. Соколовский — популярный видеоблогер, имеющий множество подписчиков. Уголовные репрессии против таких людей являются способом государственного устрашения».

Евгений Тонкий, управляющий партнер группы «Тонкий и партнеры»:

«В большинстве случаев 148-ю статью притягивают за уши. Понятие оскорбления личности определено действующим УК РФ и не вызывает вопросов, а вот с оскорблением чувств — это новое понятие для российской правовой системы. Действующая редакция ст. 148 не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий».

Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов за права человека:

«Уже с XIX века у нас никого не сажали и сжигали на кострах за отрицание Бога — и вдруг такая статья. Полное ощущение, что нас в это дремучее Средневековье вновь пытаются затащить».

Евгений Козичев, Евгений Федуненко, Ольга Шкуренко, группа «Прямая речь»

Квалифицирующие признаки

Правонарушение, заключающееся в ущемлении чувств верующих, имеет формальный состав – то есть само совершения этого действия карается законом, независимо от того, наступили ли негативные последствия.

1. Преступление совершается с прямым умыслом – задеть чувства, принизить достоинство верующих. В статье указано, что целью является именно оскорбление чувств, то есть неосторожное высказывание не может быть квалифицировано как преступление.
2. Важным признаком является публичность деяния, то есть совершение действия не скрыто, а напоказ (в СМИ, в обществе людей, в интернете).
3. Злодеяние должно быть проявлением неуважения к обществу, то есть явно попирать существующие общественные нормы.
4. Оскорбление – высказывание с порочащим содержанием, совершенное в неприличной форме.

Законодательная база

В качестве нормативно-правовой базы дел данной категории следует опираться на следующие законодательные документы:

• «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;
• «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ;
• Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 N 125-ФЗ;
• Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ;
• Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 148 УК РФ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
• Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
• Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
• Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
• Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2022 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2022 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
• Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…

Законодательство о фейках, которое «по сути является чрезвычайщиной»

Статьи:

207.1 (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности) и 207.2 УК (публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия)

Введены:

в апреле 2022 года

Закон приняли:

за 1 день

Как менялись статьи

Наказание за фейки появилось в российском законодательстве в 2019 году. Тогда его необходимость связывали с трагедией в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня», где во время пожара погибли 60 человек, в том числе 37 детей. После пожара стремительно распространились слухи, что в реальности жертв гораздо больше.

Одним из источников слухов стал украинский пранкер Евгений Вольнов: он позвонил в морг под видом сотрудника МЧС и попросил приготовиться к принятию 300 тел погибших. В России пранкеру заочно вынесли приговор по обвинению в призывах к терроризму и возбуждении вражды. «Рубиконом, после которого стало очевидно, что необходимо регулирование (законодательное), стала трагедия в «Зимней вишне», когда вбрасывалась информация про несколько сотен трупов в моргах Кемерово», — говорил глава комитета по информационной политике Госдумы Леонид Левин во время обсуждения закона о фейках.

В КоАП распространение «недостоверной общественно значимой информации» попало через год — в одном пакете с законом об оскорблении власти. Поначалу статья почти не применялась, отмечала в своем докладе «Агора», но с началом пандемии коронавируса число дел резко выросло.

С тех пор статью о фейках не раз дополняли. Изменения были связаны с коронавирусом, освещением протестов, правилами упоминания иноагентов и даже с судом над Навальным — туда добавили наказание за «неуважение к воинской памяти» (как менялась статья).

Уже 1 апреля — почти сразу после введения первых коронавирусных ограничений в России — в Уголовном кодексе появились две новые статьи: 207.1 и 207.2 УК. Они заняли место между террористическими преступлениями и делами об организованной преступности.

Изначально в этом коронавирусном законопроекте упоминалась только статья 236 УК (нарушение санитарно-эпидемиологических правил) — ее собирались ужесточить — но ко второму чтению в нем появились и обе новые статьи о фейках. Закон Госдума приняла за день, 31 марта, сразу во втором и третьем чтениях, в тот же день его одобрил Совет Федерации, а на следующий — подписал президент.

Эти уголовные статьи по существу мало чем отличаются от соответствующих статей в КоАП — и выбор вида преследования целиком остается на совести полицейских.

«Границы составов уголовного и административного правонарушений остаются крайне неопределенными, и складывающаяся практика показывает, что одно и то же деяние может быть непредсказуемо квалифицировано по УК или КоАП», — считают в «Агоре».

Первое уголовное дело по новой статье 207.1 УК возбудили уже спустя два дня после ее вступления в силу. Поводом стал пост в паблике «Новости Сестрорецка» о том, что пациент с коронавирусом уехал из поликлиники на общественном транспорте. По статистике судебного департамента при ВС, за весь 2020-й по статье были осуждены шесть человек, еще пятеро получили судебный штраф. По статье 207.2 приговоры не выносились.

Законы о дезинформации пагубно скажутся на свободе слова, уверена директор Amnesty International в России Наталья Звягина: «Законопроект был разработан и принят молниеносно, без какого-либо общественного обсуждения и правовой экспертизы. Помимо того, что он идет в разрез с правом на свободу самовыражения, он вообще не предусматривает никаких сдерживающих механизмов, ограничений по времени и общественного контроля, и по сути дела является чрезвычайщиной, которая может окончательно погубить свободу слова в стране».

Иллюстрация: Виктория Стеблева / Медиазона