Ответственность за похищение людей согласно Уголовному кодексу РФ

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что такое похищение?

Похищением статья уголовного закона определяет действия злоумышленника, которые направлены на ограничение свободы жертвы. При этом следует понимать, что похищение человека (ст. 126 УК РФ) реализуется исключительно посредством совершения совокупности различных преступных манипуляций. Рассматриваемое злодеяние тем и отличается от иных видов подобных деяний.

Основным признаком в таком преступлении является принуждение лица, ставшего жертвой, следовать за преступником.

Помимо того, что не было выражения воли жертвы уехать с преступником, следует также понимать, что способы такого удержания могут быть разными.

Российское и зарубежное законодательство предполагает несколько вариантов реализации такого преступления:

• тайная попытка украсть человека, независимо от того, какие поступки должны быть с таковым совершены дальше (убийство, применение насилия, торговля, трудовое принуждение, инсценировка, как в кино, и т. д.);
• спланированная попытка похитить человека путём соучастия, сговора и формирования группы (что представляет собой отягчающий момент для квалификации);
• демонстрация действий со стороны похитителя, т. е. открытая реализация преступления;
• введение в заблуждение человека, позволяющее украсть пострадавшего, не привлекая внимания.

Цель при этом не будет играть роли: хочет ли преступник денег, или это желание мести, или попытки развлечься, как показывают в фильмах, и прочее.

Постановление Пленума ВС РФ, а также история развития характера рассматриваемого посягательства также отражает незначительность мотивов и целей, только если речь не идёт о квалифицированных составах, устанавливаемых ст. 126 ч. 2 УК РФ. Должна быть фактически исполнена объективная сторона преступления, чтобы можно было направить заявление и принять сообщение о деянии как основание для возбуждения уголовного дела.

Также следует обратить внимание на то, что диспозиция статьи не даёт никаких пояснений о том, как определять признаки преступления, чем данный вариант будет отличаться от других, будет ли деяние иметь материальный или формальный состав. На такой случай, чтобы правильно квалифицировать действия злоумышленника, следует обратиться к комментариям рассматриваемой статьи уголовного закона.

Относительно установления санкций за попытку похитить человека следует помнить, что только Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за такой вариант правонарушения. КоАП РФ мер принуждения в подобной ситуации не предусматривает, соответственно, все рассматриваемые действия определяются как преступления, влекут за собой предварительное расследование, суд, наказание и иные правовые последствия.

https://youtu.be/kISfc_na3Bk

Ответственность

На основании квалифицирующих признаков, суд определяет степень вины участников и назначает соразмерное наказание.

Карательные меры

Согласно пунктам 126-ой статьи, суд может приговорить обвиняемых:

1. Похищение без квалифицирующих признаков — принудительная отработка до 5 лет либо л/с на аналогичный срок.
2. Совершённое по предварительному сговору, с применением насилия, в отношении беременных, а также двух и более лиц — до 12 лет л/с.
3. Организованной группой либо с причинением тяжкого вреда и гибели жертвы — до 15 лет л/с.

К какой категории относится

Часть 1 статьи 126 попадает под классификацию тяжкого преступления, части 2 и 3 считаются особо тяжкими.

Юридическая практика

Разберём несколько примеров.
Преступник с двумя сообщниками приезжает домой к жертве, где вместе с подельниками захватывает потерпевшего, заталкивает его в багажник автомобиля и отвозит в ближайший лес. Здесь злоумышленники удерживают жертву, требуя передать им флешку с важной информацией. Когда условие было выполнено, потерпевшего освободили.

Дело рассматривалось военным судом Северо-Кавказского военного округа, где главный обвиняемый, некто К проходил службу по контракту. Суд признал К виновным в похищении человека в составе группы лиц по предварительному сговору, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Позже по ходатайству защиты, наказание было снижено до 3,9 лет заключения с учётом смягчающих обстоятельств.

Объективные признаки

Уголовная ответственность наступает только при установлении соответствующего для этого основания. Таковым признаётся состав преступления, который обязательно будет включать в себя сразу объективные и субъективные признаки преступного посягательства, обозначаемые непосредственно в статье особенной части УК РФ и комментариях к таковым.

Для применения к лицу мер принуждения и привлечения такового к ответственности требуется наличие четырёх элементов. Отсутствие одного из них сделает невозможным возбуждение уголовного дела.

Первая группа элементов для установления состава носит объективный характер. Данная категория определяет, как проявляется преступление и на что таковое посягает. Поэтому следует рассмотреть объективную сторону – проявление преступности во внешней среде и объект. К последнему относят свободу человека, которая ограничивается злоумышленником, а в некоторых случаях дополнительно выделяется такой объект, как честь, достоинство, здоровье и жизнь жертвы.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, имеющими три варианта выражения:

1. Изъятие. Здесь подразумевается непосредственно совершение действий, позволяющих похищать человека, будь то тайные или открытые мероприятия. Смысл в том, что лицо вынужденно покидает привычную обстановку, чаще это место жительства. Всё это осуществляется посредством принуждения, угроз, давления и иных способов запугивания.
2. Перемещение. Выражаться такое действие будет в перевозке лица к месту удержания. Использовать можно любое средство передвижения (автомобиль мотоцикл, плавательные средства и т. д.). При этом момент перемещения должен быть реальным. Если лицо попробуют где-то закрыть, удерживая незаконно человека, то это не будет похищением, а скорее лишением свободы. Кроме того, следует помнить, что любое перемещение рассматривается как похищение, например, человека вывезли в другой населённый пункт, страну, республику и удерживают там. Здесь также будет действовать рассматриваемая квалификация.
3. Удержание. Предполагает помещение человека в непривычную обстановку и препятствование какому-либо передвижению лица, исключая возможность покинуть место заточения. Характеристика таких действий может быть различной. Заставить человека оставаться в нужном месте возможно за счёт разных «методик»: запугивание, насилие, причинение вреда здоровью и т. п.

Как только указанные выше действия начнут реализовываться, преступление будет считаться завершённым, а это, в свою очередь, будет означать, что тип рассматриваемого состава формальный и не требует наступления негативных последствий для возбуждения производства по делу.

Список литературы

1. Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания. Иркутск: Изд- во БГУЭП, 2009
2. Пинкевич Т.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. — Ставрополь. СФМОСУ, 2007
3. Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Ризаев А.Ш. Расследование похищения человека/ А.И.Дворкин, Ю.М.Самойлов, В.Н.Исаенко, А.Ш. Ризаев. М. 2013
4. Шхагапсоев З. Л. Некоторые вопросы криминалистической характеристики похищения людей в Северо-Кавказском регионе/ З.Л. Шхагапсоев // Общество и право. 2012. № 1
5. Иванов Д.Л. Исследование проблемы похищения людей /Д.Л.Иванов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 3
6. Кадников Н.Г. (ред.) Уголовное право России. Общая и Особенная части. М: Буква, 2014

Субъективные признаки

Вторая категория элементов, которые обязательно используются при установлении основания для возбуждения дела, носит субъективный характер. Здесь внимание уделяется тому, кто совершает преступление, какими характеристиками обладает человек и почему подобное совершается, т. е. оценивается субъективная сторона вопроса – вина.

Субъект рассматриваемого преступления определяется как общий, но с понижением возрастных показателей.

Чтобы человек мог выступать как подозреваемый по делу о похищении, требуется соответствие лица следующим характеристикам:

• возраст обвиняемого должен быть не меньше четырнадцати лет, поскольку ввиду повышенной тяжести деяния данный критерий снижен с шестнадцати лет до минимального предела;
• вменяемость, предусматривающая полное осознание преступником того, что совершается, и какие могут быть в итоге последствия.

По уголовному закону юридическое лицо никогда не может быть субъектом преступления.

Субъективная сторона, характеризующаяся виной, то есть психическим и психологическим отношением человека к посягательству, предполагает деление на виды:

1. Умысел. Здесь лицо будет смотреть на события с полным осознанием происходящего, предвиденьем негативных последствий и желанием наступления таковых. Более того, преступник при умысле стремится к тому, чтобы добиться того завершения деяния, которое будет предполагать причинение вреда тем или иным общественным отношениям.
2. Неосторожность. Здесь человек также руководит собственными действиями, но либо не предвидит, либо не предотвращает возможные последствия посягательства, хотя ввиду обстоятельств должен был сделать это.

Похищение осуществляется только с прямым умыслом, то есть с конкретной целью – удержать лицо и ограничить свободу такового.

Отдельно следует сказать о факультативных признаках субъективной стороны такого проступка. К ним относят мотивы и цели.

По общему правилу для установления рассматриваемого состава определение таких критериев необязательно, однако статистика и судебная практика показывают, что большинство похищений было совершено из корыстных мотивов, то есть всегда было стремление получить деньги, имущество, даже налоговые послабления, упразднение обязательств по уплате долгов (давление на уполномоченное лицо: инспектора, пристава) и т. д.

Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Прямой умысел характеризуется основной целью — похищение человека, достаточной для признания наличия состава данного преступления, и конечной целью — совершения потерпевшим каких-либо действий, в которых заинтересован виновный.

Цель характеризует мотив этого преступления. Чаще всего оно совершается по конкретному мотиву, но могут быть и другие мотивы: месть, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.

Анализ судебной практики показывает, что при похищении человека преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и т.д.).

Приведем пример из практики, когда «корыстные цели» не выступают в качестве мотива преступления, хотя на первый взгляд действием преступников руководит именно корысть:

«Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г.Москвы 19 февраля 1997 г. Кружков осужден по пп.»а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Он признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

27 мая 1995 г. около 12 час. по предварительному сговору с двумя не установленными следствием лицами Кружков, войдя в помещение АОЗТ » МИК», под предлогом проведения переговоров с председателем правления «Пробизнес-банка» Железняком с целью похищения Фильченко обманным путем вынудил последнего пройти с ним в автомашину и затем отвез его в автомобильный бокс гаражно-строительного кооператива «Вымпел», принадлежащий на праве личной собственности Быховскому, но фактически используемый для стоянки автомашин АКБ «Пробизнес-банк». В автомобиле по пути следования приехавшие с Кружковым мужчины угрожали Фильченко насилием. Требуя возврата денег в сумме 400 млн. рублей (переданных при посредничестве Фильченко «Пробизнес-банком» коммерческому банку «Мономах») и угрожая убийством ему и его дочери, Кружков стал бить Фильченко ногами по ногам, ударил кулаком в левую височную область головы, нанес удар ногой в «солнечное сплетение». Потом упомянутые лица приказали Фильченко спуститься в подвал гаража, закрыли его деревянным люком, сверху поставили автомобиль «Джип» и ушли, закрыв снаружи дверь гаража навесным замком. В результате указанных действий Кружкова Фильченко были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Пробыв в подвале более часа, Фильченко отогнул доску люка, вылез из подвала, затем при помощи подручных средств открыл дверь гаража и вышел из него.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 29 апреля 1997 г. приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения Кружкова по п.»з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Президиум Московского городского суда 17 июля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Квалификацию действий Кружкова как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, суд мотивировал в приговоре тем, что виновный требовал деньги у Фильченко для других лиц, возглавляющих «Пробизнес-банк», так как ему стало известно о невозвращении банком «Мономах» кредита «Пробизнес-банку», где он, Кружков, работал.

Однако такой вывод суда не соответствует закону.

Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц.

Как видно из материалов дела, при похищении Фильченко Кружков не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Фильченко юридическим лицом — «Пробизнес-банком» по межбанковскому соглашению коммерческому банку «Мономах».

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела.

Как видно из показаний потерпевшего, он оказал посредничество в передаче «Пробизнес-банком» банку «Мономах» кредита в сумме 400 млн. рублей под проценты. После хищения кредита руководитель банка «Мономах» исчез и ему, Фильченко, стали звонить из «Пробизнес-банка» по поводу возврата кредита. Он отвечал, что готов оказать содействие в его возврате. При этом потерпевший подтвердил, что Кружков требовал не передачи денег для себя лично или для кого-то из руководителей «Пробизнес-банка», а возврата лишь взятого у банка — юридического лица — кредита. О том, что ни у Кружкова, ни у отдельных лиц «Пробизнес-банка» не было цели получения какой-либо материальной выгоды, свидетельствуют показания Железняка, Токмакова, Шагарова.

Так, по словам свидетеля Железняка, к нему как к председателю правления «Пробизнес-банка» приезжали Фильченко и Фадеев с просьбой дать кредит в сумме 400 млн. рублей на три месяца. После того как выплата процентов по кредиту прекратилась, сам кредит не был выплачен, а Фадеев скрылся, ему, Железняку, звонил Фильченко и обещал, что кредит будет погашен, но этого не произошло. Разговор о том, что кредит не возвращен, мог слышать Кружков, который работал в службе безопасности «Пробизнес-банка».

Свидетели Шагаров и Токмаков подтвердили факт невыплаты кредита и пояснили, что Кружков, требуя возврата кредита банку, не имел ни личной, ни служебной заинтересованности.

Как пояснил Кружков в ходе следствия и в суде, он случайно узнал о невозвращении банком «Мономах» кредита, взятого у «Пробизнес-банка», где он работал, и решил проявить себя с положительной стороны, оказав помощь в его возврате.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кружков действовал, хотя и незаконно, в интересах юридического лица — банка, который имел полное право требовать возврата кредита. Каких-либо материальных выгод физические лица банка не имели.

Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия Кружкова в интересах банка нельзя признать совершенными из корыстных побуждений.

Таким образом, признание Кружкова виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из приговора.

Действия Кружкова надлежит квалифицировать по п.»а» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц»[1].

Как подчеркивают исследователи, «совершение похищения человека с подобного рода мотивами пока не велико, составляя примерно 5-7% от общей массы всех мотивов. В тоже время…, было бы неверным недооценивать особенность данной мотивации похищения человека, поскольку она свидетельствует о недостаточно эффективном регулировании возникающих между гражданами конфликтов гражданским и гражданско-процессуальным законодательством».

Субъектом «похищения человека» является лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, по мнению большинства исследователей (А.В. Наумов, Д.А. Ситников), субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.

Можно выделить два специальных критерия для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй — субъективный критерий, характеризующийся отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.).

Характеризуя субъектов рассматриваемого преступления и выделяя их основные черты (демографические, возрастные) эксперты отмечают:

а) среди лиц, совершивших данное преступление, преобладают лица мужского пола, при этом значительную долю лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ, составляют лица в возрасте до 25 до 32 лет. Такая тенденция может свидетельствовать о том, что одним из путей реализации материальных потребностей молодежи стало активное участие в совершении противоправных действий, в том числе и похищении людей;

б) примечательным является также и то, что среди преступников данной категории не были выявлены лица моложе 16 лет;

в) среди этой категории граждан весомый процент составляют лица, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей;

г) значительную долю лиц, совершивших похищение человека, составляют лица, прибывшие из стран ближнего зарубежья. Оставшись у себя на родине без средств к существованию вследствие массовой безработицы и бедственного положения национальной экономики, они вынуждены были искать работу на территории Российской Федерации. Но масштабность этого явления поставила их в положение дешевой, а часто и вовсе бесплатной, рабочей силы. Ввиду этого они были вынуждены заниматься похищением людей как криминальным промыслом, который стал основным или дополнительным, но весьма существенным источником доходов;

д) данную категорию лиц характеризует относительно невысокий образовательный уровень;

е) доминирующим мотивом выступала недостаточная материальная обеспеченность и корысть;

ж) значительная доля лиц на момент совершения похищения человека имела судимость или ранее совершала иное преступление;

з) большинство лиц, осужденных за похищение человека, на момент совершения преступления являлись безработными;

и) основная масса преступлений совершается группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. При этом разброс по возрасту и национальности достаточно велик.

[1] Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. «Неправильная оценка судом мотива совершения похищения человека повлекла изменение приговора» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №5. — с.19.

Судебная практика по статье 126 УК РФ

Постановление ЕСПЧ от 26.01.2017
58. 9 сентября 2014 г. 1 следственный орган возбудил уголовное дело N 815447 по факту похищения заявителя на основании пункта «а» части второй статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (похищение группой лиц по предварительному сговору).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 280П17

По приговору Тверского областного суда от 14 сентября 2005 г. Бадалов был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 10-АПУ18-1

— п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; — п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 41-АПУ18-6

— по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 6 лет, — по п. п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 5-АПУ17-108СП

— осужден по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 10 лет лишения свободы, — по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 9 лет лишения свободы, — ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) (в отношении П.) на 8 лет лишения свободы,

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 71П18

осужден: по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. , ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 56-АПУ18-7

по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ — на срок 9 лет, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ — на срок 19 лет, на основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 56-УД18-19

п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам за похищение Я. 28 ноября 2005 года, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам за убийство Я. 29 ноября 2005 года,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 77-АПУ18-5

по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 47-АПУ18-6СП

— по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) к пяти годам лишения свободы; — по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к трем годам шести месяцам лишения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Токмачев А.А. освобожден от наказания, назначенного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 4-АПУ18-35

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 10 лет; по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 400.000 рублей в доход государства;