Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, его полномочия


Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Прокурор (лат. procurare — управлять, ведать чем-либо, заботиться) — главный законный представитель обвинения в странах общего права, принявших состязательную систему. Он отвечает за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении преступления. Функции прокуроров в разных странах различны и во многом определяются исторически сложившимися условиями.

В России прокурор — должностное лицо прокуратуры, в задачи которого входит осуществление прокурорского надзора и поддержание государственного обвинения в уголовном процессе.

В экономической и юридической литературе можно выделить следующие определения «прокурора» (см. табл.1)

Таблица 1

Понятия «прокурор», терминология

Авторы Определения
Кураков Л. П. [5] Прокурор — должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора. Согласно ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации», П. в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Радько Т. Н. [6] Прокурор — должностное лицо единой централизованной системы — прокуратуры РФ, которая осуществляет высший надзор за соблюдением и правильным применением законов всеми органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Термин «прокурор» применяется к лицам, возглавляющим соответствующие подразделения системы органов прокуратуры: областей, городские, районные, межрайонные, а также другие приравненные к ним прокуратуры. Данный термин применяется и к заместителям, и помощникам прокурора в случае их участия в качестве прокурора в судебном процессе. Основные права (полномочия), обязанности и формы деятельности прокурора определяются Законом «О прокуратуре».
Сереброва С. П. [7] Прокурор должностное лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве и наделенное соответствующими полномочиями согласно Федеральному закону «О прокуратуре»

В соответствии с ч.1 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. В рассмотрении судом уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения участвует государственный обвинитель (прокурор), а по делам частного обвинения — потерпевший [1].

Пункт 31 ст. 5 УПК РФ определяет прокурора так: «Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре» [1].

Важно отметить, что УПК РФ в данном определении не упомянут как регулятор прав и обязанностей прокуроров (их должностных полномочий) — лидирующая роль отдана Федеральному закону «О прокуратуре» [2]. С учетом того, что по общему правилу должностные полномочия не могут трактоваться в сторону расширения, получается, что прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, наделен только теми полномочиями, которые предоставлены ему Федеральным законом «О прокуратуре», что противоречит ч. 2 ст. 1 и ст. 7 УПК РФ. Кроме того, формулировка «и иные должностные лица органов прокуратуры» позволяет включать в понятие «прокурор» и следователя прокуратуры [1,2].

Процессуальный закон указывает: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Как видно, здесь одним из элементов статуса прокурора выступает наличие компетенции, установленный УПК РФ [1].

Можно было бы предположить, что определение п. 31 ст. 5 УПК РФ является ошибкой, технической недоработкой законодателя, если бы не вторая половина ч. 1 ст. 37 УПК РФ, которая указывает опять же на понятие, используемое в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а именно — надзор [1,2].

Следует отметить, что нигде больше в тексте УПК РФ о прокурорском надзоре не говорится. В то же время ч. 2 п. 17 ст. 37 УПК РФ предусматривает для прокурора возможность «осуществлять и иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом», т. е. опять «замыкает» его компетенцию на УПК РФ [1].

При сопоставительном анализе приведенных положений п. 31 ст. 5 и ст. 37 УПК РФ обнаруживаются существенные противоречия в определении прокурора как участника уголовного процесса. С одной стороны, под прокурором понимается должностное лицо органов прокуратуры (и следователь прокуратуры в том числе), с другой — закон непосредственно указывает на обязательность своих положений и следование исключительно нормам УПК РФ, в то же время устанавливая возможность использования прокурором полномочий, не предусмотренных Кодексом. Одновременно с этим УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (ч. 6 ст. 37), т. е. конкретно называет перечень должностей, к которым могут быть применены предусмотренные им полномочия [1,8].

Понятие прокурора как участника уголовного процесса в УПК РФ не сформировано и получается, что функция обвинения возложена не на конкретного участника уголовного процесса, воплощающего в себе в рамках правосудия сторону обвинения, а на весь аппарат правоохранительных органов в целом. При таких обстоятельствах говорить, что в нашей стране осуществлен переход от репрессивного карательного уголовно-процессуального законодательства к демократическому, обеспечивающему реализацию базисных принципов судопроизводства международного стандарта, не допустимо.

По мнению адвоката Чернова Р. П., разделив понятия «государственный обвинитель» и «прокурор», законодатель сделает большой и важный шаг на пути структурирования правового государства в России. Государственный обвинитель, не имеющий отношения к прокуратуре и не поднадзорный ей как участник уголовного судопроизводства, — это тот элемент системы организации правосудия, который на сегодняшний день сможет в корне переменить ситуацию в пользу объективного, непредвзятого, справедливого судопроизводства в России [8].

Поддержание государственного обвинения в суде есть продолжение уголовного преследования лица или группы лиц, которым предъявлено обвинение в преступлении, начатого в досудебном производстве. Сложность и многоэтапность деятельности государственного обвинителя обусловливают необходимость ее выполнения на четкой организационной основе, с последовательной подготовкой, включающей тщательное изучение и анализ материалов уголовного дела, разработку плана участия в судебном следствии — центральной части судебного процесса, определения очередности представления доказательств, продуманного выступления в судебных прениях.

Полномочия прокурора в судебном процессе нашли отражение в ст.ст.37 и 246 УПК РФ [1].

Прокурор вправе:

а) участвовать в суде при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий органами расследования, которые допускаются на основании судебного решения, при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

б) при рассмотрении уголовных дел в судах прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

в) в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор участвует во всех уголовных делах публичного и частно-публичного обвинения, а также по уголовным делам частного обвинения, если дело возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

г) прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан.

д) если прокурор в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа в порядке и по основаниям, предусмотренном законом.

е) прокурор имеет право до ухода суда в совещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения.

ж) прокурор приносит в вышестоящий суд апелляционное или кассационное представление в установленные законом сроки на незаконное или необоснованное судебное решение.

з) прокурор независимо от участия в судебном процессе вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое уголовное дело, по которому решение, приговор, определение или постановление суда вступили в законную силу. Усмотрев, что судебное решение подлежит изменению или отмене, прокурор приносит представление в порядке надзора.

В результате реформы 2007 г. прокурор перестал быть субъектом, осуществляющим производство предварительного расследования. Тем не менее, в ряде стран континентальной Европы прокурор до сих пор сохраняет данную функцию.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» завершился начатый в 2007 году процесс выделения следственных подразделений из органов прокуратуры Российской Федерации [3].

Положительными моментами проведенной реформы стали определение прокуратуры на досудебной стадии уголовного судопроизводства исключительно как надзорного органа и формирование самостоятельного следственного подразделения — Следственного комитета РФ, предназначенного для расследования особо тяжких, экономических, коррупционных и других значимых преступлений.

Важно отметить, что член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Поневежский В. А., внес в Госдуму законопроект, расширяющий прокурорский надзор за деятельностью Следственного комитета России.

«Принятие законопроекта позволит устранить коллизии, связанные с разночтением положений федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», повысить эффективность прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в деятельности должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, не связанной с осуществлением предварительного расследования», — говорится в пояснительной записке к законопроекту [9].

Согласно действующей редакции закона о прокуратуре, надзор осуществляется в отношении федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, однако в ней отсутствует упоминание о Следственном комитете как о федеральном государственном органе, за соблюдением законности в деятельности которого прокуратура осуществляет надзор.

В результате такой трактовки органы прокуратуры лишены возможности осуществлять надзор за соблюдением Следственным комитетом Российской Федерации и его территориальными органами требований Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина в области трудового законодательства, законодательства о федеральной государственной службе, о противодействии коррупции и об обороте оружия.

Проект вносит поправки в ст. 1, 21 и 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [2], данные изменения необходимы, чтобы привести статьи в соответствие с положениями федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» [4].

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012)
  2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 03.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации»
  3. Федеральный закон от 06.11.2011 N 297-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
  4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О Следственном комитете Российской Федерации»
  5. Кураков Л. П., Кураков В. Л., Кураков А. Л. Экономика и право: словарь-справочник 2004.
  6. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие. — М. Проспект, 2011 г. — 135 с.
  7. Сереброва С. П. Понятия современного уголовного процесса. https://determiner.ru/dictionary/221
  8. Чернов Р. П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе https://pravorub.ru/articles/1547.html
  9. https://www.gazeta.ru/news/seealso/1782473.shtml

Полномочия и обязанности в судебном производстве

К компетенции прокурора относится следующее:

  • Надзор за соблюдением закона в процессе деятельности по расследованию преступлений.
  • Передача письменных указаний в процессе рассмотрения дела.
  • Отмена актов нижестоящих прокуроров, если они были приняты необоснованно.
  • Участие в заседании на стороне обвинения. Иногда – представление интересов стороны в гражданском судопроизводстве.
  • Направление ходатайства об изменении меры пресечения.
  • Отстранение дознавателя от процесса, если будут представлены факты нарушений.
  • Подписание обвинительного заключения.
  • Ознакомление с материалами дела.
  • Доказывание вины человека с приведением доводов и фактов.
  • Право отказаться от уголовного преследования.
  • Решение разногласий с помощью генерального прокурора.

Кто главнее, у кого больше существенных возможностей

Нельзя однозначно сказать, что судья выше прокурора. Деятельность этих лиц регулируется различными нормативными актами. Их задачи в процессе судебного заседания не пересекаются, а только дополняют друг друга. Сравнивать компетенцию и иерархию этих лиц будет некорректно.

Стоит также определить, у кого больше возможностей. Во время заседания судья дает высказаться участникам процесса, обеспечивает при этом порядок, назначает дополнительные экспертизы при необходимости. Прокурор также может поручать проведение исследований, он имеет право возвращать материалы на доследование, как и судья, представлять собственные аргументы и доказательства. К возможностям судебного органа относится принятие решение о виновности или невиновности лица, назначении наказания или реабилитации.

Можно сделать вывод, что возможности сторон в ходе процесса в чем-то схожи. Оба специалиста анализируют представленные и собранные факты и доводы, назначают дополнительные расследования, приглашают экспертов. У прокурора есть право предложить свой вид наказания виновному, если он будет обоснован. Судья может согласиться с предложенной мерой или принять собственное решение.

Рейтинг
( 2 оценки, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Для любых предложений по сайту: [email protected]