1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Комментарий к ст. 31 УК РФ
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца. Из этого определения следует, что добровольный отказ возможен только на стадиях неоконченного преступления, т.е. до момента окончания преступления. Добровольный отказ на стадии приготовления, как правило, выражается в форме пассивного поведения (бездействия); при неоконченном покушении — как активного, так и пассивного поведения; при оконченном покушении — только активного поведения (действия).
2. Добровольный отказ, как следует из ч. 2 ст. 31, должен сопровождаться двумя условиями (признаками): добровольности и окончательности. Добровольность означает, что лицо, осознавая возможность доведения преступление до конца, проявляет свою волю, решимость и само без какого-либо принуждения прекращает начатое посягательство. Мотивы добровольного отказа могут быть различными (страх наказания, жалость к жертве, стыд перед родственниками и т.п.) и значения не имеют. В то же время признака добровольности не будет, если лицо вынужденно отказывается от завершения преступления из-за каких-либо объективных препятствий, которые затрудняют окончание преступления либо делают это невозможным (например, появление в доме хозяев, засада работников милиции и т.д.).
Окончательность предполагает полное, бесповоротное прекращение лицом начатого преступного посягательства, без намерения продолжить его в дальнейшем. Так, если лицо прекратило начатые действия (покушение на убийство), поскольку преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам, с намерением повторно совершить данное преступление в более благоприятной обстановке, признака добровольности не будет.
3. При наличии всех названных условий добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, к которому лицо готовилось либо на которое совершило покушение. В этом качестве добровольный отказ может быть отнесен к особым (специальным) основаниям, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность, и к уголовно-правовым мерам, направленным на предупреждение и пресечение преступлений.
Лицо, добровольно отказавшееся довести преступление до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, при добровольном отказе от изнасилования виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за похищение человека либо незаконное лишение свободы (ст. ст. 126 или 127 УК).
4. Добровольный отказ следует отличать от деятельного раскаяния, играющего (в зависимости от ситуации) роль либо основания, освобождающего лицо от уголовной ответственности (ст. 75 УК), либо обстоятельства, смягчающего наказание (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК). Прежде всего их надо различать по количественному (временному) критерию; добровольный отказ имеет место только на стадиях неоконченного преступления, деятельное раскаяние — после его окончания. По качественному (содержательному) признаку деятельное раскаяние характеризуется активным поведением лица, совершившего оконченное преступление, заключающимся в уменьшении или заглаживании причиненного вреда, в явке с повинной, чистосердечном признании, активном способствовании раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и др.
Деятельное раскаяние в предусмотренных статьями Особенной части УК случаях выступает в качестве специального основания освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210 УК и др.). Это создает важный уголовно-превентивный потенциал названных норм и институтов.
5. Особенности добровольного отказа соучастников определены в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи. В зависимости от роли (вида) соучастников данный вопрос решается по-разному. Главным условием их освобождения от уголовной ответственности в этих случаях является то, что добровольный отказ соучастников должен быть активным и направленным на пресечение начатой совместной преступной деятельности. В частности, организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они, во-первых, своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти или предприняли иные меры, в результате чего, во-вторых, предотвратили его доведение до конца исполнителем. Если же им не удалось предотвратить преступление, то предпринятые меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, причем как в том случае, когда преступление было предотвращено, так и в том, когда, несмотря на усилия пособника, исполнитель все же совершил преступление.
Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы (физическое пособничество), не подлежит освобождению от уголовной ответственности, если откажется выполнить свое обещание после совершенного исполнителем преступления. В этом случае речь может идти только о деятельном раскаянии.
Объективные и субъективные признаки добровольного отказа от совершения преступления
Главным объективным признаком становится добровольное прекращение каких-либо действий, которые могли бы в противном случае привести к созданию общественно опасной ситуации.
Если говорить о субъективных признаках, их всего несколько:
— добровольность решения. Человек обязан принять его самостоятельно и по собственной воле, а не под чьим-либо воздействием или влиянием непреодолимых сил. При этом, мотивы, по которым лицо приняло такое решение, не играют никакой роли;
— понимание возможности завершения преступного поступка. Здесь речь идет о субъективном представлении потенциального преступника;
— безвозвратность. Человек должен принять окончательное решение, не возвращаясь к мысли о том, чтобы завершить преступление/
Эти условия должны выполняться в обязательном порядке.
Добровольный отказ допускается на этапе неоконченного покушения, когда человек еще не успел нанести другому лицу какой-либо урон или вред. Что касается оконченного покушения, когда все запланированные ранее действия уже были выполнены, но не привели пока к предполагаемым последствиям по неизвестным причинам, здесь отказ можно рассматривать двояко. Такие ситуации оказываются спорными и наказание определяется индивидуально в каждом случае.
Условие для признания отказа от совершения преступления добровольным
Специалисты называют единственное условие, которое должно выполняться для признания отказа от покушения добровольным. Лицо, выступающее в роли преступника, не доведя преступное деяние до конца, осознав свою вину, самостоятельно должно предпринять все возможные меры и исключить наступление последствий. В этой ситуации наказание будет максимально смягченным. Есть случаи, в которых можно добиться полного оправдания. Все зависит от конкретных обстоятельств.
Добровольный отказ от реализации преступного деяния предполагает отсутствие необходимости привлечения конкретного лица к ответственности. Но, если человек во время подготовки к преступлению уже совершил какое-либо нарушение, например, приобрел незаконным образом оружие, он будет отвечать перед законом по соответствующей статье [23, с. 98].
Статья 75 УК РФ закрепляет норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако уголовный закон допускает последнее в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий: правонарушитель должен сам прийти в отделение и сдаться с повинной, оказать помощь следственному органу в раскрытии преступления, а также возместить причиненный ущерб или иным образом загладить свою вину перед потерпевшим. Вследствие чего, можно утверждать, что лицо раскаялось и потеряло статус общественно опасного субъекта, тем самым перестав быть угрозой для общества.
Статья 28 УПК РФ гласит, что уголовное преследование может быть прекращено, если лицо, находящееся под подозрением или обвиняемое в совершении противоправного деяния, раскается. Согласно части 1 указанной статьи следователь, изучив дело и получив разрешение руководителя следственного органа, равно как и дознаватель, получив разрешение прокурора, могут прекратить уголовное расследование в отношении лица, находящегося под подозрением или обвиняемого в совершении деяний, которые учитываются в части 1 статьи 75 УК РФ.
Дискуссионным является вопрос о признаках раскаяния преступника. Необходимо обратить внимание, что в статье не случайно используется слово «могут», то есть в данном случае право остается за органом следственного комитета (или органом дознания). Это обозначает, что если преступник раскаялся, и при этом существуют субъективные условия для освобождения, обозначенные в статье 75 УК РФ, орган, расследовавший данное дело, которым может быть суд, следователь или дознаватель, имеет право отказать преступнику в освобождении.
Однако для возможности применения деятельного раскаяния необходимо наличие в действиях преступника, совершившего деяние, одновременно всех условий или в исключительных случаях, некоторых частей данных условий, когда по объективным причинам мы можем увидеть, что наличие определенного условия не могло существовать по обстоятельствам дела.
Эксперт по правовым нормам А.В. Полиховская говорит о том, что в статье 75 УК РФ существует перечень проблем и данный вопрос является одним из основных – «несоответствие названия нормы содержанию».
Раскаяние и уровни раскаяния
Если рассматривать термин «раскаяние» с точки зрения нравственной психологии, то можно прийти к пониманию, что раскаяние обозначает зов совести, мучительное ощущение того, что, происходящее не есть нормально, совесть не позволяет идти дальше. При раскаянии лицо намеревается в будущем следовать голосу совести.
Существуют следующие уровни раскаяния:
— преступник готов возместить весь понесенный материальный или моральный ущерб, он осознает свою неправоту, согласен со всеми претензиями;
— преступник также сожалеет о своем поступке. Он, самостоятельно услышав голос совести и у него появляется желание справить свою ошибку;
— преступник жалеет о своем поступке и разобрался с тем, что подтолкнуло его к данному деянию. Он переосмыслил и у него появилось более полное понимание. В связи с этим есть гарантии, что в дальнейшем данное деяние больше не повторится.
Такое чувство, как раскаяние может привести к тому, что человек начнет себя менять в лучшую сторону. Существует вероятность, что данное мышление приведет преступника к тому, что он становиться мудрее и начнет чувствовать ответственность за свои поступки.
При расследовании уголовных к понятию деятельного раскаяния дел наблюдается тенденция формального подхода. Очень часто преступники, подвергаются к тому, что сами приводят себя к разоблачению в совершении деяния путем дачи признательных показаний. Зачастую в практике суда наблюдаются еще более запутанные случаи, когда суды ссылаются на явки с повинной лиц, которым довести до конца их преступный умысел не удавалось ввиду того, что они были задержаны с поличным правоохранительными органами. Все же преступники в дальнейшем соглашались на явки с повинной, о которых шла речь в судебных приговорах.
Добровольный отказ от совершения преступления: судебная практика
Рассмотрим пример из судебной практики, а именно Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22-2219/2017 от 16 ноября 2022 г. по делу № 22-2219/2017.
Шарапов С.А. признан виновным в совершении краж, в том числе с незаконным проникновением в помещение, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.А. указывает, что не согласен с приговором, считает его слишком суровым. Ссылается на то, что исходя из судебной практики судами Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, если ущерб возмещен полностью либо частично либо возвращен потерпевшему, то наказание назначается менее двух лет лишения свободы. Не согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения сотового телефона «…», находившегося в салоне автомобиля марки «…», т.к. вернул телефон владельцу, когда тот прибыл на место совершения преступления, тем самым добровольно прекратил действия направленные на совершение данного преступления, просит применить ч.1 ст.31 УК РФ. По второму эпизоду, квалифицированному по ст.158 ч.1 УК РФ просит применить ч.2 ст.31 УК РФ, поскольку ущерб полностью возвращен. Обращает внимание на то, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Суд установил, что юридическая квалификация действий Шарапова С.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился. Оснований для освобождения Шарапова С.А. от уголовной ответственности не усмотрено. Наказание Шарапову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона , с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оно соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Шарапова С.А. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельством отягчающим наказание Шарапова С.А. признан рецидив преступлений. Никаких данных считать назначенное Шарапову С.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, несправедливым вследствие его суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что исходя из судебной практики судов Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, если ущерб возмещен полностью или частично либо возвращен потерпевшему, то наказание назначается менее 2 лет лишения свободы, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения суда первой инстанции, поскольку такие судебные акты не носят преюдициального характера и не являются основанием для принятия по делу Шарапова С.А. иного решения, чем то, которое было принято судом первой инстанции. Кроме того в Российской Федерации судебный прецедент не является источником права.
Таким образом, фактически апелляционный суд подтвердил правильность квалификации преступления и судебного решения суда первой инстанции и на наш взгляд, справедливо отказал в применении по первому эпизоду ч.1 ст.31 УК РФ и по второму эпизоду, квалифицированному по ст.158 ч.1 УК РФ применении ч.2 ст.31 УК РФ.
Другим аналогичным примером может быть Приговор Дзержинского районного суда Новосибирской области № 1-392/2017 от 15 ноября 2022 г. по делу № 1-392/2017.
Кокотеев Ю.И. совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кокотеев находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №…, когда увидел в руке у малознакомой ему ФИО1. сотовый телефон «…». В этот момент у Кокотеева возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона у ФИО1. Находясь в том же месте и в то же время, Кокотеев, реализуя свой преступный, корыстный умысел, подошел к ФИО1. и действуя открыто, выхватил у неё из руки сотовый телефон «…» стоимостью 3000 рублей, в которой была установлена сим-карта оператора сотовой связи «…», на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, тем самым открыто похитил его.
После чего, Кокотеев, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования ФИО1. остановиться и вернуть ей похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 3050 рублей. В судебном заседании подсудимый Кокотеев Ю.И. вину признал частично. Суду пояснил, что он работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ он привез клиента к Сбербанку расположенному в доме №…. Пока он помогал клиенту, у него из автомобиля украли паспорт, водительское удостоверение и телефон. Он приезжал на данное место и пытался найти вора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в очередной раз он приехал данному месту и зашел в кафе. Там он стал распивать спиртные напитки с малознакомыми мужчинами. Потом они вышли на улицу и там стали распивать алкоголь. Через некоторое время к ним подошла потерпевшая ФИО1, которая стояла в стороне. Как он понял, муж потерпевшей вместе с ним распивал спиртное. Он увидел у ФИО1 в руках сотовый телефон «…» в корпусе красного цвета. Он подумал, что этот телефон ранее принадлежал ему и был похищен. Он решил вернуть себе этот телефон. Он выхватил у ФИО1 из руки телефон и побежал в сторону ул. …, зачем он так сделал он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Забежав во двор какого-то дома, он остановился и пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать. Потом он понял, что взял чужой телефон. Поэтому он пошел в полицию, чтобы вернуть этот телефон, но был задержан.
В ходе предварительного следствия, Кокотеев давал несколько иные показания. Так, в частности Кокотеев заявлял, что после того, как они посидели в распивочной, вышли на улицу и стали распивать алкоголь. Он увидел у ФИО1 в руках сотовый телефон, та включила на нем музыку и слушала ее, в этот момент он решил у ФИО1 похитить данный телефон, выхватил ею у нес из руки и побежал в сторону ул. …. Зачем он это сделал он не знает, гак как находился в сильном алкогольном опьянении. Забежав во двор дома, какою именно сказать не может, он остановился и пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать.
Проанализировав пояснения подсудимого данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии Кокотеев давал правдивые показания, так же правдивыми, суд признает показания Кокотева Ю.И. данные им в суде, в части указания места, времени произошедшего, того, что именно он выхватил из рук ФИО1 мобильный телефон, с которым убежал. В остальной части, показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
В действиях Кокотеева, суд не усматривает и добровольный отказ от преступления (статья 31 УК РФ), поскольку Кокотеев не прекратил действия непосредственно направленные на совершение преступления, а незаконно завладел чужим имуществом, скрылся с места совершения преступления с похищенным, и имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Как можно заметить из анализа представленных выше ситуаций, суд в обоих случаях посчитал преступление оконченным, а следовательно, отказал в применении с. 31 УК РФ.
Добровольный отказ и деятельное раскаяние
Добровольный отказ от совершения преступления следует отличать от деятельного раскаяния, которое является добровольным заглаживанием уже причиненных общественно опасных последствий. Главным различием между этими институтами уголовного права является сфера их действий:
- сферой действия добровольного отказа выступает начатая, но не оконченная преступная деятельность;
- сферой действия деятельного раскаяния является непосредственно активное поведение человека, который уже совершил преступные действия, но его еще не осудили за это. В том числе, о деятельном раскаянье можно говорить, что преступление было не доведено до конца, по не зависящим от воли виновного причинам.
Например, после неудавшейся попытки осуществить убийство – не сработало взрывное устройство, один из участников преступления приходит в правоохранительные органы с повинной, при этом он изобличает других соучастников.
Деятельное раскаянье может иметь такие же последствия, что и добровольный отказ от преступления – виновный может быть освобожден от уголовной ответственности либо его действия будут признаны как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
