Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 31 УК РФ

Добровольный отказ от преступления — прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (т.е. покушения на преступление). Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, поскольку нельзя отказаться от того, что уже совершено, поэтому всякие действия, направленные на устранение преступных последствий, свидетельствуют о раскаянии лица, но не устраняют ответственности.

Мотивы добровольного отказа, по общему правилу, не имеют уголовно-правового значения.

Второй комментарий к Ст. 31 УК РФ

1. Преступление, не доведенное до конца по воле лица, ненаказуемо. Согласно части 3 ст. 31 УК, лицо не несет уголовной ответственности лишь за то преступление, от которого оно отказалось. Так, лицо, добровольно отказавшееся от изнасилования, но в процессе подавления сопротивления потерпевшей причинившее вред ее здоровью, должно нести ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

2. Добровольность отказа определяется наличием у лица осознания возможности завершить преступление. Для добровольности отказа существенна субъективная оценка лицом возможности завершения преступления («я могу, у меня достаточно сил и средств»). Наличие объективных препятствий к продолжению преступления, возникших помимо воли лица и не осознаваемых им, для признания отказа от преступления добровольным значения не имеет.

3. Добровольный отказ от преступления как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, юридически возможен до определенного момента, а именно — до наступления стадии оконченного преступления.

4. Прекращение преступной деятельности исключает уголовную ответственность за неоконченное преступление при условии отказа от преступного намерения. Отказ от намерения продолжить преступную деятельность в рамках состава преступления служит разграничению добровольного отказа и деятельного раскаяния, при котором лицо после совершения преступления активно действует в целях возмещения, заглаживания или предотвращения вреда (в том числе — предотвращения последствий преступления).

5. Добровольный отказ исполнителя не распространяется на соучастников. Если исполнитель преступления добровольно отказывается от его совершения на этой стадии, то соучастие является неудавшимся. Предполагаемый исполнитель не привлекается к ответственности, а лица, создававшие условия для совершения им преступления, несут ответственность за приготовление к преступлению, согласно тем признакам, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 30 УК.

6. В части 4 статьи 31 УК сформулированы специальные признаки добровольного отказа для соучастников. Они дифференцированы в зависимости от роли соучастника. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности при том достаточном условии, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (даже если ему этого сделать и не удалось).

Признаки добровольного отказа от преступления

Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками:

• добровольностью;
• окончательностью;
• осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц.

Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.

Вынужденным, а не добровольным является прекращение преступления при реальной угрозе разоблачения в случае его продолжения, невозможности доведения преступления до конца без существенного вреда для жизни или здоровья посягающего.

В то же время мотив прекращения (жалость по отношению к жертве, нежелание подвергнуться ответственности, моральные принципы, вера и т.д.) не имеет значения для констатации добровольного отказа, поскольку не исключает свободы волеизъявления.

Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его (например, временная остановка в совершении деяния в целях выжидания более благоприятных условий его продолжения).

Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.

При наличии всех названных признаков добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности. Добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, лицо, начавшее физическое воздействие в целях лишения жизни потерпевшего, но отказавшееся от доведения его до конца, не подлежит ответственности за покушение на убийство, но должно отвечать за фактически завершенное причинение телесных повреждений. Или, например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.

Комментарий к Ст. 31 Уголовного кодекса

1. Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками: а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.

Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности.

Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.

2. Добровольный отказ возможен на стадии приготовления, а также на стадии покушения вплоть до того момента, когда виновный сохраняет возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий либо не доводить до конца свои преступные действия (если для признания преступления оконченным наступления последствий не требуется).

3. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. заглаживание морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 61 УК), а в ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).

Добровольный отказ при неоконченном покушении

Прекращение преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.

Условия добровольного отказа соучастников

Добровольный отказ от преступления исполнителя

Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца.

При добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление.

Добровольный отказ от преступления организатора и подстрекателя

Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий либо бездействия, направленных на предотвращение преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Если предпринятые организатором и подстрекателем меры не привели к предотвращению преступления, то они подлежат ответственности, а предпринятые ими меры могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Добровольный отказ от преступления пособника

Пособник должен устранить ту помощь, тот вклад, который вносит в преступление, например, изъять те материальные средства, которые предоставлены им для совершения преступления.

Судебная практика по статье 31 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 201-АПУ18-27
Защитник осужденного Муминова — адвокат Джафарова в апелляционной жалобе и дополнениях к ней высказывает свое несогласие с приговором. Утверждает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что на Муминова оказывалось психологическое воздействие со стороны организатора террористического акта. Муминов привел самодельное взрывное устройство в нерабочее состояние. Тем самым он добровольно отказался от доведения преступления до конца и к нему необходимо применить ч. 2 ст. УК РФ и положения примечания к ст. 205 УК РФ. Также является ошибочным осуждение Муминова по ст. 205.3 УК РФ, поскольку доказательств прохождения им обучения в целях осуществления террористической деятельности по делу не добыто. Не установлено также и участие Муминова в деятельности террористической организации. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Муминова малолетних детей, пожилых родителей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Муминов раскаялся в содеянном, осознал ошибочность своих взглядов. Адвокат просит приговор изменить, освободить Муминова от уголовной ответственности по ч. 3 ст. , п. «а» ч. 2 ст. 205, ст. 205.3 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 45-АПУ19-4

Остались без внимания суда пояснения Ибрагимова Д. о том, что он неоднократно отказывался от предложения Ч. участвовать в нападении на М., в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, а потому в силу ч. 2 ст. УК РФ Ибрагимов не подлежит уголовной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2779-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи , , , , , , , , , 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 33-АПУ18-18

По факту изъятия наркотических средств из закладок в его присутствии имеются все основания для применения к нему положений ст. УК РФ, так как о месте закладок сотрудникам УФСКН не было известно, он имел возможность распорядиться данными наркотиками по своему усмотрению, однако принял решение признать факты «закладок», и добровольно указал их местонахождение.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 44-АПУ17-9СП

Все вопросы присяжным заседателям, в том числе и вопросы N 1, 5 сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ, при этом сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права и возможности участия в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Ни один из вопросов, поставленных в вопросном листе, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а полученные на них ответы ясны и понятны и соответствуют формулировкам поставленных вопросов. Вопрос N 11 об отказе Калинина от участия в разбойном нападении включал, в том числе, и обстоятельства, необходимые для правильного применения положений ст. УК РФ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что он в группе с другими осужденными принимал участие в подготовке нападения и предоставил для этого свой автомобиль, но, отказавшись участвовать в нападении, не сообщил властям о готовящемся преступлении и не предпринял мер для его предотвращения (вопрос N 11). Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения к Калинину положений ст. УК РФ о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и своевременно сообщило органам власти или предприняло все иные зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 18-УД17-98

В дополнении к жалобе адвоката Просветовой М.Г. осужденный Трякин А.Ю. указывает, что следователь не привлек к следственным действиям кадастрового инженера для разъяснения специальных терминов и земельного права, ряд земельных участков сняты с кадастрового учета и по ним нет состава преступления, границы отдельных земельных участков не установлены и они не являются объектами земельных отношений, преступления в отношении их являются неоконченными. Считает, что в отношении 7 из девяти инкриминированных ему земельных участков нет преступления, судом допущено неправильное применение уголовного закона, каковым является неприменение ст. ст. , , УК РФ, повлекшее вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. Считает несправедливыми и все последующие судебные решения. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, вернуть дело прокурору ввиду неправильной квалификации содеянного, избрать в отношении Трякина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К жалобе прикладывает информационные материалы в количестве 15 шт., которые просит приобщить к материалам дела.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 78-АПУ18-7

В силу ч. 4 ст. УК РФ подстрекатель к преступлению не подлежит уголовной ответственности, если он своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 3-АПУ19-12

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Алфутова, адвокат Емельянов С.А. просит приговор суда в части осуждения Алфутова по ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ изменить, снизив размер основного наказания и отменив дополнительное наказание в виде штрафа, а в части осуждения Алфутова по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ приговор отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Алфутова состава преступления. Обращает внимание на то, что лишь в результате активных действий Алфутова, который добровольно сообщил и указал правоохранительным органам о месте двух закладок наркотических средств на территории Республики … стали возможными их обнаружение и изъятие, а потому, исходя из положений ст. УК РФ, в связи с добровольным отказом осужденного от совершения преступления, Алфутов не подлежит уголовной ответственности. В заключение жалобы указывает на данные о личности Алфутова, который нетрудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем полагает, что основное и дополнительное наказания, назначенные за преступление, совершенное на территории … области, являются чрезмерно суровыми, нарушают баланс интересов не только государства, но и семьи осужденного.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 82-АПУ19-7

В силу ст. УК РФ прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления (часть 1); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть 2).

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1988-О

Согласно статье УК Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть третья).

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 3-УД21-9-А2

Сообщение осужденным Лысенко органам следствия ранее неизвестной им информации о двух закладках после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. УК РФ. Назначенное Лысенко наказание по ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует положениям ст. и УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Добровольный отказ и деятельное раскаяние

Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния (т.е. заглаживания морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказания незамедлительной помощи потерпевшему). Если добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, то деятельное раскаяние — после окончания преступления.

Деятельное раскаяние — обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В ряде случаев и при наличии признаков, предусмотренных ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности не только за преступление небольшой или средней тяжести, но и за более тяжкие преступления, если это указано в примеч. к статьям Особенной части УК РФ.