Статья 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

СТ 128 УК РФ.

1. Незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 128 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим может быть психически здоровое лицо либо психически больное лицо, помещаемое в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с нарушением порядка помещения и (или) при отсутствии оснований для помещения.

2. Объективная сторона состоит в незаконной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Порядок госпитализации регламентируется Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно ст. 29 данного Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

3. Незаконное удержание лица, полностью излечившегося, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, следует квалифицировать по ст. 127 УК.

4. Состав преступления — формальный, признается оконченным с момента незаконной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в качестве пациента.

5. Субъект специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и уполномоченное по закону принимать решение о недобровольной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Иные лица, достигшие 16 лет, например члены семьи, родственники и т.д., несут ответственность за соучастие в качестве организаторов, пособников или подстрекателей.

Судья, вынесший незаконное постановление о принудительной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 305 УК.

6. В ч. 2 ст. 128 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: а) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; б) причинение по неосторожности смерти потерпевшему или наступление иных тяжких последствий.

Незаконное помещение в психиатрическую больницу на месяц московский суд оценил в 20 тыс. руб.

25 декабря Тверской районный суд г. Москвы вынес решение (имеется у «АГ»), которым присудил гражданину 20 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконную госпитализацию в психиатрическую больницу, снизив запрашиваемую истцом сумму в 50 раз.

Повод для обращения в суд за компенсацией морального вреда

16 июня 2011 г. инвалид третьей группы Евгений Алёхин был задержан сотрудниками полиции и в тот же день принудительно помещен в ГБУЗ ПКБ № 1 имени Н.А. Алексеева, в которой ранее проходил лечение. Через неделю больница обратилась в суд с требованием о его принудительной госпитализации. Медучреждение обосновало свои требования ссылкой на психическое заболевание пациента и его опасность для себя и окружающих.

Судебное разбирательство прошло в отсутствие Евгения Алёхина, на нем присутствовали лишь его адвокат и лечащий врач, а также прокурор. В итоге Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил требование заявителя, впоследствии его решение устояло в апелляции. Общий срок принудительного лечения гражданина составил 29 дней, он покинул стационар лишь 15 июля.

В ноябре 2014 г. Президиум Мосгорсуда отменил ранее вынесенные судебные акты по делу ввиду нарушения нижестоящими инстанциями норм процессуального права. «Сведения о рассмотрении данного дела непосредственно в помещении психиатрической клинической больницы № 1 имени Н.А. Алексеева отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о том, что судом были предприняты все необходимые меры к реализации права Евгения Алёхина лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации», – отмечено в постановлении Мосгорсуда (имеется у «АГ»).

Со ссылкой на Определение КС РФ № 544-О-П от 5 марта 2009 г. Мосгорсуд отметил, что принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим заболеванием, по причине их предполагаемой опасности для себя или окружающих затрагивает следующие конституционные права: свободу передвижений, право на свободу и личную неприкосновенность. «Вместе с тем гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психического стационара о том, что он не может присутствовать на судебном заседании в помещении суда. Именно в силу этого роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи», – пояснил Мосгорсуд.

Таким образом, кассация сочла, что Евгений Алёхин был лишен права оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара ввиду отсутствия на судебном заседании. Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В марте 2022 г. Симоновский районный суд отказал в удовлетворении иска психиатрической больницы о принудительной госпитализации Евгения Алёхина. В решении (имеется у «АГ») суд указал, что основанием для госпитализации послужило заключение комиссии врачей, однако больница не доказала его обоснованность. «Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которое оно обязано представить суду, однако оно не является заключением эксперта в смысле ст. 86 ГПК РФ», – отмечается в решении суда.

Суд в 50 раз снизил размер компенсации морального вреда

Впоследствии Евгений Алёхин обратился в суд с иском к Минфину России и Департаменту финансов г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда на сумму в 1 млн руб. В обоснование своих исковых требований гражданин сослался на пережитые им нравственные страдания, связанные с госпитализацией в психиатрическую больницу и принудительным лечением в ней.

Он указал, что ему были назначены антипсихотические препараты, которые вводили ему принудительно. Кроме того, его разместили в общем коридоре больницы, и на протяжении всего срока пребывания в ней он не был переведен в палату. Он указал, что из-за этого был лишен нормального покоя и сна, поскольку мимо него проводили прибывших в больницу пациентов, большинство из которых находились в состоянии острого психоза.

Тверской районный суд г. Москвы согласился с доводом истца о том, что ответчиком по гражданскому спору является именно Минфин России. Первая судебная инстанция также сочла обоснованным требование истца о присуждении ему компенсации морального вреда в связи с неправомерным характером его госпитализации. При этом суд учел возраст пациента, его болезни, инвалидность в связи с психиатрическим заболеванием, длительность принудительной госпитализации и неоднократность прохождения соответствующего лечения.

Вместе с тем со ссылкой на различные положения ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 суд отметил, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности последнего (в том числе его возраст и состояние здоровья), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Тверской районный суд пришел к выводу, что компенсации в 20 тыс. руб. будет достаточно. «Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему пережитых истцом страданий. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду», – отмечено в решении суда.

Апелляционная жалоба уже подана

Адвокат правозащитной организации «Зона права» Ильнур Шарапов, представлявший интересы Евгения Алёхина в Тверском районом суде, сообщил «АГ», что уже подал апелляционную жалобу (имеется у редакции).

В жалобе отмечается, что решение суда является необоснованным в части размера компенсации морального вреда, а также принятым без учета обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

«Решение суда в части назначенной суммы компенсации морального вреда считаем необоснованным. К сожалению, в России практика по таким делам крайне мала, поэтому мы просили суд ориентироваться на решения Европейского Суда по схожим делам. Поскольку суд первой инстанции не дал надлежащую оценку нашим аргументам, рассчитываем, что суд апелляционной инстанции все же изменит решение и увеличит сумму компенсации», – прокомментировал Ильнур Шарапов.

Эксперты «АГ» указали на крайне низкий размер присужденной судом компенсации

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков полагает, что в рассматриваемом деле суд исходил из простого принципа: если вынесенное решение в отношении истца неправомерно и отменено, следовательно, требование о возмещении морального вреда является обоснованным. «Гораздо больший интерес представляет постановление Президиума Мосгорсуда от 21 ноября 2014 г., которым отменены предыдущие судебные акты. В основу отмены были положены либо процессуальные нарушения нижестоящих судов, либо нарушенные права пациента», – отметил он.

По словам эксперта, в настоящем деле суд не указал причину, по которой истец сначала был госпитализирован в психиатрический стационар, а затем выписан. «Вероятнее всего, госпитализация истца, а затем выписка происходили все-таки по медицинским показаниям. В общей сложности он провел в стационаре около одного месяца. Много это или мало, сложно сказать, но если сравнивать с резонансным делом врача-психиатра Андроновой из Астрахани, то сумма в 20 тыс. руб. за месяц незаконной госпитализации является ничтожно малой. Ведь за аналогичные действия врач Андронова была признана Кировским районным судом г. Астрахани виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ, и с нее, а не из бюджета РФ в пользу потерпевшей было взыскано 500 тыс. руб. Между тем в этом случае потерпевшая (гражданский истец) провела в психиатрическом стационаре менее суток», – отметил Юрий Меженков.

Адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев пояснил, что решения судов о принудительной госпитализации в психиатрический стационар отменяются весьма редко, но если это и происходит, то нередко, как и в ситуации данного дела, уже после окончания такой госпитализации. «Если дело направляется на новое рассмотрение и в последующем (уже после прекращения принудительного лечения) суд отказывает в госпитализации, то такое решение может иметь для самого человека лишь символическое значение. В данном деле истец все-таки добился компенсации, однако это скорее исключение», – отметил он.

Второй комментарий к Ст. 128 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие право человека на свободу передвижения и выбор места пребывания (жительства). Дополнительным объектом являются общественные отношения по поводу реализации человеком права на достоинство, честь и репутацию.

2. Объективная сторона состоит в недобровольной, принудительной госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при отсутствии для этого законных оснований.

Преступление признается оконченным с момента фактического безосновательного помещения человека в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо с момента незаконного отказа в выписке из нее.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект преступления — специальный: лицо, уполномоченное в соответствии с законом принимать решение о недобровольной, принудительной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

5. Содержание квалифицирующих признаков совпадает с соответствующими признаками торговли людьми.

Виды клеветы и способы распространения

Статья за клевету на человека предусматривает несколько ее видов. Так, например, уголовный кодекс (статья клевета) включает в себя:

1. Клевета, подрывающая его репутацию.
2. Клевета о серьезном тяжком преступлении или же о совершении человеком сексуального преступного деяния.
3. Клевета о заболевании, опасном для всех остальных людей.
4. Клевета на всеобщее обозрение.
5. Клевета лицом, которое занимает какой-то служебный пост.

Привлечь к ответственности за клевету и наказание за клевету напрямую зависит от ее вида.

Обратите внимание! Чем тяжелее вид и способ распространения ложных данных, тем и выше штрафные и иные уголовные санкции.

Клевета, совершенная в публичном порядке, заключается в высказывании данных, которые являются заведомо несправедливыми. Для публичности необходимо присутствие как минимум двух человек. Публичным будет являться и такой способ, когда данные распространяются в интернете, газете, по новостям и др.

Причем сведения должны быть действительно ложными и преступник должен знать об этом. Если он распространяет информацию и действительно полагает, что она правдива, состав преступления в данной ситуации будет отсутствовать.

Недостоверные сведения о заболевании означают, что преступник порочит другого гражданина о том, что он болеет СПИДом, туберкулезом и иными общественно опасными болезнями.

Если клевещет лицо с помощью сведений, полученных им в ходе осуществления трудовой деятельности (служебной), то деяние будет квалифицироваться по другой статье. Это возникает в ситуации, когда врачи распространяют сведения о своих пациентах, например. Такие сведения должны быть ложными для привлечения за клевету.

Как наказать человека за клевету

Возникает вопрос – как привлечь к ответственности за клевету? Для этого необходимо иметь достаточные доказательства. Как правило, если это произошло публичным способом, например, в СМИ или интернете, то никаких сложностей в доказывании не возникает.

Но как быть в ситуациях, когда сведения исходят от преступника другим способом? Для этого привлекаются свидетели, которые могут действительно доказать факт того, что именно преступник сообщил ему порочащие сведения, и именно он подорвал его деловую репутацию.

В качестве доказательственной базы можно использовать и переписки. Но здесь возникают определенные сложности. Чтобы эти переписки имели хоть какую-то юридическую силу, нужно подтвердить их с помощью нотариуса. Для этого необходимо к нему обратиться, попросить зафиксировать факт переписки и удостоверить их в нотариальном порядке.

Только в этом случае доказательственная база может считаться действительной. Помимо уголовного наказания, можно просить суд в рамках гражданского иска взыскать с обидчика и моральный ущерб. Можно заявить любой размер компенсации. Конечная денежная сумма будет определяться судебным органом.

Но и моральный ущерб придется доказывать, что не так уж и просто. Поэтому сложившаяся юридическая практика показывает, что дела о клевете рассматриваются крайне редко, как раз таки именно из-за невозможности доказывания нанесения действительного ущерба и установления факта события преступления. Под установлением факта события преступления понимается фиксация каждого отдельного элемента, которые были уже раскрыты выше.

Ответственность за клевету

К данному деянию применимы не все виды наказания, установленные уголовным законом. Применяется только штраф, в размере, определенном соответствующей частью и обязательные работы.

Обязательные работы на срок до 160 часов применяются только к первой части. К последней части может быть применено наказание до 480 часов. Под обязательными работами подразумевается деяние, которое может быть осуществлено вне пределов осуществления основной трудовой деятельности. Эти работы никак не оплачиваются. Выполнение их строго обязательно.

Внимание! Максимальный размер штрафа, в рамках этой статьи, не может превышать пяти миллионов рублей.

Минимальный же размер пятьсот тысяч. Выбор того или иного наказания принадлежит судье. Это дело частного обвинения, поэтому пока гражданином не будет написано заявление в полицию, дело не будет возбуждено.

Нужно учитывать, что не всегда преступники имеют действительную возможность выплатить штраф, а уж тем более и моральную компенсацию. В первую очередь, деньги уплачиваются государству, а потом уже и потерпевшему гражданину. Поэтому ожидание компенсации морального вреда может затянуться на многие годы.