Совокупность и рецидив как формы множественности (ст. 17 – 18 УК РФ)

Прямой термин «множественность» не применяется в уголовном законодательстве, однако его формы раскрывают статьи 17-18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с нормами, указанных статьей, множественность преступлений определяется, как случаи последовательного совершения преступлений виновным (не менее двух деяний), а также случаи совершения преступных деяний в период, когда действуют ограничения по уже совершенным преступлениям ранее. При этом, совершенные преступления могут быть однородного вида или совершенно отличаться друг от друга по признакам и составу. Характерными признаками для множественности преступлений являются:

• совершение одним лицом не менее двух самостоятельных деяний, которые влекут уголовную ответственность;
• деяния могут быть оконченными либо неоконченными, а также совершенными другим соучастником преступления либо непосредственно исполнителем;
• отсутствие процессуального препятствия к привлечению виновного к ответственности не менее, чем по двум из совершенных деяний;
• наличие отражения этих преступлений в обвинительном приговоре суда либо в основных процессуальных документах.

Формы множественности преступлений

Непосредственно в теории уголовного права существует большое число форм множественности преступлений – это неоднократность, повторность, совокупность, рецидив, преступная деятельность, преступный промысел и другие. Однако действующий Уголовный кодекс РФ дает основания считать, что в нем присутствуют только четыре основных вида множественности преступлений: 1. Совокупность преступлений – одна из основных форм множественности преступлений. В соответствии с ч. 1 статьи 17 УК РФ это есть случай совершения одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден. Кроме того, совокупностью преступлений признается одно действие или бездействие виновного, которое содержит признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК РФ. Совокупность преступлений подразделяется на:

• реальную, когда каждое из преступлений является оконченным деянием, одно из них представляется приготовлением к другому более тяжкому (например, хищение оружия для террористического акта);
• идеальную, когда совокупность определяется как одно действие, которое содержит в себе признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями Кодекса, при этом не имеет значения, предусмотрены ли эти деяниями различными статьями УК либо одной статьей (например, действия виновного, не имеющего соответствующего образования и выполнившему аборт нескольким женщинам в одно и тоже время и в одном месте, будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 123 УК РФ по каждой потерпевшей отдельно, по совокупности преступлений).

Важно! Совокупность преступлений признается отягчающим уголовную ответственность обстоятельством. Стоит отметить, что реальная совокупность, как правило, является более общественно опасной, чем идеальная.

2. Совершение двух и более преступных деяний, которые предусмотрены в статьях Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Данный вид множественности преступлений не является основным, он был введен в УК РФ Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г.«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Форма предусматривает объявление единым преступным деянием не менее двух преступлений, которые ни чем не связаны между собой, кроме того, что они совершены одним лицом. 3. Рецидив преступлений – еще одна основная форма множественности преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступного деяния лицом, которое уже имеет судимость за совершенное ранее преступление.

Важно! Такая форма множественности преступлений как рецидив, как правило, несет в себе усиление мер уголовной ответственности.

Рецидив преступлений разделяют на:

• общий – когда лицом совершаются разнородные преступления;
• специальный – когда лицом совершаются одинаковые либо однородные преступления;
• пенитенциарный – когда лицом совершаются преступления в местах лишения свободы.

Однако наиболее важной квалификацией является разделение рецидива по степени опасности, различают:

• опасные рецидивы – когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных преступления средней тяжести либо за тяжкое или особо тяжкое преступление;
• особо опасные рецидивы — когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления либо когда лицом совершено особо тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления или осуждалось за особо тяжкое преступление.

Также стоит отметить, что ч. 4 ст. 18 УК РФ устанавливает виды судимости, которые не учитываются при признании рецидива, это:

1. судимости за совершенные преступления небольшой тяжести;
2. судимости за преступления, совершенные несовершеннолетним;
3. условные судимости за преступления либо судимости, по которым есть отсрочка исполнения приговора суда, при условии, что приговор не был отменен ввиду назначения виновному нового назначения в виде реального лишения свободы;
4. судимости, которые погашены либо сняты в порядке статьи 86 УК РФ.

Важно! При признании рецидива не учитываются судимости, связанные с осуждениями лица в других странах, в том числе в странах СНГ, а также судимости за преступления против жизни, которые были совершены при смягчающих вину обстоятельствах (ст. 106-107, ч. 2 ст. 108 УК РФ).

4. Совокупность приговоров — очень сложная форма множественности преступлений, которая фактически не признается в теории уголовного права таковой, поскольку долгие годы отожествлялась с рецидивом. Однако совокупность приговора имеет более широкое понятие, чем рецидив преступления и может быть, как совмещена с этой формам множественности преступного деяния, так и не совмещена, как раз в тех вопросах, когда речь идет о судимостях, не учитывающихся при признании рецидива. Назначение наказания по совокупности приговоров регламентируется нормами статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Идеальная совокупность деяний

Как следует из определения, в своей жалобе в КС РФ гражданин, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждал, что его конституционные права нарушены рядом положений УК РФ и УПК РФ, из-за неопределенности которых его деяния были квалифицированы неверно.

Заявитель жалобы указывал, что ст. 17 «Совокупность преступлений», ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 1 ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ч. 3 и 5 ст. 290 «Получение взятки» и ч. 2 ст. 292 «Служебный подлог» УК РФ в силу своей неопределенности позволили квалифицировать совершенные им, будучи должностным лицом, деяния не как мошенничество с использованием служебного положения, а как получение взятки в совокупности с иными должностными преступлениями, чем допустили неоднократное наказание за преступление.

Кроме того, по мнению заявителя, положения ст. 48 «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» и ст. 60 «Общие начала назначения наказания» УК РФ повлекли бессрочное лишение его права на получение заслуженной пенсии за выслугу лет, что является негативным последствием, по длительности превышающим срок уголовного наказания и ставящим его в неравное положение с иными категориями военнослужащих.

Заявитель также полагал, что ряд статей УПК РФ допускает отказ суда при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб осужденного от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующую жалобу судом или судьей.

В своем определении КС РФ опирался на принцип non bis in idem, противоречие которому недопустимо в правовом государстве. Согласно этому принципу исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства.

Суд напомнил, что нормы Особенной части УК РФ во взаимосвязи с его ст. 17 и 69, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. «Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений», – уточняется в определении. При этом КС РФ подчеркнул, что не являются исключением случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями ст. 285, 286, 290 и 292 УК РФ, которые существенно различаются по признакам объективной и субъективной сторон.

Относительно лишения воинского звания по приговору суда КС РФ пояснил, что это означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.

Старший партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин назвал данное разъяснение КС РФ полезным как для правоохранителей, так и для стороны защиты, поскольку споры о правильности квалификации действий должностного лица, незаконно получившего вознаграждение, возникают нередко. По словам адвоката, особенно часто это происходит именно при наличии в действиях должностного лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 290 «Получение взятки» либо ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.

Он также отметил, что КС РФ в очередной раз указал отличия преступлений, предусмотренных ст. 159, 285, 286, 290 и 292 УК РФ, которые ранее уже разъяснялись в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Как прокомментировал доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов, определение КС РФ интересно прежде всего применением правовой конструкции non bis in idem в качестве средства конституционно-правовой интерпретации положений УК РФ о совокупности преступлений.

«В соответствии с международными стандартами защиты от повторного преследования за совершение тождественных деяний Конституционный Суд разъяснил, что квалификация должностных преступлений по совокупности возможна лишь в том случае, если речь идет о нетождественных друг другу объектах посягательства, признаках объективной и субъективной сторон преступления (время, место, способ и т.д.). Идеальная совокупность подобных деяний, таким образом, исключается», – отметил он.

Артем Осипов также отметил, что отсутствие конституционно-правовой неопределенности в регулировании оснований уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные в совокупности, не снимает массы проблем правоприменительного толка. «Многие из них связаны с большим числом оценочных признаков в конструкциях соответствующих составов преступлений: “иная личная заинтересованность”, “существенное нарушение прав”, возможность “способствовать” каким-то действиям», – пояснил он.

Разграничение единичного преступления и множественности деяний

Обычно разграничение таких понятий, как единичное преступление и множественность преступлений не вызывает никаких сложностей, поскольку квалификация единого преступления полностью охватывает признаки одного состава, предусмотренного одной статьей Уголовного кодекса РФ. Единичное преступление представляет собой действие или бездействие, посягает только на один объект и совершается с одной формой вины. Однако, в уголовном законодательстве существует такое понятие как сложное единичное преступление, оно внешне схоже со множественностью преступлений, так как состоит из ряда однородных либо разнородных действий и является продолжаемым либо длящимся преступлением. Сложным единым деянием признают преступление, в основе которого альтернатива/неоднократность действий, например, ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Совершение лицом каждого из указанных действий уже является достаточным основанием для признания преступления оконченным, но при этом осуществление все действий вместе будет расценено, как единое продолжаемое преступление, без образования множественности. В целом уголовное право выделяет следующие несколько видов сложного единичного преступления: продолжаемое, длящееся, составное, с двумя обязательными действиями, с несколькими альтернативами, с двумя формами вины, с неоднократно совершенными действиями, многообъектные, с дополнительными тяжелыми последствиями.

При разрешении вопроса об определении преступления, как единичного или множественного, следует исходить из норм отдельной статьи Кодекса и выявлять социально-психологическое содержание преступного поведения.