Неявка в суд свидетеля: причины, последствия

Одна из главных проблем для судебных инстанций в последнее время – обеспечение в рамках процесса явки свидетелей и подсудимых, потерпевших – словом, всех участников, необходимых для корректного проведения процесса. Нередко процедура затягивается на большой временной промежуток именно из-за того, что случается неявка свидетеля в суд по административному делу, а то и по уголовному.

Беда всеобщая

Еще каких-нибудь десять лет назад одно лишь слово «суд» вызывало у людей уважение и страх. Это сказывалось на дисциплинированности привлекаемых к процессу лиц: крайне редко случалась неявка в суд в качестве свидетеля, даже опоздания фиксировались очень нечасто. А вот в наши дни суд растерял уважение, что сказывается на поведении участников. Многие опаздывают и не появляются в суде, не имея на то хоть сколько-нибудь важных причин.

Что происходит на практике? Зачастую фиксируется неявка свидетеля в суд по гражданскому делу, не приходят на заседания подсудимые, а потерпевшие без всякого обоснования опаздывают на неограниченное время. Даже заинтересованные в процессе юристы нередко опаздывают или пропускают заседания. Не раз такое замечали и за адвокатами, и за прокурорами. В подобной ситуации судья откладывает мероприятие. Все не так страшно, если неявка в суд свидетеля по уголовному делу или административному имела место всего лишь раз, но человек не приходит снова и снова. Из-за этого дело становится затяжным, это приводит к судебной волоките, а журналисты набрасываются на судью, делая из него «козла отпущения».

Сколько может длиться допрос

Не более 4 часов без перерыва (ч. 2 ст. 187 УПК РФ) и не более 8 часов в общей сложности в течение дня.

При этом продолжительность перерыва не может быть менее 1 часа.

Важно! На основании заключения врача может быть установлена иная, менее длительная, продолжительность допроса при наличии на то медицинских показаний (ч. 4 ст. 187 УПК РФ).

Например, если свидетель находится на стационарном лечении по поводу травмы головы, патологии сердца и прочих заболеваний, требующих покоя, лечащий врач может ограничить допрос любым временем или запретить его совсем до улучшения состояния пациента.

Обратите внимание! Для несовершеннолетних установлены другие временные рамки допроса.

Заграницей и у нас

Как налажена судебная система в других странах? Заграницей поступают следующим образом: есть государственная инстанция, ответственная за судебную повестку. Ее сотрудники вручают уведомления лично участникам процесса, получая от них подпись в качестве подтверждения получения бумаги. В такой ситуации последствия неявки в суд свидетеля довольно неприятные – чаще всего крупные штрафы. Заграницей судебные системы таковы, что неуважение к суду расценивается как вызов стране и ее правительству.

В России пока дела обстоят иначе. Повестки направляют почтой, а судебные приставы отвечают за то, чтобы на процессе присутствовали все заинтересованные стороны. В идеальном варианте приставы должны организовать появление на суде даже тех лиц, кто пытаются уклониться от посещения процесса. До всех доводят причины неявки в суд свидетеля, считающиеся допустимыми. Тем не менее раз за разом заседания срываются из-за отсутствия участников.

Уголовное преступление и гражданский иск

Если обвиняемый в уголовном преступлении нанес вред потерпевшему, который возмещается в рамках гражданско-правовых отношений, например, возмещение стоимости имущества, которым обвиняемый распорядился после кражи (грабежа, разбоя, мошенничества) по своему усмотрению, то он несет и гражданскую ответственность.

Следователь, дознаватель или судья в процессе судебного разбирательства выносит постановление о признании обвиняемого еще и гражданским ответчиком. В этом случае, к гражданскому участнику процесса могут быть применены следующие меры принуждения:

обязательство о явке;
привод;
денежное взыскание.

Однако, как ответчик по гражданскому иску, человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Таким мерам принуждения может быть подвергнут гражданский ответчик, если он нанес вред истцу в ходе уголовного преступления.

Если вы стали участником судебных разбирательств, и сомневаетесь в своей способности грамотно представлять свои интересы в суде, лучше обратиться за профессиональной юридической помощью.

Адреса и ответственность

Очень часто происходит следующее: судебные приставы посещают адрес, указанный в качестве места жительства лица, явку которого нужно обеспечить, но не обнаруживают там человека. Они пишут рапорт о произошедшем и указывают, что постановление выполнить не представляется реальным. Впрочем, суд вынужден решать проблему неявки, откладывать заседания и затягивать рассмотрение дело до тех пор, пока человек не объявится. Так неявка в суд свидетеля по уголовному делу, административному становится головной болью не столь потерпевшего, сколько ответственного за судебное делопроизводство.

Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля

Допрос свидетеля, не достигшего 18 лет, производится по общим правилам, но с некоторыми особенностями:

При допросе вправе присутствовать законный представитель свидетеля — один из родителей или заменяющих их лиц: усыновитель, опекун, попечитель (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). Если допрашивается несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей и проживающий в детском доме или интернате, в качестве законного представителя приглашается руководитель этого учреждения или другой сотрудник, которому руководитель предоставил доверенность.
Важно! Если несовершеннолетний свидетель безнадзорный, законным представителем выступает уполномоченный сотрудник отдела опеки и попечительства.

Для участия в допросе свидетеля младше 16 лет или от 16 до 18 лет, но страдающего психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, обязательно приглашается педагог или психолог (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).
Важно! Допрос несовершеннолетнего свидетеля любого возраста проводится с обязательным участием педагога или психолога, если речь идет о даче показаний по уголовному делу о преступлении против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Свидетель младше 16 лет не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Это объясняется просто: в соответствии со ст. 20 УК РФ ответственность за дачу ложных показаний или отказ от них по ст. 307 и 308 УК РФ наступает с 16 лет. Поэтому предупреждать о ней свидетелей, не достигших этого возраста, не имеет смысла. Но им разъясняется необходимость говорить правду.

Продолжительность допроса несовершеннолетнего свидетеля меньше, чем взрослого:

Возраст свидетеля	Максимальная продолжительность допроса без перерыва	Общая максимальная продолжительность допроса в течение дня
До 7 лет	30 минут	1 час
От 7 до 14 лет	1 час	2 часа
14–18 лет	2 часа	4 часа

Продолжительность перерыва такая же, как для взрослых, — не менее 1 часа.

Обвинение и потерпевший

Как правило, потерпевший в рамках судебного процесса оказывается «в одной лодке» с обвинителем со стороны государства. Если речь идет о частных процессах, тогда потерпевший самостоятельно отстаивает свою позицию.

При этом потерпевший или сам приходит на судебное разбирательство, или его посещает уполномоченное на то лицо. Если никого не явилось и дело классифицируется как уголовное, тогда рассмотрение можно организовать и без потерпевшей стороны, если, конечно, предварительно не было установлено, что потерпевший должен быть в обязательном порядке. Если нет уважительных причин не прибыть на рассмотрение уголовного дела частного обвинения, потерпевший, пропустивший заседание, сталкивается с прекращением делопроизводства. Такое поведение суда прописано в пятом пункте первой части статьи № 24. Аналогична ситуация, если обвинитель от государства отказывается от своей позиции.

Что такое допрос в уголовном процессе

Допрос — это следственное или судебное действие. Оно заключается в получении от допрашиваемого информации, имеющей значение для уголовного дела.
Кого можно допросить:

потерпевшего;
представителя потерпевшего — юридического лица;
свидетеля;
подозреваемого и обвиняемого;
эксперта и специалиста.

В целом порядок проведения допроса един для всех участников уголовного процесса (ст. 189 УПК РФ). Но есть и особенности для каждого из них.

Остановимся подробнее на допросе свидетеля.

Об особенностях допроса других участников уголовного процесса читайте в «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его бесплатно на 2 дня. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

Свидетель и неявка

Лицо, проходящее по делу в качестве свидетеля, обязано явиться на процесс, если его вызывают. Оно также обязано передавать исключительно правдивые сведения. Такова юридическая обязанность гражданина, а кроме того, долг как гражданина. Если человек старается уклониться от передачи информации суду или отказывается это сделать, если он передает ложные данные, тогда допускается привлечение его самого к уголовной ответственности.

Ну а неявка в суд свидетеля чем грозит? Зависит от того, были ли к тому уважительные причины. Если таковые присутствовали, придется доказать их реальность. В случае отсутствия нужно быть готовым к приводу на заседание против своей воли. Это допускает седьмая часть статьи под номером 56. Суд также может назначить штраф за неявку в суд свидетеля. На текущий момент величина варьируется, максимально – 2 500 рублей.

Допрос адвоката в качестве свидетеля

На различных площадках адвокатским и юридическим сообществами дискутируется вопрос о правомерности допроса адвокатов по тем или иным обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью. Наиболее острой является проблема допроса адвоката-защитника в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Как правило, именно в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат получает ту информацию, которую желает узнать инициатор вызова на допрос. Соответственно, адвокаты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в данной сфере, чаще других обращаются в адвокатские палаты за разъяснениями.

При этом адвокаты справедливо указывают на отсутствие в данный момент совершенно четких, конкретных практических рекомендаций относительно действий адвоката в той или иной стандартной ситуации. При наличии таких рекомендаций адвокату было бы не только проще ориентироваться в данном непростом вопросе, но и легче объяснить следователю (суду) свою позицию относительно вызова на допрос по тем или иным обстоятельствам. Рекомендации Совета ФПА (утвержденные решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30 ноября 2009 г. (протокол № 3), с дополнением от 28 сентября 2016 г. (протокол № 7)) не охватывают всех проблем, возникающих на практике, в том числе вопрос о соотношении права и обязанности адвоката дать показания в той или иной стандартной ситуации. Других официальных разъяснений нет. Дисциплинарная практика адвокатских палат не единообразна. В аналогичных обстоятельствах в разных адвокатских палатах принимаются диаметрально противоположные решения: от прекращения дисциплинарного производства до прекращения статуса адвоката.

Полагаю, назрела необходимость сформулировать и довести до сведения адвокатов ряд простых норм-правил, которым стоит следовать в гипотетической ситуации. Таких правил не должно быть слишком много, они должны быть краткими и понятными. Мотивировку же обоснованности того или иного правила следует дать в комментариях. Предлагаю для начала обсуждения следующий вариант рекомендаций. Авторский комментарий далее.

Рекомендации адвокату в случае вызова для допроса по вопросам, связанным с участием в уголовном судопроизводстве:

1. По вопросам, не связанным с профессиональной деятельностью, адвокат подлежит допросу в качестве свидетеля в обычном порядке.

2. Адвокат не должен являться для допроса без получения соответствующей повестки. После получения повестки адвокат вправе обратиться в совет адвокатской палаты за разъяснением о дальнейших действиях. До получения разъяснений совета (в случае обращения) адвокату не рекомендуется являться к месту проведения допроса (см. п. 3 комментария). Об обращении в совет адвокату следует уведомить инициатора допроса.

3. По вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, по общему правилу, адвокат допросу в качестве свидетеля не подлежит. Исключения из данного правила, установленные законодательством, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ приведены в данных рекомендациях.

4. На стадии досудебного судопроизводства адвокат может быть вызван для допроса в качестве свидетеля по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, лишь на основании судебного решения (см. п. 2 комментария).

5. Участвующий в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат не подлежит вызову для допроса в качестве свидетеля до разрешения вопроса о его отводе (в период досудебной подготовки – с учетом возможности обжалования в разумный срок), принятия отказа от данного адвоката либо прекращения оказания юридической помощи по иным основаниям.

6. Адвокат, прекративший участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, может быть допрошен по ходатайству стороны защиты при условии его согласия на дачу показаний.

7. Адвокат, прекративший участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, может быть вызван для допроса по ходатайству стороны обвинения (либо по инициативе суда) лишь по вопросам соблюдения установленной законом процедуры процессуальных действий с участием доверителя в период досудебного судопроизводства в случае разрешения вопросов о допустимости доказательств. При этом адвокат самостоятельно должен принять решение о необходимости дачи показаний с учетом мнения бывшего доверителя и его защитника. В отсутствие достоверно выраженного согласия бывшего доверителя и его защитника на проведение допроса адвоката наиболее разумным является обращение за разъяснением в совет. В случае невозможности обращения в совет следует исходить из презумпции запрета разглашения сведений об обстоятельствах оказания юридической помощи.

8. Адвокат – очевидец совершения его доверителем в период осуществления защиты противоправных действий, не связанных с текущим судопроизводством (в котором он принимает участие в качестве защитника), может быть вызван для допроса в качестве свидетеля в случае возбуждения нового (не связанного с тем, где он является защитником) уголовного судопроизводства в отношении доверителя в связи с указанными событиями. При этом адвокат не вправе давать показания без согласия доверителя и его защитника.

1. Случаи призвания адвоката-защитника к свидетельству по обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью (инициатор такового, существо предполагаемых показаний)

Случаи призвания адвоката к даче показаний по уголовному делу в отношении доверителя имеют различную природу.

Например, дача показаний адвокатом в соответствии с исключениями, установленными ч. 3 ст. 56 УПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О), т.е. по ходатайству адвоката и в интересах доверителя не вызывает споров среди адвокатов по причине отсутствия риска навредить позиции защиты или нарушить адвокатскую тайну (п. 6 рекомендаций).

Также обоснованно преобладающее в адвокатской среде мнение о запрете допроса адвоката, который на момент вызова для допроса участвует в уголовном деле по обвинению доверителя и вызван на допрос в связи с его рассмотрением (п. 5 рекомендаций). Это связано с недопустимостью совмещения процессуальных функций.

В Определении КС РФ от 29 мая 2007 г. № 516-О-О указано: «Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля. Это правило не может препятствовать участию в уголовном деле избранного обвиняемым защитника, ранее не допрашивавшегося в ходе производства по делу, так как исключает возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений» (см. также Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О).

Не является секретом то, что схема с допросом защитника-адвоката в качестве свидетеля и последующим его отводом используется недобросовестными должностными лицами для отстранения неугодного защитника от уголовного дела.

В связи с этим участие в качестве защитника должно исключать возможность допроса адвоката по текущему делу. До прекращения своего участия в деле, в том числе до разрешения судом (в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ в случае обжалования решения следователя в период досудебной подготовки) вопроса об отводе либо принятии отказа от адвоката в текущем процессе, он не должен быть допрошен независимо от существа предмета допроса и согласия доверителя, поскольку после допроса не может оставаться защитником.

После прекращения участия адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в том числе после разрешения вопроса об отводе или отказе от защитника, при необходимости допроса адвоката по инициативе стороны обвинения и суда, следует учитывать обстоятельства, которые послужили причиной вызова адвоката на допрос.

На данный момент определены два исключительных случая призвания адвоката к свидетельству в отношении его доверителя по ходатайству обвинителя (решению следователя) либо инициативе суда об обстоятельствах, вытекающих из профессиональной деятельности адвоката. Согласно решениям КС РФ, данные случаи являются исключением из общего правила о запрете допроса адвоката об обстоятельствах оказания юридической помощи.

В отличие от дачи показаний по ходатайству стороны защиты, ожидаемые инициатором вызова на допрос показания адвоката в данном случае, мягко говоря, не всегда соответствуют интересам доверителя.

На мой взгляд, снятие Конституционным Судом РФ (в определениях от 16 июля 2009 г. № 970-О-О и от 29 марта 2016 г. № 689-О, а также с учетом Определения от 6 июня 2016 г. № 1232-О) свидетельского иммунитета в части возможности задать соответствующие вопросы адвокату само по себе не означает встречной обязанности адвоката отвечать на них. Это не исключает выбора адвоката с учетом конкретных обстоятельств (например, необходимость защиты от оговора в совершении преступления, дисциплинарного проступка) в пользу дачи показаний. При этом ключевыми ориентирами для адвоката в такой ситуации должны стать мнение адвокатского сообщества (разъяснения совета по конкретному запросу адвоката) и позиция доверителя (в том числе бывшего) и его защитника по поводу необходимости допроса адвоката. Дача показаний против доверителя при отрицании последним тех или иных обстоятельств и событий – в известной степени подрывает устои доверительности, присущие отношениям «адвокат – клиент».

Первый такой исключительный случай (п. 7 рекомендаций) – призвание адвоката к даче показаний относительно допущенных в период досудебной подготовки нарушений уголовно-процессуального закона (Определение КС от 16 июля 2009 г. № 970-О-О).

Из данного решения следует, что суд (здесь – именно суд) вправе задавать вопросы адвокату на предмет соблюдения предусмотренных законом гарантий при проведении процессуальных действий с его участием. Необходимость в получении подобного рода информации возникает, как правило, при рассмотрении вопросов о допустимости доказательств не по инициативе стороны защиты.

В этом смысле показания адвоката, согласившегося их дать, отвечают критериям допустимости доказательств. Собственно, вопрос о допустимости доказательства и составлял предмет обращения заявителей в Конституционный Суд РФ. Корреспондирующая праву суда задавать вопросы обязанность адвоката отвечать на них здесь не рассматривалась. По моему убеждению, адвокат в данном случае вправе не давать показания, сделав соответствующее заявление о невозможности дачи показаний по причине профессионального свидетельского иммунитета и общегражданского свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ (поскольку в зависимости от содержания данные адвокатом показания могут быть впоследствии использованы против него в дисциплинарном либо ином производстве).

И все же следует признать, что в последнее время мнение адвокатского сообщества (что выражается в дисциплинарной практике ряда адвокатских палат) таково, что дача адвокатом в такой ситуации показаний допускается (хотя и не приветствуется). В данном случае признается право адвоката, фактически публично обвиненного бывшим доверителем в нарушении профессиональной этики, воспользоваться исключением из общего правила о запрете на разглашение профессиональной тайны с учетом расширительного толкования п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. То есть в данном случае адвокат защищает свою позицию в споре с доверителем относительно надлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Между тем такого мнения придерживаются не во всех адвокатских палатах. Так, согласившийся в подобной ситуации давать показания адвокат был лишен статуса адвоката решением Санкт-Петербургской адвокатской палаты (см. Обзор дисциплинарной практики Санкт-Петербургской адвокатской палаты за 2022 г.). Рекомендация об обращении в совет при несогласии бывшего доверителя на допрос адвоката вызвана отсутствием единообразия в дисциплинарной практике адвокатских палат различных регионов.

Однозначно мнение, что согласившийся в такой ситуации дать показания адвокат должен отвечать лишь на вопросы, касающиеся законности проведения процессуальных действий с участием адвоката (присутствие при проведении процессуального действия, действительность подписи адвоката, время проведения процессуального действия, вопросы подтверждения полномочий и т.п.). Отвечать на вопросы о содержании следственных действий, бесед с доверителем – недопустимо в любом случае.

В данном случае показания согласившегося быть допрошенным адвоката касаются лишь вопроса допустимости доказательств и легитимности соответствующих процедур (например, процедуры предъявления обвинения) и сами по себе не уличают доверителя (бывшего) в совершении того или иного деяния, в котором он обвиняется.

Думаю, здесь адвокат должен сам принимать решение (с учетом мнения бывшего доверителя и его защитника) о даче показаний либо об использовании свидетельского иммунитета. Именно адвокату следует в каждом конкретном случае расставить приоритет: защита своего честного имени либо «не навреди» хватающемуся за соломку доверителю (лично мне ближе вторая позиция). При этом в случае отсутствия достоверно выраженного согласия бывшего доверителя и его защитника на проведение допроса адвоката наиболее разумным является обращение за разъяснением в совет. Если это сделать невозможно, следует исходить из презумпции запрета на разглашение сведений об обстоятельствах оказания юридической помощи.

Второй случай (п. 8 рекомендаций) – призвание адвоката к даче показаний, фактически уличающих доверителя в совершении преступного деяния (Определение КС от 29 марта 2016 г. № 689-О).

Данная правовая позиция касается обстоятельств возможного вызова на допрос адвоката в связи с противоправными деяниями доверителя, не связанными с тем уголовным делом, в котором адвокат является защитником. Такой допрос также происходит не по инициативе стороны защиты.

В отличие от призвания адвоката к свидетельству по процедурным моментам, в данной ситуации адвокату предлагается дать свидетельские показания, в том числе о событии деяния, причастности лица к его совершению и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таким образом, ожидаемые инициатором вызова на допрос показания адвоката в этом случае прямо уличают доверителя (по другому делу) в совершении преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства по существу обвинения.

Думаю, что в данном случае адвокат может дать показания только при согласии доверителя и его защитника, поскольку показания против доверителя, хоть и в «параллельном» деле, подрывают сами устои доверительности. Адвокатское сообщество, на мой взгляд, должно занять предельно жесткую позицию, строго запретив адвокату давать показания в отсутствие согласия доверителя (бывшего доверителя) либо без положительного разъяснения совета адвокатской палаты по соответствующему запросу адвоката.

В этой части необходимо ориентироваться также и на разъяснения Комиссии ФПА РФ «По вопросу предания адвокатом огласке сведений о преступлениях или иных правонарушениях». В решении Совета ФПА от 28 июня 2022 г. разъяснения даны по ситуации, когда адвокат при осуществлении своей профессиональной деятельности невольно становится свидетелем противоправного деяния, о котором еще не стало известно правоохранительному органу, а без инициативы адвоката, возможно, и не станет известно. Рассматриваемый же в Определении КС РФ от 29 марта 2016 г. № 689-О случай касается допроса адвоката по инициативе следствия по обстоятельствам уже выявленного противоправного деяния (т.е. идет следствие по уголовному делу в отношении доверителя адвоката, который в качестве защитника данного лица по другому делу оказался очевидцем совершения этим лицом возможно противоправного деяния). Однако цепь логических рассуждений о подрыве доверия к адвокату, приведенная в указанном разъяснении Совета, применима и к ситуации, когда адвокат без согласия доверителя (бывшего доверителя) даст свидетельские показания против него.

Рассуждения же о том, что показания адвоката в той или иной ситуации являются ключевыми (например, он был единственным очевидцем деяния, совершенного его доверителем), а посему адвокат якобы обязан отвечать на вопросы в интересах правосудия, на мой взгляд, неприемлемы.

Ведь нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи показаний лицо, обладающее необходимой следствию информацией в отношении себя или близкого родственника (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), даже если эта информация эксклюзивна. Совершение преступления (т.е. деяния, явно выходящего за рамки частной и семейной жизни) одним близким родственником в присутствии другого близкого родственника и даже в его отношении не препятствует последнему воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В то же время никто не вправе помешать и свободному выбору такого лица дать показания в отношении близкого родственника. Степень доверительности отношений адвоката и его клиента в вопросах, связанных с оказанием юридической помощи, ожидания общества в связи с этим от института адвокатуры – сродни степени доверия и ожиданиям от отношений между близкими людьми (естественно, в нашем случае лишь по вопросам, вытекающим из профессиональной деятельности адвоката). Нельзя приносить в жертву право адвоката не свидетельствовать против своего доверителя (бывшего доверителя) лишь потому, что не хватает «качественных» доказательств против него. Если безгранично возвышать интересы правосудия (и общественной безопасности) над другими охраняемыми законом институтами, то рано или поздно встанет вопрос и об ограничении иммунитета священнослужителя на допрос о «тайне исповеди».

2. Вызов адвоката на допрос только по решению суда

На мой взгляд, не следует рекомендовать адвокатам являться на допрос без судебного решения.

Учитывая различную процедуру принятия решения о вызове адвоката для его допроса в качестве свидетеля (об обстоятельствах связанных с профессиональной деятельностью) в период судебного разбирательства либо на досудебной стадии, следует разделить их по степени риска для института адвокатской тайны. Если при судебном рассмотрении подобное решение принимается открыто, гласно, с учетом мнений сторон, а сам допрос адвоката проходит в судебном заседании с участием сторон, то сотрудники правоохранительных органов вызывают адвокатов на допрос без превентивного (предварительного) судебного контроля. В условиях таких «кабинетных» решений зачастую делается преждевременный и необоснованный вывод о том, что те или иные обстоятельства, для выяснения которых адвокат вызывается, не относятся к охраняемым адвокатской тайной сведениям. Риск усиливается и закрытым характером процедуры допроса на досудебной стадии.

Между тем вывод следователя о необходимости допроса адвоката зачастую бывает неочевидным, в том числе и для самого адвоката, подлежащего допросу.

В настоящее время Федеральным законом от 17 апреля 2022 г. № 73-ФЗ в УПК РФ внесены изменения (введены новые п. 5.2 ч. 2 ст. 29; ст. 450.1) в части проведения обыска (а также выемки и осмотра) в адвокатских образованиях, предусматривающие и предварительное судебное решение, и предельную конкретизацию предмета обыска, и присутствие наблюдателя (представителя) от адвокатской палаты.

Аналогичный (или похожий) алгоритм, по моему мнению, подлежит применению и в случае вызова адвоката для его допроса на досудебной стадии.

Нормы п. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) буквально («не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля») указывают на запрет не только допроса адвоката, но и «вызова» его на допрос, а проведение следственных действий и оперативных мероприятий в отношении адвоката предполагает вынесение судебного решения.

Из правовых позиций КС РФ (Постановление от 17 декабря 2015 г. № 33-П, определения КС РФ от 21 октября 2008 г. № 673-О-О, от 8 ноября 2005 г. № 439-О) следует: в вопросах адвокатской тайны (в данном случае – свидетельского иммунитета адвоката) приоритет законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре перед УПК РФ очевиден.

Допрос – следственное действие. Целью вызова на допрос является получение относящихся к предмету расследования сведений от лица, обладающего таковыми, т.е. по своей природе, как и в случае с обыском (выемкой, осмотром), это та же деятельность по обнаружению и изъятию сведений, необходимых для установления неких обстоятельств, имеющих значение для расследования. Отличие в том, что в данной ситуации сведения (известные свидетелю) не материализованы в предметах и документах, а становятся «осязаемыми» лишь после надлежащего протоколирования устного рассказа допрошенного лица.

Если носителем информации является лицо, наделенное в силу закона иммунитетом, то было бы логичным использовать для получения от него необходимых сведений те же правовые процедуры, что предусмотрены для получения искомых материальных объектов (предметов и документов).

Системное понимание правовых положений об адвокатском иммунитете на допрос предполагает вызов адвоката для проведения допроса лишь путем разрешения судом ходатайства о таковом и вынесения соответствующего мотивированного постановления. В настоящее же время, в отсутствие такого положения в УПК РФ, сложилась недопустимая, на мой взгляд, практика, когда решение следователя (дознавателя) о вызове на допрос адвоката не только не является предметом судебного контроля, но и вообще не облечено в форму мотивированного процессуального документа (постановления в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ), что существенно затрудняет объективную оценку истинных мотивов решения о вызове адвоката на допрос.

Напомню, что в Определении Конституционного Суда РФ (от 16 июля 2009 г. № 970-О-О) говорится о допросе адвоката именно судом, а не на досудебной стадии, т.е. решение о возможности допроса адвоката в конкретной ситуации принимается судом с учетом мнения сторон процесса.

Другое Определение КС РФ (от 29 марта 2016 г. № 689-О) содержит следующее утверждение: «закон не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля», а также указание на то, что разрешение вопроса об обоснованности вызова адвоката на допрос в конкретном случае требует исследования фактических обстоятельств дела.

Требование об исследовании неких фактических обстоятельств дела, а равно об установлении наличия достаточных фактических оснований, позволяет сделать вывод о необходимости вынесения мотивированного постановления и независимой (читай –судебной) оценки обоснованности данного решения следователя о вызове адвоката на допрос.

Оставление же возможности разрешения вопроса о «достаточности фактических оснований» для вызова на допрос адвоката (сторона защиты) лишь на усмотрение следователя (сторона обвинения) без предварительной независимой оценки судом может нарушить баланс прав и обязанностей сторон в состязательном уголовном процессе и повлечь (при наихудшем варианте) невосполнимое нарушение права на защиту и необоснованное разглашение сведений конфиденциального характера.

При этом необходимость отграничения действительно нужной для расследования и не защищенной в силу закона информации, которую лицо, обладающее дополнительными профессиональными гарантиями, вправе раскрыть, предполагает, как минимум, предварительное ознакомление с набором вопросов, подлежащих выяснению.

Напрашивается вывод о том, что решение следователя (дознавателя) о вызове на допрос адвоката должно быть облечено в форму мотивированного процессуального документа (постановления в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ) и быть предметом судебного контроля.

Таким образом, предварительный судебный контроль решения следователя о вызове адвоката для допроса, исходя из духа закона, является обязательным. При рассмотрении ходатайства следователя суду надлежало бы с участием адвоката установить характер известных ему сведений по спорному делу, их относимость к предмету доказывания (для исключения допроса по явно не относимым к предмету доказывания обстоятельствам) и необходимость допроса адвоката при наличии возможности установления известных ему обстоятельств другими менее спорными методами. При этом адвокат мог бы представить в суд разъяснение адвокатской палаты, данное адвокату по его запросу в соответствии с подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре. Кроме того, в судебное заседание мог бы вызываться представитель адвокатской палаты для компетентного заключения о наличии или отсутствии обстоятельств, относящихся к адвокатской тайне. Как вариант также можно рассмотреть присутствие представителя адвокатской палаты при допросе адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с профессиональной деятельностью.

3. Действия адвоката при вызове на допрос

После получения повестки о вызове для допроса в качестве свидетеля адвокату следует принять все разумные меры для уменьшения риска возможного нарушения адвокатской тайны.

В соответствии с подп. 19 п. 3 ст. 31 ч. 3 Закона об адвокатуре совет АП дает разъяснение по запросу адвоката, оказавшегося в сложной этической ситуации. Согласно п. 4 ст. 4 КПЭА, совет АП не может отказать в таком разъяснении. Норма п. 3 ст. 18 КПЭА дает гарантию, что адвокат не будет привлечен к дисциплинарной ответственности при выполнении предписаний совета АП.

Пользуясь своим правом, адвокаты все чаще обращаются за разъяснением в совет.

Обстоятельства и неявка

Какова уважительная причина неявки в суд свидетеля? Нынешнее законодательство, к сожалению, не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств, которые можно оценить как уважительные. Это становится препятствием для корректного делопроизводства. Как возражают опытные юристы, невозможно учесть все возможные неуважительные, уважительные причины, задокументировать их на государственном уровне. Иные говорят, что это не требуется.

Уголовный кодекс содержит определение уважительной причины, предполагая считать таковой любую обоснованную и не нарушающую законов и прав, не зависящую от воли самого гражданина и превращающей явку в процесс затруднительный либо нереальный.

Онлайн-допрос свидетеля

Допрос свидетеля по видео-конференц-связи (ВКС) возможен исключительно на стадии судебного разбирательства. Статья 278.1 УПК РФ разрешает суду принять такое решение при необходимости. Чем вызвана необходимость, закон не уточняет, но исходя из практики, это:

Удаленность проживания или пребывания свидетеля от места разбирательства. Проще говоря, свидетель проживает или длительное время находится в другом городе.
Нахождение свидетеля под стражей или в местах лишения свободы.

Допрос по ВКС проводится из здания суда по месту нахождения свидетеля, из СИЗО или колонии.

Важно! Допросить свидетеля по ВКС из дома или любого другого места нельзя.

Объяснение простое: в таких условиях невозможно установить личность свидетеля.

В остальном порядок онлайн-допроса свидетеля такой же, как и порядок очного допроса.

Какие бывают?

Ответственность свидетеля за неявку в суд нести не нужно, если человек заболел и из-за этого не смог прийти на рассмотрение дела. Кроме того, суд прощает тех, кто не пришел из-за бедствий стихийного характера и транспортных коллапсов. В качестве уважительной причины расцениваются:

командировка;
болезнь, смерть родственника;
недостаток ресурсов (денег) для использования транспорта.

Перечисленные ситуации – очевидные трудности, препятствующие человеку явиться на заседание.

Ответы юристов 5

Если Ваши свидетельские показания существенны для рассмотрения судом дела по существу, то суд будет откладывать заседания до момента, пока Вы не явитесь.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ.Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводстваПри неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Принудительный привод — это вполне реально. За неявку без уважительных причин — штраф около 1000 рублей. При повторной неявке можете быть подвергнуты приводу (т.е. принудительно доставлены в суд). Дача свидетельских показаний в суде — обязанность, не зависит от Вашего согласия.

«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗСтатья 113. Привод1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд.3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.4. Постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Есть некоторые ограничения при исполнении привода. Во-первых, в соответствии с ч. 6 ст. 113 УПК РФ несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания (при условии удостоверения этого обстоятельства врачом) приводу не подлежат.

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показанийОтказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний —наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Неявка не рассматривается как отказ от дачи показаний.

Неуважительные причины

Неявка в суд свидетеля расценивается как неуважение к суду и может послужить причиной назначения штрафа в случае, когда человек просто не пожелал посетить мероприятие или не хочет давать показания, что обусловлено корыстью, неуважением, недоверием, нежеланием действовать без прибыли для себя.

В некоторых случаях потерпевший может отказаться посетить процесс, так как опасается мести со стороны подсудимого, его друзей и родственников. Если суд признает такую опасность реальной, это считается уважительной причиной. Если судья расценит угрозы надуманными, а страх – необоснованным, тогда и причина переквалифицируется в неуважительную. Впрочем, если опасность и вправду есть, обычно предпринимаются меры для защиты человека, которому может угрожать опасность. Например, допрос производят при ограниченном круге лиц, применяя технику, не допускающую визуальную фиксацию потерпевшего. Наконец, судебное заседание могут организовать в закрытом формате.

Неявка сторон при уголовном производстве

В УПК определена возможность рассмотрения производства при отсутствии участников. Согласно Уголовному Кодексу явка обвиняемого в суд является условием слушания по делу. При его отсутствии разбирательство отложат. По уголовному производству подсудимый подвергается принудительному приводу. Ему могут сменить меру пресечения, например, взять под арест. Это происходит, когда причины неприбытия на заседание неясны или не относятся к категории уважительных.

Согласно статье 247 УПК у обвиняемого есть право подачи ходатайства о рассмотрении дела при его отсутствии в зале суда. Такое прошение следует подавать заблаговременно.

Неявка на судебное заседание по уголовному производству может быть обусловлена отсутствием обвиняемого на территории России и его нежеланием приехать. Судом принимается решение о рассмотрении дела при отсутствии подсудимого. Норма действует при отсутствии вердикта по отношению к этому делу в иностранном государстве.

Отсутствие потерпевшего не является стандартной ситуацией. Он имеет право на отстаивание своих интересов при суде любой инстанции. Кроме защиты он может повлиять на ход дела при помощи доказательств. Согласно УПК дело рассматривается в присутствии потерпевшего, его представителей. Право потерпевшего — в добровольном порядке не присутствовать на заседании. При некоторых обстоятельствах (ст. 249 ч.2, 3) слушание без присутствия потерпевшего возможно. Судья вправе обязать потерпевшего явиться в зал для рассмотрения дела. В частном обвинении, если потерпевшего на заседании нет и ходатайство не представлено, уголовное производство будет прекращено (ст.24 ч.2 УПК).

О предстоящем слушании потерпевшего уведомляют в повестке. Если она не была вручена, неявка потерпевшего не является нарушением закона. При подготовке к слушанию по уголовным производствам явка потерпевшего проверяется судом. Слушание дела могут отложить.

Неточная информация как повод не прийти

Довольно часто неявка в суд свидетеля объясняется тем, что суд располагает неточной, недостоверной информацией. Например, заключение, обвинительный акт содержат записанные от руки неправильно, неразборчиво данные о месте проживания свидетеля.

Ошибки при заполнении анкетных данных делают дознаватели, следователи. Указываются некорректно адреса, имена. Лица, присутствие которых на процессе необходимо, не могут быть вовремя оповещены из-за таких технических ошибок, и в итоге происходит неявка в суд свидетеля.

Где производится допрос

По общему правилу допрос производится по месту производства расследования (ст. 187 УПК РФ). Иными словами, в кабинете следователя.

Но следователь вправе допросить свидетеля и в месте его пребывания, то есть:

в месте проживания или отдыха (гостинице, хостеле и т. д.);
месте лечения (стационаре, санатории);
месте содержания под стражей или отбывания наказания (да, свидетелями по делу могут быть в том числе следственно арестованные или осужденные);
по месту работы или службы (часто практикуется при расследовании преступлений, совершенных в организациях);
месту учебы и пр.

Прийти – не прийти?

Обязанности, имеющиеся у проходящих по суду в качестве свидетелей, описываются в Уголовном кодексе в 56-й статье, а именно, в первом пункте шестой части и в седьмой части. Отсюда можно узнать, что уважительные причины – это те, которые достаточны, чтобы оправдаться, имеют под собой основания. Кроме того, причина в законе формулируется как некое условие, способное объяснить поступки человека. Что касается неявки, то здесь причина – это то основание, которое допускает бездействие, то есть непосещение.

Из закона следует, что человек просто обязан прийти на суд. Но можно пропустить заседание, если человек должен ухаживать за больным или сам настолько болен, что физически не в силах оказаться на процессе. Если повестка не была получена или пришла не вовремя, свидетель также оказывается в ситуации, когда он просто не может прибыть на заседание, и вина с него снимается. Некоторые иные обстоятельства, не прописанные напрямую в законе, могут послужить оправданиями, если они и правда серьёзны. Свидетель, не пришедший на процесс, может попытаться объяснить все формально, бумагами, написав в соответствующей форме обращение. И все же по возможности следует прийти на заседание, тем самым выполнив свой долг как гражданина страны.

Порядок вызова на допрос следователем

Статья 188 УПК РФ требует вызывать свидетеля на допрос повесткой. В ней должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество свидетеля;
его процессуальный статус (обычно используется формулировка «в качестве свидетеля»);
дата, время и место допроса;
фамилия, инициалы следователя;
последствия неявки на допрос без уважительной причины.

У нас вы можете повестки о вызове свидетеля на допрос, а также заполненный образец:

Повестку следует вручать под подпись:

самому вызываемому;
его совершеннолетнему родственнику;
в администрацию по месту работы или учебы;
командованию воинской части, если на допрос вызывается военнослужащий.

Альтернативный вариант — отправка повестки по почте.

Важно! Если в качестве свидетеля вызывается несовершеннолетний младше 16 лет, повестка вручается его законным представителям или через администрацию по месту его работы или учебы.

Всегда ли приходит повестка

Далеко не всегда. Причин может быть множество — от банальной недобросовестности следователя, который просто не отправил повестку, до потери почтового отправления.

Кроме того, на практике следователи нередко игнорируют требования о вызове на допрос повесткой, предпочитая оповещать свидетеля о необходимости явки другими способами: по телефону, смс, через мессенджеры или по электронной почте.

Резон понятен: срок расследования дела ограничен, а доставка повестки занимает время, особенно если отправлять ее почтой.

Считать такое оповещение нарушением закона нельзя, но в случае неявки свидетеля к нему нельзя будет применить принудительные меры (см., например, определение Верховного суда РФ от 23.09.2008 № 81-О08-85).

Даже при отсутствии повестки рекомендуем все же прийти к следователю и дать показания: неявка, конечно, не будет иметь последствий, но это всего лишь отсрочит допрос, но не отменит его.

Можно ли отказаться являться на допрос

Если есть повестка, нельзя. Согласно ч. 3 ст. 188 УПК свидетель обязан явиться и дать показания. Либо заблаговременно сообщить о причинах неявки, если таковые имеются.

Речь идет об уважительных причинах — нежелание или удаленность проживания в пределах одного населенного пункта таковыми не являются.

Закон не говорит о том, как именно следует уведомлять следователя о причинах неявки. Следовательно, это можно сделать любым способом: нарочным, по телефону, факсу, почте и т. д.

Что считается уважительной причиной неявки

Перечня уважительных причин неявки к следователю или в суд нет ни в одном нормативно-правовом акте. Но судебная и следственная практика признает таковыми:

стихийные бедствия и катастрофы;
смерть близкого родственника;
бракосочетание в день вызова;
несвоевременное получение повестки;
болезнь самого свидетеля или членов его семьи, за которыми он должен ухаживать;
длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта;
иные обстоятельства, объективно лишающие свидетеля возможности прибыть на допрос.

При этом причины нужно подтверждать: справкой от врача, больничным, свидетельством о смерти или регистрации брака и т. д.

На практике следователи обычно идут навстречу свидетелям и договариваются о допросе в удобное для них время. Поэтому главное — своевременно сообщить о невозможности явки и согласовать дату встречи.

Что будет, если не явиться на допрос

У следователя есть два инструмента воздействия на свидетеля, уклоняющегося от явки:

Привод — принудительное доставление свидетеля к следователю. Не применяется к несовершеннолетним младше 14 лет (ст. 113 УПК РФ).
Денежное взыскание за неисполнение обязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законом. Накладывается судом по ходатайству следователя, размер — до 2500 руб. (ст. 117 УПК РФ).

Если свидетель заболел или в командировке

По поводу болезни все очевидно: если есть подтверждающий документ, она является уважительной причиной неявки.

Но даже если свидетель не обращался к врачу, следователь может пойти навстречу. На практике допрос обычно переносится на другое время или следователь приезжает домой к свидетелю. Законом это не запрещено.

Но следует помнить, что такая уступка — это право следователя, а не его обязанность.

Командировка в другой город также признается уважительной причиной неявки на допрос. Но здесь все зависит от ее длительности: если командировка кратковременная, следователь, подождет возвращения свидетеля. Если длительная, скорее всего, направит поручение о допросе в город пребывания свидетеля или приедет туда сам.

Если командировка в другую страну, у следователя опять же два варианта:

Отправить поручение об оказании международной правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ. Имеет смысл, если командировка очень длительная, а показания свидетеля важны для уголовного дела, поскольку исполнение такого запроса занимает несколько месяцев.
Дождаться возвращения свидетеля в Россию.

Проводить следственные действия, включая допрос свидетеля, за пределами страны следователь не вправе.

Можно ли отказаться от допроса из соображений безопасности

К сожалению, такого основания закон не предусматривает. Но у следствия есть инструменты по обеспечению безопасности свидетеля. В частности, в силу ч. 9 ст. 11 УПК РФ следователь может удалить из уголовного дела все данные о его личности.

Технически это делается следующим образом: в протоколе допроса указываются вымышленные данные, а подлинные упаковываются в конверт, опечатываются и хранятся при уголовном деле.

То есть обвиняемый при ознакомлении с уголовным делом видит только протокол с вымышленными данными свидетеля. С постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, в котором указаны настоящие данные, обвиняемый и его защитник не знакомятся.

На стадии судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, при таких же обстоятельствах может не оглашать в заседании данные свидетеля, а также допросить его в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса.

Как оповещают о заседании?

Если вы предполагаете, что можете проходить по некоторому делу свидетелем, постарайтесь не пропустить извещение о процессе. Обычно таковое направляют через почтовую службу. Как правило, это заказное письмо с уведомлением, и при его получении придется расписаться. Уведомление направляют обратно в суд, что позволяет документально зафиксировать, что почта была вручена адресату.

По закону не обязательно использовать только лишь бумажную почту. Можно также применять факс или передавать телефонограмму, телеграмму. Любая доставка, средство связи рассматриваются подходящими, если позволяют вовремя оповестить свидетелей и других участников о месте и времени заседания. Самое главное – это документальное, официальное фиксирование того, что данные были переданы адресату.

Сколько раз могут вызывать на допрос свидетеля

Столько, сколько это необходимо. Количество допросов законом не ограничено. Почему одного раза может быть недостаточно? Причин множество. Например:

первый допрос был произведен с нарушением норм УПК, поэтому необходимо допросить свидетеля повторно;
появились новые обстоятельства, по которым нужно задать вопросы, — проводится дополнительный допрос свидетеля;
следователь не доверяет своему предшественнику, который допрашивал свидетеля первоначально, и т. д.

Некоторые нюансы

Если в суд в качестве свидетеля необходимо привлечь ребенка, не достигшего 16-ти лет, тогда извещение направляют родителям, поскольку им придется сопровождать чадо в правоохранительную инстанцию. Если родителей нет, тогда это будут иные представители несовершеннолетнего, имеющие на это права по закону.

В некоторых случаях суд доверяет одному человеку повестку с тем, что он передал ее другому. В этом случае документ дают непосредственно на руки. Такой человек должен будет через некоторое время представить судье корешок извещения либо копию, на которой адресат отметил, что повестка получена. Если человек отказывается принять извещение, принято считать, что данные ему все равно были переданы вовремя.

Может ли быть передана повестка через других лиц

Вручение повестки для вызова свидетеля возможно в случаях:

Временное отсутствие по месту жительства;
По поручению следователя может быть передано для вручения физическим лицам или организациям. Поручение должно быть официально оформлено;
Военнослужащим — через командование части;
Несовершеннолетним через законных представителей или администрацию учебного заведения или работы, в случаях, если осуществляется препятствие (например, отец препятствует допросу без объективных причин) со стороны законных представителей, свидетель может быть вызван через иных лиц;

Временное отсутствие — еще одно размытое понятие в законе. Под временным отсутствием подразумевается, что лицо отсутствует по месту жительству, но может вернуться к месту жительства и успеть явиться к дате и времени допроса.

В случае временного отсутствия в месте жительства повестка может быть вручена:

члену семьи свидетеля — родственник, мать, отец, совершеннолетний ребенок (единственное условие это совместное проживания в качестве члена семьи и совершеннолетие, степень родства не важна);
администрации по месту работы — администрации повестка не вручается, а передается для вручения работнику;

Перейти к содержанию

Смена адреса – не повод не участвовать

Если некое лицо, проходящее по делу свидетелем, сперва указало один адрес для связи, а затем сменило место жительства, не уведомив об этом суд, тогда принято считать, что оно само ответственно за получение почты по прежнему адресу. Чтобы избежать недоразумений, необходимо своевременно предоставить в судебную инстанцию данные о новом адресе для направления корреспонденции.

Суд направляет документы по тому адресу, которое лицо указывало как контактное последним. Считается, что документ доставлен, даже если человек больше не живет в этой квартире. Принудительно человека могут привести на заседание в том случае, если он дважды пропустил мероприятие, не имея к тому веских оснований. Лицо доставляют в суд, а иногда – к дознавателю, следователю.

Что будет, если поменять показания

Если между показаниями, данными свидетелем в ходе следствия и в суде, имеются существенные различия, заинтересованная сторона почти наверняка заявит ходатайство об оглашении первых показаний.

Свидетелю придется объяснить, чем вызвано такое противоречие. Если будет установлено, что свидетель умышленно вводил следователя или вводит суд в заблуждение, ему грозит уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Важно! Ответственность не наступит, если свидетель добровольно сообщит о ложности своих показаний (примечание к ст. 307 УК РФ).

Имеет ли смысл менять показания в суде

Имеет, но только в том случае, если на следствии были даны ложные показания. Или если на момент допроса у следователя свидетель заблуждался относительно каких-либо обстоятельств, а к суду ему стало известно об этом.

В обоих случаях ответственность за дачу ложных показаний свидетелю не грозит.

Менять показания с достоверных на ложные не стоит: во-первых, свидетель рискует заработать судимость по ст. 307 УК РФ, а во-вторых, это вряд ли поможет. Показания свидетеля — не единственное доказательство по уголовному делу, и суд оценивает все доказательства в совокупности. Поэтому за основу судья возьмет те показания, которые укладываются в общую картину, а не те, которые были даны в последнюю очередь.

Документы – залог безопасности кошелька

Итак, как было указано выше, неуважительная причина неявки может послужить поводом выписать штраф. Обычно он варьируется от тысячи до двух с половиной, конкретные цифры судья выбирает, исходя из обстоятельств дела. Нередки такие ситуации, когда горе-свидетели пытаются оправдаться, рассказывая, что они просто не увидели уведомление в почтовом ящике, поэтому не смогли вовремя получить повестку и узнать о месте, времени заседания. Для суда подобное обоснование совершенно ничего не значит, поэтому надеяться на снисходительность не стоит. Единственное, что может спасти в такой ситуации – наличие документа, официально подтверждающего, что причина непоявления была достаточно уважительной.

С другой стороны, обычно штраф судья выписывает тогда, когда ситуация расценивается как оскорбление государства и высшей инстанции. Повторная неявка – почти всегда достаточно веское основание, чтобы назначить штраф.

Переносим – сохраняем деньги

Имея официальные важные причины, не позволяющие прибыть на заседание, можно написать специальное ходатайство, в котором попросить рассмотреть возможность переноса заседания на другое время. Суд рассмотрит его и может удовлетворить, если причиной являются смерть, болезнь родственника и другие перечисленные выше причины. Информацию следует отправить заблаговременно.

Если показания человека считаются достаточно существенными, тогда заседание переносят на другую дату как при неявке, о которой было сообщено заранее, так и при фактическом отсутствии. Альтернативный вариант – это продолжение рассмотрения дела. У суда есть право не предавать огласке показания человека, если таковой не явился на рассмотрение дела. Впрочем, обвинитель может настаивать на классификации обстоятельств как чрезвычайных, и тогда просит огласить последнюю полученную от отсутствующего человека информацию. Чем это закончится, будет решать судья.

Ответчик как участник суда

Ответчик – это сторона судебного процесса, которая в чем-то нарушила или ущемила права истца. Ответчиком может быть любой дееспособный гражданин.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не подлежат уголовной ответственности и не могут выступать в качестве ответчика. За них в суде будут выступать их родители или опекуны. Несовершеннолетние – от 14 до 18 лет сами несут ответственность за свои действия.

Термин “ответчик” применим к административному и гражданскому праву. В случае удовлетворения иска ответчик несет наказание путем принуждения к исполнению определенных обязанностей, например выплате установленного материального ущерба в пользу истца, исполнению алиментных обязательств и других имущественных требований.

Если ответчик недееспособен, но причинил вред истцу, то ответчиком является опекун или законный представитель. Ответчик по сути имеет те же права и обязанности и участвует во всех этапах судебного процесса, что и истец.