Коррупция однозначно вредит государству, отбирая у него ощутимую часть экономического роста и не позволяя добиться достойного уровня жизни для каждого гражданина. При этом искоренить ее не удалось еще никому, но есть страны, которые добились в этом серьезных успехов. Увы, Россия не входит в их число – несмотря на громкие коррупционные дела и серьезную ответственность за коррупцию. Мы разобрались, кого и как наказывают за взятки, и за что чаще всего наказывают коррупционеров.
Взятка и нарушение антикоррупционного законодательства – в чем разница?
Истории о громких случаях взяточничества или подкупа можно регулярно увидеть и услышать в российских СМИ. Обычно это истории о том, как некий гражданин дал взятку чиновнику за то, чтобы тот просто выполнил свою работу (или выполнил ее не так, как должен). Чуть более редкие случаи об опрометчивых поступках граждан, решивших дать взятку полицейскому, таможеннику или еще какому-нибудь чиновнику, которые вдруг вспомнили о своих обязанностях и не взяли деньги (попутно сообщив куда следует о попытке дать им взятку).
Однако мимо всеобщего внимания проходят сотни тысяч зарегистрированных, и иногда даже расследованных нарушениях антикоррупционного законодательства. И, хоть многие не видят разницы, но взятка – это не нарушение антикоррупционного законодательства
. Чтобы это понять, нужно чуть подробнее узнать о сути коррупции.
В общем смысле коррупция означает, что некое должностное лицо использует свои полномочия, чтобы получить личную выгоду, и все это противоречит правовым нормам.
То есть, коррупция – это когда обязательно есть должностное лицо, и это лицо пользуется служебным положением, чтобы получить выгоду.
В общественном сознании же коррупция тесно связана со взяточничеством. Уголовный кодекс России выделяет 3 вида преступлений, связанных со взятками:
- получение взятки – должностное лицо получает определенные преимущества или выгоды, за свои действия или бездействие (законные или незаконные);
- дача взятки – должностное лицо склоняют совершить некоторые действия в пользу дающего взятку, за что ему предлагают вознаграждение;
- посредничество во взяточничестве – непосредственная передача взятки от того, кто ее дает тому, кто ее берет, или способствование взяточничеству в другой форме.
По каждому из этих преступлений есть своя статья Уголовного кодекса РФ, и полагается наказание – от штрафа и запрета занимать определенные должности до реальных сроков лишения свободы.
Взятка – это необязательно деньги
, это могут быть другие ценные и не очень предметы, вплоть до продуктов питания. Необязательно это конкретный предмет – взяткой может быть услуга (ремонт, лечение, отдых, развлечения).
Существует и завуалированная форма взятки, когда должностное лицо получает какие-то товары или услуги по заниженной цене, «случайно» выигрывает в лотерею, получает деньги в долг (невозвратный), получает какие-то другие особые условия.
Все это предполагает уголовную ответственность
, то есть, взяточничество – преступление. Но это не единственное, что связано с коррупцией. Например, в 2022 году за коррупционные преступления были осуждены 12 тысяч человек, а зарегистрировано таких преступлений чуть больше 30 тысяч.
Но в тот же год была выявлена 231 тысяча нарушений законодательства о противодействии коррупции, и это уже совсем другие составы. Связано это с тем, что государство активно борется (или хотя бы пытается бороться)
с коррупцией). Для этого в России существует Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Описать его можно как меры, направленные на профилактику коррупции. Это, например, разного рода ограничения и дополнительные требования для чиновников, правила предотвращения конфликта интересов, правила декларирования доходов госслужащими и многое другое.
За нарушение этого, а также других законов, касающихся противодействия коррупции, в 2022 году было вынесено штрафов почти на миллиард рублей
. То есть, на каждого осужденного за взятку или другой «коррупционный» состав преступления приходится примерно 30 лиц, которые были наказаны согласно КоАП за нарушение законодательства о противодействии коррупции.
Кстати, вопрос «почему те, кого подозревают в нарушении антикоррупционного законодательства, в итоге остаются на свободе?» возникает достаточно часто, так как граждане просто не видят разницы
между уголовной ответственностью за коррупцию и административной ответственностью за нарушение правил борьбы с нею.
Дело «Росагролизинга»
В 2011-2013 годах МВД возбудило три уголовных дела о хищениях бюджетных средств в ОАО «Росагролизинг», которые произошли в 2007-2009 годах. Были арестованы бывший замминистра сельского хозяйства РФ Алексей Бажанов, гендиректор ООО «Межрегионторг» Сергей Бурдовский, гендиректор ООО «Липецкагротехсервис» Игорь Коняхин, бывшие руководители ЗАО «Маслопродукт-био» Роман Малов и Сергей Дуденков.
Общий ущерб от их преступной деятельности следствие оценило в 39 млрд рублей. В розыск по делу о хищении 600 млн рублей объявлен бывший руководитель департамента Минсельхоза Олег Донских. Экс-глава Минсельхоза Елена Скрынник (возглавляла «Росагролизинг» в 2001-2009 годах) была допрошена как свидетель и впоследствии уехала из России. В октябре 2015 года стало известно, что еще весной 2013 года управление федерального прокурора (УФП) Швейцарии инициировало уголовную процедуру против Скрынник и ряда других лиц по подозрению в отмывании денег; в этом контексте УФП наложило арест на банковские счета, принадлежавшие бывшему министру сельского хозяйства. 28 октября 2015 года российские СМИ сообщили об аресте швейцарских счетов Скрынник на сумму в 60 млн франков (около $61 млн).
29 октября секретарь Генсовета политической партии «Единая Россия» Сергей Неверов сообщил, что Скрынник была исключена из рядов партии за действия, дискредитирующие эту политическую организацию, а также «за утрату связи с партией». 2 ноября глава Администрации президента РФ Сергей Иванов заявил, что к Елене Скрынник у прокуратуры Швейцарии претензий нет, а все «существенные претензии» относятся к ее бывшему заместителю. Сама Скрынник в эфире «Русской службы новостей» заявила, что информация об аресте ее счетов в Швейцарии не соответствует действительности, подчеркнув, что у нее «даже денег таких нет».
Самые распространенные коррупционные преступления
В СМИ попадают обычно самые резонансные дела, вроде дела «Оборонсервиса»
(хищения в Минобороны, из-за которых лишился должности министр Анатолий Сердюков), дела губернатора Сахалинской области
Александра Хорошавина
, которого приговорили к 13 годам лишения свободы за взятку в 5,6 миллионов долларов, дела губернатора Коми
Вячеслава Гайзера
(ущерб 1,1 миллиарда рублей, получил 11 лет тюрьмы), дела губернатора Кировской области
Никиты Белых
(взятка в 400 тысяч евро, получил 8 лет), дела министра экономики
Алексея Улюкаева
(вымогал 2 миллиона долларов, получил 8 лет), и т.д.
Однако статистика судебных дел говорит, что такие резонансные дела с крупными суммами – скорее редкость. По статистике за 2017 год, около половины всех, кто был осужден за коррупционные преступления (2500 из 5400 человек), были обвинены по статье 291.2 УК РФ – «Мелкое взяточничество»
(ввели в 2016 году), это наказание за суммы взятки до 10 тысяч рублей. Максимальное наказание по этой статье – штраф в 200 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 1 года.
Но есть еще одна интересная тенденция – состав осужденных. Больше трети обвинительных приговоров были вынесены «трудоспособным лицам без определенного рода занятий».
Говоря проще, каждый третий осужденный – это безработный, который пытался дать взятку
должностному лицу (потому что должностное лицо имеет определенный род занятий).
По факту это «неофициальные» таксисты (которые не оформляют ИП и не работают на службу такси), которые дают взятки инспекторам ГИБДД, потребители наркотических средств (которых часто стимулируют предложить взятку, и задерживают по 2 обвинениям сразу), а также «маргинализированные» слои общества, которые при контакте с правоохранителями пытаются откупиться от них деньгами
.
Соответственно, каждый третий, кого осудили за взятки в России, вероятно, относится к кому-то из этих категорий, а половина всех осужденных попались на небольших суммах. При этом правоохранителей среди осужденных лишь около 10%. Эти данные достаточно объективно оценивают то, как работает российское правосудие по коррупционным делам.
В судебной практике юристов таких дел достаточно много. Как рассказывает юрист Борис Носов
, тривиальное дело – полицейский просит определенную сумму, чтобы «замять» обвинения (в данном случае в распространении наркотиков):
Сообщения о выявленных коррупционных преступлениях и, хотя и реже, о назначенном за них наказании – прочно обосновались в сегодняшней информационной повестке. При этом чаще, чем того стоило бы ожидать, учитывая особенности назначения на ответственные должности, в центре громких скандалов оказываются высокопоставленные представители силовых структур и руководство целых регионов. Масштабы преступной деятельности таких чиновников как бы намекают нам, что деньги в стране есть и их много, только работают они в теневой экономике и не на страну.
Власть большая ответственность и испытание. Как с ним справляются наделенные полномочиями чиновники более низкого уровня. Статистика говорит, что коррупция – явление сквозное и практически повсеместное. Также можно увидеть, что случается и так, что именно призванные бороться с коррупцией – сами ею поражены и вовлекают в преступную деятельность других. Более того, есть случаи, когда такие служащие фабрикуют обвинения в отношении невиновных граждан.
Первый случай, сценарий которого из раза в раз повторяется на телевидении, оказался тривиальным. После обыска у потенциального распространителя наркотических веществ, его вместе с изъятыми веществами доставили в отдел, где он отказался давать какие-либо показания.
На следующий день задержанного доставили в служебный кабинет полицейского, где служащий предложил помочь избежать уголовной ответственности за вознаграждение в 200 тысяч рублей, которое позже получил, использовав в качестве посредника адвоката.
Закончилось всё логично: полицейского приговорили к лишению свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафу в размере 4 млн рублей, а также на 5 лет запретили занимать должности в органах внутренних дел. Адвокат-посредник, в свою очередь, лишен свободы на 5 лет, оштрафован на 4 млн рублей и лишен права заниматься адвокатской деятельностью в течение 4 лет.
Борис Носов, юрист Прецедент Консалтинг.
Учитывая, что каждый 10-й осужденный по «коррупционным» статьям – сотрудник правоохранительных органов
, это самая опасная работа для людей, склонных к нетрудовым доходам.
Но бытовая коррупция бывает практически везде. И если страховая медицина постепенно устраняет коррупцию в здравоохранении, то, например, в образовании она все еще остается. В дошкольном образовании возможностей уже почти нет (очереди в детские сады – электронные), да и в школах за оценки платить не принято, однако из высшего образования искоренить коррупцию оказалось практически невозможно.
Как рассказывает юрист Родион Железнов
(который еще и преподаватель), типичное дело выглядит так:
На мой взгляд, как юриста-практика, а также преподавателя ВУЗа, одной из интереснейших практик выступает дело в Ленинском районном суде г. Оренбурга (Оренбургская область) – Дело № 1-531/2019. В этом приговоре в качестве осужденной выступила студентка ВУЗа, которая 4 раза дала взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Так, осужденная являлась студенткой 3 курса группы N заочного факультета … по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», куда была зачислена приказом ректора … от … N, зная о предстоящей промежуточной аттестации (учебной сессии) за 5-й семестр, которая должна была пройти в период с 12 января 2015 года по 03 февраля 2015 года, в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, но не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессию в г. Оренбург в отсутствие уважительной причины, сформировала преступный умысел на дачу взятки в виде денег ФИО, как должностному лицу за возможность перевода на следующий курс и не быть отчисленной вследствие академической задолженности по результатам промежуточной аттестации за 5-й семестр 3-го курса 2014/2015 учебного года, а также за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе данной промежуточной аттестации, без их фактической сдачи.
С целью реализации своего преступного умысла студентка, в период с 15 января 2015 года по 20 января 2015 года, находясь в кабинете ФИО в помещении … по адресу: … обратилась к нему с просьбой оказать содействие в решение вопроса о проставлении отметок (оценок) в зачетную книжку и экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе промежуточной аттестации за 5-й семестр 3-го курса 2014/2015 учебного года, без их фактической сдачи, то есть без фактического проведения оценки текущего контроля её знаний.
Далее ФИО предложил ей передать ему за совершение в её пользу вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в сумме 20000 рублей.
После чего, Дусиньязова Д.Е., реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования, и желая их наступления, лично передала в период с … по … являющемуся должностным лицом ФИО взятку в виде денег в общей сумме 20000 рублей, находясь в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в его кабинете в помещении … по адресу: ….
Далее, получив лично от взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО совершил в пользу данной студентки незаконные действия, а именно, используя свое должностное положение, организовал издание приказа N от 27 июля 2015 года о переводе Дусиньязовой Д.Е. на следующий 4-й курс с …, как студентки, полностью выполнившей учебный план по образовательной программе, направлению и специальности «Педагогическое образование» по профилю «История», то есть без академической задолженности по предметам промежуточной аттестации за 5-й семестр 3-го курса 2014/2015 учебного года, которые Дусиньязова Д.Е. фактически не сдавала, предоставив Дусиньязовой Д.Е. право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленной из …
Таким нехитрым способом, студентка дошла до 4 курса, дав в общей совокупности 4 взятки – за каждый семестр.
Поймали студентку после того, как один из преподавателей не согласился с такими и действиями и написал жалобу. После чего при задержании ей вменяли ч. 3 ст. 291 УК РФ. Которую суд поддержал. В качестве защиты использовалось указание на смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ею признательных показаний. Как итог суд признал ее виновной назначил штраф в виде 160 000 рублей. Кроме того, с учетом ее имущественного положения суд назначил рассрочку на 10 месяцев по 16 тысяч рублей в месяц.
Родион Железнов, управляющий партнер Межрегионального правового (г. Казань).
В данном случае взяточником был не преподаватель, а некое должностное лицо, которое отвечает за заполнение ведомостей и перевод студентов с курса на курс (под описание подходит должность декана факультета). История эта, увы, весьма распространенная – в некоторых вузах студенты между собой говорят, что существуют общеизвестные «прайсы» за «закрытие» сессии нормальными оценками
и перевод на следующий семестр.
Учитывая, что обычно суммы по таким взяткам не особо большие (особенно если деньги берет преподаватель), и обвиняемым обычно дают хорошие характеристики, практически всегда они отделываются штрафами и запретом занимать определенные должности
некоторый период времени.
В целом же информация о таких делах редко попадает в СМИ – их много, они не особо отличаются одно от другого и не очень интересны публике. Тем более, что есть куда более интересные прецеденты.
Дело Алексея Кузнецова
24 июня 2010 года Следственный комитет РФ вынес постановление о привлечении бывшего министра финансов Подмосковья Алексея Кузнецова в качестве обвиняемого в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере, и легализации имущества, полученного незаконным путем. По данным следствия, в результате действий преступной группы, в которую входил Кузнецов, правительству Московской области, областным предприятиям ЖКХ и был причинен ущерб на сумму свыше 10 млрд рублей.
5 июля 2013 года Кузнецов был задержан по запросу российских правоохранительных органов на курорте Сан-Тропе на Лазурном берегу Франции. В декабре 2014 года Басманный суд Москвы приговорил по этому же уголовному делу бывший замминистра финансов Московской области Валерия Носова к 14 годам лишения свободы и штрафу в 1 млн рублей (9 ноября 2015 года Хамовнический суд Москвы рассмотрит новое уголовное дело в его отношении); бывшего гендиректора «Московской областной трастовой Нэс-финанс» Елену Кузнецову — к 10 и 7 годам лишения свободы соответственно.
В 2014 году апелляционный суд французского Лиона удовлетворил запрос Генпрокуратуры РФ об экстрадиции Кузнецова в Россию. В соответствии с законодательством Франции, окончательное решение по вопросу выдачи экс-министра финансов Подмосковья будет принято органами исполнительной власти государства.
Самые необычные дела о коррупции
Что касается самых необычных дел, почти всегда интерес представляет предмет, которым дается взятка. Уголовный кодекс определяет, что этим предметом может быть все, что имеет определенную ценность. Например, лет 10 назад некоторые чиновники были не против получить взятку ваучерами оплаты сотовой связи (почти деньги, даже номинал есть). Сейчас, конечно, чаще требуют деньги, но нестандартные ситуации бывают.
Быт – дело сложное, и иногда какие-то бытовые вещи становятся предметом взятки, например:
- в Калмыкии призывник пытался подкупить военного комиссара бараньей тушей
; - в Свердловской области сотрудник ГИБДД вместо составления протокола потребовал от водителя (работника строительной фирмы) заменить в его доме батарею
; - в Ростовской области чиновник местной администрации выдавал фиктивные справки взамен на картриджи для принтера
(вероятно, чтобы печатать эти же справки); - в Тюменской области преподаватель требовал деньги от студентов, но не просто так: он предлагал купить у него всякие ненужные вещи
вроде печатной машинки или кассетного магнитофона; - чиновница УФМС в Забайкальском крае согласилась не привлекать предпринимателя к ответственности за найм иностранца в обмен на 100 железнодорожных шпал
.
Один украинский депутат недавно предложил жительнице страны продать собаку, чтобы оплатить коммунальные услуги. В России же животные часто становятся предметом взятки.
Есть случаи попытки дать взятку щенками
, баранами, гусями и даже хомяками. Как правило, животные «котируются» в сельской местности.
Взятки дают даже едой. И если шоколадка или коньяк выглядят более-менее понятно, то как можно было предложить год бесплатных обедов в столовой для инспектора ГИБДД – уже не так очевидно. Правда, говорят, что в сельской местности бывают попытки дать взятку домашней консервацией
.
А вообще «отблагодарить» нужного человека пытаются практически чем угодно – фейерверками, тюками с сеном, пакетом с крысиным ядом, книгами на эсперанто, сушеными апельсиновыми корками и многим другим.
Юрист Борис Носов
рассказывает еще о двух необычных случаях из судебной практики:
Этот случай интересен своим итогом. Оперативники, а затем следователь сделали все, чтобы обвинить ректора университета в получении взятки с использованием служебного положения. Сумма не маленькая – 7 миллионов рублей. Важно понимать, что из более 50 коррупционных статей в УК РФ, только некоторые из них учитываются, как коррупционные безусловно. Для других необходимо доказать коррупционные или корыстные мотивы и факт участия должностного лица.
В деле с ректором необходимая доказательная база и, как следствие, состав корыстного преступления – отсутствовала. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд согласились с защитой, сохранив свободу и доброе имя ректора.
Данный случай поразил не столько составом коррупционного преступления, сколько экзотическим предметом самой взятки.
В Ивановской области руководитель бюджетной организации, действуя в интересах юридического лица, с целью назначения более мягкого наказания и уменьшения размера предполагаемого административного штрафа за правонарушение, принял взятку в виде колотых берёзовых дров.
Колотые дрова стоили руководителю бюджетной организации штрафа в размере 200 тысяч рублей, а директору юрлица штрафа в размере 250 тысяч рублей. Более того, юридическое лицо также настиг штраф – 500 тысяч рублей. Само собой напрашивается вопрос: стоил ли тот предполагаемый штраф, за который была дана взятка, 750 тысяч рублей?
Ответ скорее всего кроется в необходимости изменения нашего представления о допустимом поведении на уровне культурного кода.
Борис Носов, юрист Прецедент Консалтинг.
И ведь главное – это все выявленные факты взяточничества
(пусть и такого курьезного). Сколько подобных фактов бытовой и не только коррупции остается в тайне – не знает никто, как и то, что могут давать в качестве взяток.
Дело ГЛОНАСС
В апреле 2012 года бывший глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил, что в ОАО «Российские космические системы» были выявлены факты отмывания денег, выделенных на разработку системы ГЛОНАСС. В июле того же года МВД возбудило дело против «неустановленных лиц» в руководстве общества и близких к нему структур о нецелевом расходовании 565 млн рублей. В ноябре 2012 года МВД заявило о хищениях при разработке ГЛОНАСС 6,5 млрд рублей. Своего поста лишился генконструктор ГЛОНАСС Юрий Урличич.
В 2013 году были выявлены новые факты мошенничества — на 387,5 млн рублей, перечисленные фиктивным субподрядчикам (в числе подозреваемых назывался бывший глава Игорь Грушелевский), и на 107 млн рублей, похищенные при строительстве объектов ГЛОНАСС. Во втором случае сумма ущерба позднее увеличилась до 250 млн рублей, в апреле 2015 года дело было передано в суд.
Обвиняемые — бывшие замгендиректора ФГУП ЦНИИмаш Джордж Ковков, начальник отдела капитального строительства этой же организации Александр Чернов, экс-гендиректор управления №5 при Спецстрое Александр Белов, владелец Дмитрий Белицкий и гендиректор ООО «СпецМонолит» Роман Мартыненко.
Дело Александра Реймера
31 марта 2015 года Пресненский суд Москвы санкционировал арест бывшего руководителя Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Александра Реймера по обвинению в мошенничестве. По версии следствия, бывший чиновник был причастен к хищению 2,7 млрд рублей путем завышения закупочных цен при приобретении для ведомства электронных браслетов для контроля над арестантами.
По данному делу проходят также гендиректор Николай Мартынов, бывший заместитель начальника ФСИН Николай Криволапов, директор «Центра информационного обеспечения и связи» ФСИН Виктор Определенов.
Все они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере, каждому грозит до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей. 24 сентября 2015 года Реймеру предъявлено новое обвинение — в злоупотреблении должностными полномочиями; его арест продлен до 31 января 2016 года.
Дело «Курортов Северного Кавказа»
Весной 2013 года МВД провело проверку управляющей организации ОАО «Курорты Северного Кавказа». В результате были выявлены факты злоупотребления со стороны руководства и нецелевое использование денежных средств в размере около 275,3 млн рублей.
МВД возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») в отношении руководителей компании. Кроме того, в отношении генерального директора компании Ахмеда Билалова было возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») — он подозревался в незаконной оплате заграничных командировок на сумму более 3 млн рублей.
Брат Ахмеда Билалова Магомед был заочно обвинен в злоупотреблениях со средствами Сбербанка РФ на 1 млрд рублей, выделявшимися на олимпийские объекты. Оба брата скрылись за границей.
