Комментарий к Ст. 32 Уголовного кодекса
1. Из определения соучастия следуют два объективных и два субъективных признака соучастия.
2. Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1 — 2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК). Из этого признака соучастия существуют два изъятия: посредственное исполнение (см. комментарий к ст. 33 УК) и групповое исполнение преступления (см. комментарий к ст. 35 УК).
Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий.
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. При этом умышленность соучастия не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот); не требуется взаимная осведомленность и в цепочке «исполнитель — подстрекатель (пособник)», т.е. возможно «замаскированное» подстрекательство или пособничество, когда исполнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает характера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. Кроме того, при таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется неосторожным сопричинением; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК.
Второй комментарий к Ст. 32 УК РФ
1. Комментируемая норма дает легальное определение понятия соучастия в преступлении, из которого следует что соучастие возможно лишь при наличии двух объективных признаков: 1) участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и 2) совместность их участия (качественный признак) — и двух субъективных признаков: 1) умышленное участие и 2) участие в умышленном преступлении.
2. Первый объективный признак (участие двух или более лиц) означает, что в совершении преступления должны участвовать, как минимум, два физических лица, соответствующих общим условиям уголовной ответственности (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности). При этом следует иметь в виду, что в правоприменительной деятельности данный признак нередко понимается как участие любых физических лиц, в том числе и не подлежащих уголовной ответственности. Поэтому в судебной практике встречаются случаи необоснованного вменения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору одному из соисполнителей общественно опасного деяния, тогда как другой не привлекается к уголовной ответственности из-за невменяемости или недостижения соответствующего возраста (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г.; постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2011 г. № 4у/4-3223).
Второй объективный признак (совместность участия) предполагает наличие между соучастниками преступления функциональной связи. Данная связь состоит в направленности действий (бездействия) соучастников к совершению единого общественно опасного деяния или достижению общего преступного результата.
3. Первый субъективный признак (умышленное участие) означает, что соучастники осознают общественную опасность и волевую направленность совместной деятельности друг друга. Некоторые соучастники могут не знать других (например, в составе организованной группы или преступного сообщества), однако если они понимают, что в совершении преступления действуют совместно с другими лицами (хотя бы одним), то этого достаточно для признания соучастия в преступлении.
Второй субъективный признак (участие в умышленном преступлении) исключает возможность признания соучастием неосторожного сопричинения вреда. Участники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), действий (бездействия) исполнителя преступления, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать этого. При этом мотивы совершения преступления у соучастников могут быть разными, например, подстрекатель действует по мотивам национальной ненависти или вражды, а исполнитель — из корыстных побуждений.
Судебная практика по статье 32 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 5-АПУ19-54
правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 4 ст. 200, п. 4 ст. , ч. 3 ст. , ч. 2 ст. 289 УК Республики Таджикистан. Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Ахмедова Д.М. и выступление адвоката Живова И.В., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 86-АПУ19-1сп
Анализируя положения ст. ст. , , УК РФ, делает вывод о том, что действия Филозопа не являются ни соисполнительством, ни пособничеством, в связи с чем, он незаконно осужден за убийство группой лиц. Также полагает несправедливым назначенное Филозопу наказание. Отмечает, что, назначая Филозопу наказание близкое к максимально возможному, не приведя конкретных обстоятельств преступления, суд формально это мотивировал высоким уровнем общественной опасности содеянного. Однако данные обстоятельства полностью охватываются вмененным составом преступления и не могли дополнительно и повторно учитываться при назначении наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1797-О
Тем самым террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях — УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, такая деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 75-УДП21-8-К3
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование своей позиции раскрывает содержание положений ст. , ч. 2 ст. , ч. 2 ст. УК РФ, приводит показания Чепикова, а также согласующиеся с ними другие доказательства, считает, что объективная сторона преступлений в каждом случае была выполнена самим Чепиковым совместно и по предварительному сговору с Л. как это установлено судами первой и апелляционной инстанций, что позволило признать, в свою очередь, в действиях Чепикова наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 N 8-АПУ21-1-К2
То обстоятельство, что средства массовой информации Ярославской области сообщали неопределенному кругу лиц о факте предполагаемого деяния и причастности к нему лица, имевшего судимость, само по себе не является безусловным основанием для наличия сомнений в объективности и беспристрастности будущего состава коллегии присяжных заседателей. В соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению в ходе формирования коллегии присяжных заседателей судом первой инстанции, в который поступило уголовное дело по территориальной подсудности, предусмотренной положениями ст. УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3245-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2022 года N 1797-О, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях — УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 547-О
Поскольку же соучастие в преступлении (статья УК Российской Федерации) предполагает соответствующие субъективные и объективные признаки, то квалификация деяний, совершенных совместно лицами, находившимися в состоянии невменяемости, по признаку группового способа совершения преступления означает установление соответствия такого деяния объективным признакам, предусмотренным в соответствующих нормах Особенной части уголовного закона (в том числе в части пятой статьи 134 и части четвертой статьи 135 данного Кодекса).
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 160-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях — УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание (определения от 21 сентября 2022 года N 1797-О и от 28 ноября 2022 года N 3245-О).
