Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

• Статья 185.6. Неправомерное использование инсайдерской информации
• Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей

Комментарий к ст. 186 УК РФ

Объектом преступления является установленный порядок выпуска и обращения денежных знаков и ценных бумаг.

Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» , общественная опасность данного преступления заключается в подрыве устойчивости отечественной валюты и затруднении регулирования денежного обращения.

———————————

РГ. 1994. 14 июля.

Вопросы предупреждения подделки денежных знаков и борьбы с ней регламентируются и Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 1929 г.) .

———————————

Ратифицирована ЦИК Союза ССР 3 мая 1931 г.

Предметом преступления являются банковские билеты Центрального банка РФ и российская металлическая монета, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, государственные ценные бумаги и ценные бумаги в валюте Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 27 — 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из ста копеек. Банковские билеты Центрального банка РФ и российская металлическая монета — это денежные знаки, которые являются единственными законными средствами наличного платежа на территории Российской Федерации.

———————————

РГ. 2002. 13 июля.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» к металлической относится и монета, содержащая золото, серебро, платину и металлы платиновой группы и выпущенная в обращение Центральным банком Российской Федерации, обязательна к приему по нарицательной стоимости (номиналу) на территории Российской Федерации во все виды платежей без ограничений, а также для зачисления на счета, во вклады, на аккредитивы и для перевода.

———————————

РГ. 1994. 9 июля.

В ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» под иностранной валютой понимаются: 1) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств); 2) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

———————————

РГ. 2003. 17 дек.

К банкнотам и монетам Банка России, а также к иностранной валюте относятся и денежные знаки, изымаемые либо изъятые из обращения в качестве законного средства наличного платежа, но подлежащие обмену.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, банковская сберегательная книжка на предъявителя, акция и т.д.

Объективная сторона преступления выражается в действиях — изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг.

Основные вопросы, связанные с толкованием признаков объективной стороны и квалификацией деяния, раскрываются в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2:

а) состав преступления образуют как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (абз. 1 п. 3);

б) при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами (абз. 2 п. 3). По этому нельзя относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, купюры с наклеенными номиналом, надписями, изображениями, иными фрагментами, нанесенными на них механическим или полиграфическим способом, если они не соответствуют подлинным несоответствующими сторонами, так как такие способы подделки не придают им существенное сходство с находящейся в обращении российской или иностранной валютой и могут быть легко обнаружены при внешнем осмотре ;

———————————

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 514.

в) в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество (абз. 3 п. 3).

Например, необоснованным было признано осуждение за изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг О., поскольку сбытые им банковские билеты, изготовленные с помощью копировально-множительной техники, хотя частично и соответствовали подлинным образцам, однако были выполнены с обеих сторон одним красителем и имели массу лишних деталей, заметных при нормальном освещении. Расплачивался О. этими купюрами в темное время суток. В этой связи действия О. были переквалифицированы Верховным Судом РФ по статье о мошенничестве ;

———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 3 — 4.

г) изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки (п. 4);

д) сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ (абз. 1 п. 5);

е) уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные (абз. 2 п. 5);

ж) изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны при наличии к тому оснований квалифицироваться как мошенничество (п. 6);

з) незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует (п. 7);

и) поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество (п. 8).

В судебной практике Верховного Суда РФ случаи изготовления ценных бумаг без цели их использования в качестве средства платежа не квалифицируются по ст. 186 УК РФ.

Так, Б. был осужден ч. 2 ст. 186 УК РФ за изготовление с целью сбыта и сбыт поддельной ценной бумаги в крупном размере. Суд признал его виновным в сбыте поддельного векселя путем передачи его гражданам А. и Ж. с целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Однако кассационная инстанция действия Б. переквалифицировала с ч. 2 ст. 186 на ч. 1 ст. 327 УК РФ, указав, что Б. изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя. Следовательно, он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа .

———————————

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ N 48-002-117 по делу Борисова и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 10.

Сбыт является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одного фальшивого денежного знака или ценной бумаги. Состав сбыта является формальным.

Хранение поддельных денег или ценных бумаг с целью их сбыта необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту (ч. 2 ст. 30, ст. 186 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и желает этого.

Обязательным признаком субъективной стороны состава изготовления является цель сбыта. Изготовление поддельных денежных знаков и ценных бумаг без цели сбыта состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, не образует. О наличии цели сбыта могут свидетельствовать количество подделанных денежных купюр, их способ хранения, наличие специальной литературы и оборудования и т.д.

Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующий признак преступления — совершение деяния в крупном размере, которым в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается денежная сумма или стоимость ценных бумаг, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Особо квалифицирующий признак — совершение деяния организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

Комментарий к статье 186.1 УПК РФ

1. Статья регламентирует порядок получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Отличие данного следственного действия от контроля и записи переговоров заключается в том, что следователя интересует не содержание переговоров, а сам факт соединения между телефонами. Это имеет значение в случаях, когда нужно определить, знакомы ли между собой определенные лица, с какого телефона и в какое время поступил звонок и т.п.

2. В ч. 1 комментируемой статьи указано, что для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами требуется судебное решение (ст. 165 УПК РФ). Поскольку получение такой информации в любом случае требует подготовки, закон не предусматривает возможности ее получения без судебного решения в неотложных случаях в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 Кодекса.

3. Для получения судебного решения следователь составляет постановление, которое должно отвечать требованиям ч. 2 комментируемой статьи. В числе прочих сведений в нем должен быть указан период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия.

4. Период указывается в тех случаях, когда имеются основания полагать, что такие соединения произойдут в будущем, срок – когда они, по обоснованному мнению следователя, уже состоялись. Также возможны ситуации, когда требуется и та, и другая информация.

5. После согласования с руководителем следственного органа ходатайство поступает в районный суд, где судья при наличии оснований дает разрешение на производство данного следственного действия и оформляет это постановлением.

6. Документ, как указано в ч. 3 комментируемой статьи, направляется следователю, а также в организацию, оказывающую услуги связи (это может быть как мобильный оператор, так и стационарная телефонная сеть). Для того чтобы результаты исполнения постановления судьи приобрели доказательственное значение, требуется, чтобы информация была представлена следователю в опечатанном виде вместе с сопроводительным письмом.

7. Часть 4 комментируемой статьи содержит указание на предельный срок производства данного следственного действия (6 месяцев). Если необходимость его производства исчезла ранее, то следователь вправе своим постановлением прекратить его досрочно. В любом случае следственное действие прекращается при направлении уголовного дела в суд или при его прекращении.

8. Что касается периодичности поступления к следователю информации, то она должна передаваться следователю по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю. Это означает, что следователь может установить обязательность незамедлительного поступления сведений, но недельный срок действует при отсутствии в постановлении какой-либо дополнительной информации относительно такой периодизации.

9. По результатам изучения поступивших документов следователь составляет протокол по общим правилам, предусмотренным ст. 166 УПК РФ. В числе прочего следователь устанавливает в протоколе конкретные сведения относительно произошедших соединений. При необходимости в осмотре документов и составлении протокола участвует специалист, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей сфере. В этом случае он вправе вносить замечания непосредственно в протокол или оформлять их отдельным документом. Во втором случае следователь должен делать в протоколе отметку о поступивших замечаниях и о том, что они прилагаются к протоколу.

10. Все представленные документы опечатываются следователем и хранятся при уголовном деле по тем же правилам, что и вещественные доказательства (ст. 81–83 УПК РФ).

Судебная практика по статье 186 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 31-П17
Шадлински Ш.А.о. … был задержан 22 ноября 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. 23 ноября 2014 г. судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Шадлински Ш.А.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 22 января 2015 г. включительно.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 127-АПУ18-12

Приговором Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 14 октября 2008 года Краснобрыжий осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины (кража, совершенная повторно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 186 УК Украины (грабеж, совершенный повторно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.11.2018 N 179П18

Емельянов Владимир Васильевич, … , задержан 31 июля 2008 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2008 года в отношении Емельянова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 5-АПУ19-48

— по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, на 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. УК РФ. На основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 5-АПУ19-83

Также в производстве Рогачевского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело в отношении Кириленко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК Республики Беларусь. Судом Рогачевского района Республики Беларусь 5 декабря 2022 года в отношении Кириленко В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 71-АПУ18-2сп

Полукаров Анатолий Сергеевич, … судимый 17 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 186, ст. УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, — осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. , ст. УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 205-АПУ19-18

Хисамов Денис Франгизович, … судимый 8 декабря 2022 г. приговором Суздальского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца (отбытая часть наказания — с 8 декабря 2022 г. по 11 января 2018 г.),

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 71-АПУ19-5сп

17 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 14 мая 2022 года по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание по указанному приговору,

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 1-О16-3

21 марта 2001 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней, осужден по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 117-АПУ17-2

Юрченко Д.А., … , судимый 2 августа 2010 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85-УД17-3

по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту хранения и перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов из г. … в г. … ) на 4 года; по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов в г. … ) на 4 года;

Законодательная база Российской Федерации

не действует Редакция от 25.11.2013

Подробная информация

«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 25.11.2013)

Статья 186-1 Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

(в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

2. В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия;

4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию.

3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

4. Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

5. Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

6. Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

7. Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.