Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

Всё об уголовных делах

Перейти к списку вопросов

ОТВЕТ:

— не вижу практического смысла бороться с квалификацией на стадии следствия путем жалоб. Потому что это не принесет результата.

Избыточная квалификация

— всегда, когда имеется такая возможность, следствие стремиться к тому чтобы вменить обвиняемому как можно больше:

а)

вменяются максимально тяжкие статьи Уголовного кодекса.

б)

вменяется максимальное количество эпизодов.

— при этом, уже на стадии предъявления обвинения

следствию бывает уже заранее понятно, что обвинения будет явно смягчено на судебной стадии — квалификация будет изменена на более мягкие статьи, какие-то эпизоды не подтвердятся.

Зачем это делается

— для чего это нужно следствию, какой в этом смысл ?

а)

прежде всего это подстраховка от
оправдательного приговора
, чем больше масса обвинения, тем меньше вероятность полного оправдания.

б)

это дает возможность для «торговли» типа — «признаете этот эпизод, а по этому мы смягчаем квалификацию». Изначальная квалификация по самым «страшным» статьям делает обвиняемого сговорчивее. Также, чем тяжелее статья, тем проще избирается такая мера пресечения как заключение
под стражу
.

в)

это выгодно абсолютно всем:

— выгодно судье, он получает возможность «проявить доброту». То есть «злой следователь вменил тяжкую статью, «добрый судья» смягчил статью. Такая ситуация и создает психологически удобную для судьи картину справедливого разбирательства.

— выгодно адвокату, он получает возможность утверждать, что частично «развалил» дело.

Имеет ли смысл ходатайствовать об изменении квалификации

?

— на этот вопрос можно ответить только изучив ситуацию по конкретному делу. Потому что по некоторым делам такое ходатайство будет иметь смысл, по другим же — принесет вред.

а)

с одной стороны, подав следователю ходатайство об изменении квалификации — мы получаем следующие позитивные моменты:

— четко обозначаем свою позицию, которой будем придерживаться и далее (по некоторым делам именно так стоит поступать ).

— лишаем суд возможности в дальнейшем охать «а что-же Вы не заявляли об этом на стадии следствия ?» (судьи нередко высказывают такие упреки)

б)

но есть тут и другая «сторона медали». В ходатайстве об изменении квалификации — нам придется приводить свои аргументы, фактически мы «выкладываем все карты на стол». То есть следователь, прокурор — получают возможность принять контрмеры против этих аргументов (допросить свидетелей, назначить еще одну экспертизу), чего они не стали бы делать, не открой мы эти «карты».

То есть

: принимать решение о том, подавать ли такое ходатайство — придется индивидуально по каждому уголовному делу. Тут просто невозможно дать однозначный совет: мол, подавайте ходатайство следователю обязательно — или наоборот, подавайте такое ходатайство только на суде. Что по одному делу будет правильным защитным ходом, то по другому делу — будет вредной глупостью.

Обжаловать квалификацию на стадии следствия — нет смысла

Требования о переквалификации скорее всего будут отвернуты. Ни судье, ни прокурору, ни следователю это просто не нужно. Более того, и судье даже лучше если дело поступит ему с избыточно тяжелой квалификацией, а он вынесет приговор смягчив квалификацию.

В случае отказа следователя в удовлетворении такого ходатайства (что скорее всего и будет), можно ли с этим отказом бороться ? Ответ: бороться можно, но нужно ли ?

— чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

а)

Обжаловать это решение следователя в порядке статьи
124 УПК
(руководителю следственного отдела, прокурору) бесполезно, т.к. следователь обычно принимает решение о квалификации с устного разрешения своего руководства, потому и жаловаться им бесполезно.

б)

Обжаловать это решение следователя в суд в порядке статьи
125 УПК
тоже не получится:

— суд либо не примет такую жалобу к рассмотрению согласно пункта п.3.1

Пленума № 1 «Не подлежат обжалованию в порядке статьи
125 УПК
действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу» (а квалификация — это как раз относится к исключительной компетенции).

— либо, если суд и примет такую жалобу к рассмотрению (в практике такое бывает, жалобу принимают к рассмотрению — по безграмотности судьи, в разрез с вышеуказанным разъяснением Пленума) то откажет в ней. Это можно сказать уверенно на 100 %. Никогда судья не станет влезать в компетенцию следователя (п.3 ч.2 38 УПК

) и диктовать ему — как квалифицировать действия обвиняемого. Это судья просто сделать не может, это ему прямо запрещено (
п.21
Пленума № 1).

Изменение квалификации

— изменение квалификации возможно произвести в суде (согласно ч.2 252 УПК

и
п.20
Пленума № 55) и именно так оно чаще всего и происходит.

— при этом, изменение квалификации возможно не только в суде первой инстанции, но и в апелляции (п.2 ч.1 389.18 УПК

) и даже в кассации (
п.17
Пленума № 19).

Рекомендуемые материалы

:

Квалификация преступления

(юридическая оценка), возможность изменения

Вернуться к перечню вопросов
Обратиться за консультацией

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.
Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Вы можете в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта.

Заказать готовый документ

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

Часть 1 ст. 105 УК РФ. Переквалификация судом на ч.1 cт. 109 УК РФ «Дело о случайном выстреле»

Одним серым днем, когда за окном погода так и шептала: «закрой офис и иди домой» в мой кабинет зашла девушка. Ну что ж, подумал я, может и разбавит она невеселое настроение, поскольку вид у нее был не очень хмурый, следовательно, пришла по какому-нибудь гражданскому делу.

Однако, я ошибся. Дело, начавшиеся с этой встречи в офисе, я думаю, займет одно из почетных мест в моей практике.

Началась история в мае 2022 года. Двое сотрудников охраны заступили на службу по охране территории на КПП одного из месторождений Роснефть неподалеку от города Сургута, что в Ханты-Мансийском АО.

Днем работа кипела, к вечеру, а точнее к ночи с тем, чтобы скоротать время ребята решили немного отдохнуть от службы. Отдых вылился в ужин с распитием 2 литров спирта, изъятого днем у одного из водителей, проезжающего через КПП в вахтовый поселок. Все бы ничего, но один из них (потерпевший) как назло решил поведать моему подзащитному о своей предыдущей боевой службе. Что бы рассказ был более убедительным потерпевший достал табельное оружие, которое у него было.

Демонстрировал, показывал и случайно снял с предохранителя и перезарядил. И вот уже патрон в стволе. Беседа была не столь короткой, но к ее концу потерпевший начал активно махать рукой с оружием, приставлять его то к себе, то направлять в сторону моего подзащитного.

Все это было записано на камеру видеонаблюдения., которая имелась в помещении. Но тут, по злому стечению обстоятельств потерпевший и мой подзащитный на несколько минут попадают в слепую зону камеры. И тут происходит роковой выстрел.

Я вступил в дело, когда прошло достаточно времени с момента задержания. Позиция моего подзащитного, которую он озвучил при задержании и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, осталась прежней. Выстрел произошел случайно, когда мой подзащитный пытался отобрать у потерпевшего оружие. Однако следствие, вменило ему ч.1 ст. 105 УК РФ.

Ну а дальше сухие строчки материалов дела и первого обвинительного заключения.

Так, в частности, в обвинительном заключении указано, что «в ходе распития спиртного в комнате охранников на блокпосту «А» Ф. месторождения, в период времени с 04 часов 45 минут по 04 часов 49 минут 16.05.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, М., вооружившись пригодным для производства выстрелов и причинения человеку смертельных ранений служебным пистолетом МР-71 9×17, снаряженным 10 патронами 9 калибра, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде смерти П, не желая их наступления, но сознательно допуская возможность причинения последнему смерти, приставил ствол пистолета к правой височной области головы П, из которого произвел один выстрел, в результате чего причинил П повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения головы …

Указанное повреждение относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П»

Как видно из приведенного фрагмента обвинительного заключения, органом предварительно следствия вопрос об установлении мотива и цели совершенного М не рассматривался и не был включен в объем предъявленного обвинения.

Не буду останавливаться на стадии предварительного сведения, но скажу, что все мои попытки переубедить следствие, что доказательств умысла в действиях моего подзащитного в деле не имеется и следствие не установило ни мотив, ни цель не увенчались успехом. Уголовное дело благополучно ушло в суд.

Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2022 года М осужден по части 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 11 (одиннадцать) годам лишения свободы.

Интересно, что суд сам решил установить мотив, и указал в приговоре неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Готовясь к апелляционному рассмотрению, я решил, основной удар нанести именно в самое слабое место приговора, а именно то, что мотив и цель как непосредственные составляющие субъективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. убийства не были установлены первоначально предварительным следствием, не были установлены и судом, несмотря на указания на них в приговоре. Доказательств, приведенного судом мотива, а именно внезапно возникших личных неприязненных отношений между М и потерпевшим П в материалах дела не имеется.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года приговор отменен. Уголовное дело возвращено прокурору Сургутского района ХМАО-Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для отмены приговора послужили существенные нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так в апелляционном определении Суда ХМАО-Югры указано, что выводы суда относительно мотива (на почве личных неприязненных отношений) и цели не нашли своего объективного подтверждения и являются надуманными и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

После возвращения следствием была назначена ситуационная экспертиза. Было велико желание обжаловать данное постановление, но интуиция меня останавливала. И не зря. Эксперты указали, что выстрел мог быть произведен как при обстоятельствах, изложенных обвинением, так и при обстоятельствах, которые указывает обвиняемый, т.е. мог иметь место и случайный выстрел.

Радость моя была не долгой. Следствие хоть и огорчилось результатам экспертизы, но не смутилось. Моему доверителю было предъявлено новое обвинение.

Согласно уже нового обвинительного заключения М вооружившись, находящимся у него, но состоящим на вооружении у П, пригодным для производства выстрелов и причинения человеку смертельных ранений служебным пистолетом МР-71 9х17 снаряженным 10 патронами 9 калибра, действуя умышлено и безмотивно, с целью лишения жизни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде смерти П, не желая их наступления, но сознательно допуская возможность причинения последнему смерти, приставил ствол пистолета, из которого произвел один выстрел….

Таким образом, орган предварительного расследования решил избежать доказывания мотива и цели совершенного преступления, в котором обвинялся мой доверитель.

Все это не помешало Прокурору Сургутского района ХМАО-Югры утвердить в отношении М новое обвинительное заключение, т.е. согласится с отсутствием в действиях М мотива на совершение умышленного убийства и направить уголовное дело в суд.

Исходя из анализа всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности их содержания я был убежден, что данные доказательства никаким образом не позволяют сделать вывод о наличии мотива совершения убийства. То есть, в несколько минут, которые подсудимый и потерпевший находились вне зоны камеры наблюдения в помещении блокпоста «А» должны были возникнуть такие обстоятельства, которые привели к возникновению умысла у М на осознанное лишение потерпевшего жизни. В данном уголовном деле вообще не были установлены никакие обстоятельства, которые могли бы даже теоретически в условиях неочевидности позволить возникнуть у М умысла на убийство.

Поэтому стороной защиты, в ходе судебного заседания заявлялось о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Я настаивал в ходе судебного следствия, что с учетом совершения данного преступления в условиях неочевидности и невозможности с достоверностью, основанной на совокупности доказательств по делу, а не на предположениях, установить: кто произвел выстрел, при каких обстоятельствах произошел выстрел, были ли какие-либо активные действия потерпевшего, иные обстоятельства невозможно сделать вывод о доказанности вины М, в том, что он умышленно (с прямым или косвенным умыслом) причинил смерть потерпевшему.

В теории уголовного права присутствует термин ситуационное убийство, т.е. совершенное мгновенно исходя из ситуации, часто его и называют безмотивным, когда трудно установить мотив. Но при этом должны быть установлены все иные признаки состава преступления, в том числе цель совершения убийства, механизм совершения, в нашем случае, что выстрел был произведен не случайно, а осознано и целенаправленно. То есть этот термин применим, когда есть бесспорные доказательства действий обвиняемого (свидетели, записи камер и т.д.).

Практика раскрытия и расследования преступлений чаще всего характеризуется положительным результатом деятельности следователя и оперативных сотрудников органа дознания, удачными тактическими решениями, грамотным использованием тактических приемов и комплексов, эффективными планированием и взаимодействием участников расследования. Однако существует и явление негативного характера — следственные ошибки, которые тоже подлежат изучению в силу их вредного воздействия на качество и результаты расследования.

В теории уголовно-процессуального права есть следующее определение следственной ошибки: «следственная ошибка — это неправильное действие или бездействие следователя, выразившееся в односторонности и неполноте исследования обстоятельств дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшее за собой принятие следователем неправильного итогового решения, незаконность и необоснованность которого была констатирована в соответствующем акте прокурором или судом» (Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Там же. С. 28; Шейфер С.А. Структура и общая характеристика следственных ошибок // Там же. С. 18).

Исходя из вышесказанного ошибка может быть определена как вызванное неверным восприятием сложившейся следственной ситуации либо неверным выбором средств ее разрешения непреднамеренное, не осознаваемое до начала его совершения деяние следователя (дознавателя), способное привести к ухудшению следственной ситуации либо не достижению результатов, имеющих значение для уголовного дела.

Ошибки могут привести к разным последствиям и в том числе не установление обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК, ст. 26 УК РФ).

Я думаю, в нашем случае как раз присутствовала такая следственная ошибка. Когда следствие заведомо понимая невозможность доказать ст. 105 УК РФ, и имея фактически доказательства совершения М, преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, все же намеренно пошло по пути расследования и обвинения по ст. 105 УК т.е. ухудшения следственной ситуации.

30 декабря 2022 года Сургутский районный суд, рассмотрев наше уголовное дело, квалифицировал действия моего доверителя в соответствии с ч.1 ст. 109 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы на 1 год и 6 месяцев, но поскольку мой доверитель больше года находился под стражей, то он сразу же был освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Погода в этот день на улице была прекрасная. Последний рабочий день. Прохожие спешили домой. Новый 2022 год мой доверитель поехал встречать на родину в Курганскую область. Ну а я, после оглашения приговора, перекусив по дороге, сел в самолет, надел наушники и задремал. Проснулся уже, когда самолет приземлился в Тюмени.

Кто и как может менять квалификацию преступления?

Сначала квалификацией дела занимается следователь. Именно он первый определяет статью УК, по которой дело будет рассматриваться в суде, если его поддержит прокурор, за которым остается последнее слово перед началом процесса. Таким образом, прокурор может провести переквалификацию статьи уголовного дела или не делать ее. Дальнейшая переквалификация возможна в суде, в том числе первой, второй и высшей инстанции.

Закон ограничивает возможность переквалификации, особенно если ухудшается положение обвиняемого (ст. 10 УК). На различных стадиях уголовного процесса существуют свои правила. На этапе предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства дела, следователь может легко переквалифицировать статью УК. При этом он может изменить квалификацию как на более, так и на менее тяжкое преступление.

Прокурор и судья не могут так легко изменять квалификацию. Первый может в обвинительном заключении применить более «мягкую» статью УК. Но если он хочет квалифицировать преступление как более тяжкое, то обязан сначала возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.

Что касается суда, то он может изменить квалификацию преступления по УК РФ, если посчитает ее ошибочной. Как правило, ошибка в квалификации преступления возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.д.

Кроме того, изменить квалификацию на другую статью УК может также суд второй и высшей инстанции. Как отмечают юристы, в особо сложных случаях в судебной практике квалификация преступления менялась несколько раз.

Условия переквалификации

В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.

Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:

• имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
• обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
• наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.

Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:

• изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
• изменилось уголовное законодательство;
• причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.

Кроме того, если есть обстоятельства, способные смягчить вину по делу, судья обязан переквалифицировать статью. При этом возражения следователя или прокурора на его мнение не должны никак повлиять. Изменить квалификацию преступления суд может самостоятельно или на основании ходатайства стороны процесса. При недостатке доказательств для изменения статьи судья должен направить дело на дополнительное расследование.

Ходатайство адвоката ускорит следствие

70-летний Валерий Скачков стал потерпевшим по уголовному делу два года тому назад, но виновные не найдены полицией до сих пор, а надежды на то, что их установят и накажут по закону, с каждым днём всё меньше. Поняв, что самостоятельные попытки добиться справедливости тщетны, пенсионер обратился за помощью в наш правовой центр. Команда адвокатов занялась защитой потерпевшего на стадии следствия и сумела добиться значительных результатов: стражи порядка наконец провели очную ставку между потерпевшим и подозреваемым, а прокуратура и полиция сейчас изучают ходатайство о переквалификации уголовного дела.

«Удовлетворение ходатайства команды адвокатов правового центра, направленного в прокуратуру и полицию, о переквалификации уголовного дела со статьи 161 УК РФ «Грабёж» на статью 105 «Убийство» приведёт к его передаче в Следственный комитет, что наверняка скажется на эффективности действий правоохранителей», — считает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.

Нападение на Валерия Скачкова произошло осенью 2022 года. Он возвращался в свой частный дом после совершения сделки по продаже коттеджа и автомобиля на сумму пять миллионов рублей. В одной из комнат жилища его поджидали двое неизвестных, проникнувших внутрь через окно. В течение нескольких часов они избивали мужчину, а затем, заковав в наручники, оставили на полу.

«Потерпевший был на волосок от гибели. Нападавшие, сломав ему несколько рёбер, пробив голову и повредив позвоночник, заковали его в наручники и полностью обездвижили, лишив шансов освободиться или позвать на помощь. Фактически они оставили мужчину умирать в собственном доме. Лишь через сутки его случайно нашёл рабочий, которого сын послал на поиски отца, долго не выходившего на связь», — поясняет адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.

По словам врачей, ещё несколько часов без медицинской помощи — и мужчина мог умереть. Целью нападавших являлись деньги, полученные в результате сделки, но их при себе у потерпевшего не оказалось. Добычей грабителей стали 650 тысяч рублей, которые пенсионер хранил дома. Судя по тому, что злоумышленники знали о продаже недвижимости и автомобиля, работали они по наводке, однако найти молодых людей так и не удалось.

«Скачков сумел самостоятельно найти одного из подозреваемых, но полицейские по неизвестной причине сумели провести очную ставку только после того, как представлять интересы потерпевшего начал наш правовой центр. При этом следователи не устраняли противоречия между потерпевшим и подозреваемым, а скорее выступали в роли адвокатов последнего. Мы настаиваем на переквалификации уголовного дела со статьи 161 УК «Грабёж» на статью 105 «Убийство», которое не было доведено до конца по не зависящим от виновника причинам. Если это произойдёт, материалы будут переданы в Следственный комитет, где работа построена куда эффективнее. В свою очередь мы будем следить за развитием ситуации», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.