Ограничение свободы — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Ограничение свободы — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Ограничение свободы – бесплатные ответы юристов онлайн

Ограничение свободы является одним из множества уголовных наказаний, существование которого призвано обеспечить принцип индивидуализации назначения наказания с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств и не допустить дальнейшей криминализации личности.

Наказание в виде ограничения свободы

Наказание в виде ограничения свободы может быть назначено как основным, так и дополнительным наказанием. Суть ограничение свободы как наказания заключается в наложении на лицо приговором суда ряда ограничений, предусмотренных отечественным уголовным законодательством. К числу таких ограничений относятся ряд запретов, в частности:

• на выход из жилья в определенные судом часы;
• на посещение определенных мест, местоположение которых – территория соответствующей административно-территориальной единицы;
• на выезд за пределы административно-территориальной единицы проживания;
• на посещение мест проведения различного рода мероприятий, в первую очередь массового характера, а также на участие в данных мероприятиях;
• на смену места жительства (пребывания), места работы (учебы) при отсутствии разрешения органа, который осуществляет исполнение (контроль и надзор) наказания осужденным.

При этом суд вправе установить индивидуально конкретные виды из вышеперечисленных запретов по своему усмотрению, за исключением ограничений связанных со сменой места проживания (пребывания) и выезда за пределы административно-территориальной единицы, установление которых является обязательным всем лицам, которым приговором назначается такое наказание как ограничение свободы.

Дополнительно осужденному предписывается в обязательном порядке посещать орган, осуществляющий исполнение приговора для регистрации ежемесячно в количестве 1-4 раза. Периодичность также оговаривается в приговоре.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 58 УК РФ

• Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
• Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
• Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
• Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-1 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ17-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
• Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
• Кассационное определение Судебной коллегии по… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 октября 2022 г. N 83-УД18-15 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
• Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8-АПУ17-2 г. Москва 16 марта 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
• Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
• Апелляционное определение: Судебной коллегии по… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2022 г. N 7-АПУ19-5СП Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…

Срок и порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы

Исполнение наказания в виде ограничения свободы возложено на территориальные уголовно-исполнительные инспекции. Конкретная инспекция, которой подлежит поставить осужденного на учет, определяется местом жительства (пребывания) осужденного. С момента постановки на учет сотрудники инспекции осуществляют надзор за осужденным и проводят индивидуальную работу воспитательного характера направленную на исправление личности и осознанного недопущения совершения последним новых преступлений. К воспитательной работе вправе привлекаться представители общественности.

В ходе выполнения надзорных функций при исполнении наказания могут применяться тех.средства, введение в действие которых призвано обеспечить неукоснительное исполнение наказания и соблюдение последними установленных ограничений перечислены правительственным постановлением от 31.03.2010 N 198, которым утвержден перечень тех. средств надзора и контроля, используемых территориальными УИИ страны для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы».

Течение срока ограничения свободы как основного наказания начинается с момента постановки на учет в территориальной уголовно-исполнительной инспекции, где приговоренному поднадзорному лицу разъясняется правовой статус и последствия нарушения ограничений и запретов.

В случае содержания осужденного ходе предварительного следствия под стражей, указанная пресекательная мера подлежит зачету в итоговый общий срок наказания. Расчет осуществляется по формуле: день под стражей равняется 2 дням ограничения свободы. Такой зачет отражается судом в приговоре.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, а также в случае замены лишения свободы на такой вид наказания, начинает свое течение в день освобождения из пенитенциарного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Кроме того, если от исправительного учреждения до территориальной инспекции по месту жительства требуется какое-то время, то оно подлежит зачету в срок отбытия ограничения свободы из расчета 1 к 1. Отсутствие по месту жительства без причин объективно признаваемых уважительными не может быть засчитано в срок отбывания наказания.

В каких случаях могут назначить такое осуждение?

Условное осуждение осуществимо лишь при некоторых вариантах наказания:

• исправительные работы;
• ограничение по военной службе;
• содержание в дисциплинарной воинской части;
• лишения свободы до восьми лет.

Когда суд подбирает наказание, то обращает внимание на следующие факторы:

• общественная опасность преступления — степень и характер;
• личность виновного;
• смягчающие обстоятельства;
• отягчающие обстоятельства.

Ответственность за уклонение от ограничения свободы

Уклонение от отбывания ограничения свободы карается по уголовному закону, только если оно им же признается злостным. Злостное уклонение имеет место, когда осужденный:

• будучи предупрежден в официальном порядке о недопустимости нарушения ограничений, возложенных приговором суда, все же допустил нарушение либо их ряд порядка и условий отбывания назначенного наказания;
• отказался от применения к нему для осуществления надзора тех.средств;
• покинувший место жительств без ведома и разрешения инспекции и его место нахождения в 30-дневный срок не выяснено;
• не прибыл на регистрацию или постановку на учет в инспекцию по территориальности.

Вместе с тем меры уголовного воздействия имеют свои различия. Так, если лицо злостно уклоняется от основного наказания ограничения свободы, либо назначенного в качестве замены лишения свободы, по представлению инспекции суду такое наказание подлежит заменить на лишение свободы или принудительные работы. При этом два дня заменяемого наказания приравнивается к одному дню, как лишения свободы, так и принудительных работ.

Злостное уклонение от такого дополнительного наказания также предполагает преследование в рамках 314 статьи УК РФ.

Контроль

Контроль за жизнью лица, которому вменено условное наказание, производится специальным государственным органом. Что касается военнослужащих, контроль осуществляется командованием воинских частей.

Если виновный в период испытательного срока уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него, а также нарушал действующее законодательство, суд уполномочен произвести отмену условного наказания и заменить его реальным.

Условное наказание может быть отменено раньше окончания испытательного срока, в том числе, и когда еще не прошло и его половины. Но преступник должен доказать то, что он исправился, а также возместить нанесенный вред. В этом случае судья может снять судимость.

Отличие ограничения свободы от лишения свободы

Отличительными особенностями анализируемых видов наказания заключается:

• оба наказания согласно УК РФ выступают в качестве самостоятельных независимых мер уголовно правового воздействия на лиц, допустивших совершение уголовных деликтов;
• оба наказания несмотря на то что и касаются свободы осужденного, однако степень той свободы в случае ее лишения в буквальном смысле сводится к минимуму, поскольку осужденный полностью изолирован от окружающего мира и общества заборами и территорией пенитенциарного учреждения, в которое он этапируется на весь назначенный судом срок. Ограничение же заключается в условной изоляции осужденного, которая ограничивается местом жительства за счет запретов в передвижении за его пределами, как по территориальному принципу, так и по временному и возложении доп.обязанностей.
• изоляцию в рамках лишения свободы обеспечивают спец. учреждения пенитенциарной системы страны (тюрьмы, колонии, лечебные учреждения), в то время как ограничение свободы не требует помещение в какие-либо специально предусмотренные учреждения, а отбывается в домашних условиях под надзором территориальной УИИ.
• Существование ограничения свободы в санкциях статей УК в отечественном уголовном праве сравнительно непродолжительно и стартует с 2010 года. Лишение свободы не один век применяется как уголовно-правовая мера воздействия, и для действующего российского кодекса не является новеллой.
• Категория преступлений, по которым назначается лишение свободы – тяжкие и особо тяжкие, ограничение свободы предусмотрена за преступления, которые закон расценивает как менее тяжкие.
• Заключение в рамках лишения свободы может достигать 20 лет, а если имеет место совокупность приговоров то и вовсе 30 лет, в то время как ограничение предусматривает срок, не превышающий 4 лет.
• Ограничение свободы не всегда выступает основным видом наказания, а может быть и дополнительным к тому же лишению свободы, в то время как лишение свободы всегда основной вид наказания.

Комментарий к ст. 58 УК РФ

1. Вопросы назначения и изменения судами видов исправительных учреждений разъясняются в Пост. Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9.

В Пост. Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 разъясняются вопросы мотивирования наказания и особенности резолютивной части обвинительного приговора в части назначения видов исправительных учреждений (п. п. 27, 29, 34).

2. Назначение вида исправительного учреждения в соответствии с комментируемой статьей обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в этой статье критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. В общей сложности таких критериев — 18. Их сочетание в различных вариантах позволяет определить то или иное учреждение, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Вместе с тем нужно отметить, что не все встречающиеся на практике варианты сочетаний указанных критериев прямо предусмотрены в ст. 58 УК РФ. Во многих случаях требуется толкование положений данной нормы. Этому посвящены п. п. 2, 3, 4 и 8 Пост. Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9.

3. Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи. Речь идет о возможности назначить колонию общего режима вместо колонии-поселения, а также тюрьму вместо колоний строгого и особого режимов. В этих случаях суд должен мотивировать принятое решение. С учетом этого в п. п. 2 и 5 Пост. Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 дается примерный перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать судам, разрешая данный вопрос. В частности, количество совершенных осужденным преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

4. По правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 комментируемой статьи, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие — умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

5. В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (напр., если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

6. При осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

7. В случае если лицо мужского пола осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи ему назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать принятое решение в приговоре и указать в его резолютивной части, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать оставшуюся часть срока лишения свободы.

При принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам.

В силу положений ч. 2 комментируемой статьи суд должен засчитать время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. При этом не имеет значения, применялась или нет в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному мера взыскания в виде водворения в карцер. Исходя из положений ч. 1 ст. 130 УИК данное обстоятельство учитывается только при исчислении срока содержания осужденного в условиях строгого режима в тюрьме.

Кроме этого, в срок отбывания наказания в тюрьме необходимо засчитывать и время перемещения осужденного в указанное исправительное учреждение после вступления в законную силу обвинительного приговора, т.е. период его этапирования.

8. Лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в том числе за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть назначено на часть срока наказания за особо тяжкое преступление. Лицу мужского пола, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

9. Если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее неотбытой части наказания в тюрьме, назначенного по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания определяется в соответствии с комментируемой статьей в резолютивной части приговора.

10. Необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях — по правилам п. «а» ч. 1 комментируемой статьи.

11. Лицу, не достигшему к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, при осуждении в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК к лишению свободы суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии (ч. 3 комментируемой статьи).

12. Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста 18 лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с п. «а» ч. 1 комментируемой статьи.

В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста 18 лет, а другая часть — после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста 18 лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста 18 лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

13. При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. ч. 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в ч. ч. 2 и 5 ст. 82 или ч. ч. 2 и 5 ст. 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся неотбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 82 и 82.1 УК;

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

14. Понятие «лица, ранее отбывавшего наказание», определение которого дано в п. 11 Пост. Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9, касается только случаев назначения вида исправительного учреждения.

В ст. 80 УИК, регламентирующей раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (ч. 2). В судебной практике возник вопрос о том, относятся ли к последней категории лица, в отношении которых судимость погашена или снята.

Раздельное содержание лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, независимо от снятия или погашения судимости, обусловлено необходимостью избежать возможного негативного влияния последних на лиц, впервые оказавшихся в исправительных учреждениях. При этом правовое положение указанных лиц, порядок отбывания наказания (режим) в исправительных учреждениях совпадает.

Такой подход согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определенными в ст. 1 УИК: исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Кроме этого, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. По смыслу данной нормы, необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости . ——————————— См.: Опред. Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.06.2014 N 9-КГ14-1.

15. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности:

а) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной ВЧ;

б) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении его приговор отменен в кассационном или надзорном порядке с прекращением дела либо изменен и если ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

в) лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии, или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования, либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора, либо по другим основаниям;

г) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

д) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части УК наказание в виде лишения свободы не предусмотрено;

е) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

ж) лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение;

з) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (напр., в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

16. Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК после определения окончательной меры наказания.

17. В случае изменения судом категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления.

18. Следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии с положениями комментируемой статьи. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

19. Если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. ст. 82 или 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

20. При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам комментируемой статьи, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии с комментируемой статьей.

21. В случае если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК, в соответствии с комментируемой статьей назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В том случае, если данное обстоятельство будет установлено после вступления приговора в законную силу, суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 399 УПК, назначает в соответствии с комментируемой статьей вид исправительного учреждения.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями комментируемой статьи. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396 и 399 УПК для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

22. Согласно ч. 4 комментируемой статьи изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В ст. 78 УИК устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом, в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду, решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

23. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (напр., тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В случае принятия решения об изменении вида исправительного учреждения суд направляет копию вступившего в законную силу постановления в суд, постановивший приговор.

24. Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть срока наказания.

В случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

25. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

26. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличии рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст. 106 УИК.

27. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Следует иметь в виду, что конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не может служить основанием наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

28. При решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.п., суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании. В то же время установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

29. По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решение о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее 2/3 срока наказания.

30. Закон не предусматривает возвращения в исправительную колонию особого режима осужденных, переведенных в колонию строгого режима в случае злостного нарушения ими порядка отбывания наказания в этой колонии. К таким лицам администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК, а также перевод судом из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК.

В случае отмены УДО на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определенного в соответствии со ст. 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (напр., ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

31. Если осужденный, достигший возраста 18 лет, отрицательно характеризуется в местах лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК по представлению администрации воспитательной колонии может принять решение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

При решении указанного вопроса суду следует учитывать, в частности, поведение осужденного во время отбывания наказания в воспитательной колонии, в том числе факты нарушения им правил внутреннего распорядка, уклонение от учебы и трудовой деятельности, его отрицательное влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних.

Решение о переводе такого осужденного в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию общего режима принимает судья районного (городского) суда с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 396 и 399 УПК.