Сроки возбуждения уголовного дела по УПК РФ

Недавно изучала судебную практику и натолкнулась на такой случай. На женщину напали грабители и отобрали сумку. После случившегося пострадавшая заявление в полицию, но следователь возбуждать дело не стал, оперируя тем, что доказательств для этого недостаточно. В итоге женщина подала жалобу на следователя вышестоящему начальству, но результата это не дало.

Уголовное производство – это серьезный процесс, который требует четкого соблюдения действующего порядка. Следует обсудить сроки возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Даже незначительные нарушения могут привести к отказу в возбуждении дела. Рассмотрим, как регулируются сроки возбуждения уголовного дела (УД) и как этим правилам следуют ответственные лица.

Основания для открытия УД

Начало разбирательства происходит только на законных основаниях. Эти положения подробно описаны в ст.144 УПК РФ. Поводом для заведения УД могут быть:

Заявление о преступлении. Направляется устно или рукописно. В обращении указывается заявитель. Анонимные обращения не считаются причиной для привлечения к ответственности по уголовной статье.
Явка с повинной. Человек, преступивший закон, может признать свою вину и сообщить об этом в полицию добровольно. Это является смягчающим моментом.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Сведения приходят из любых источников, потом составляется рапорт.
Прокурорское постановление о передаче материалов на предварительное расследование. Это позволит решить вопрос о применении уголовного наказания.

Безобоснованно уголовные дела возбуждаться не будут. С учетом причины устанавливается срок следствия. Если есть виновное лицо и доказательства совершения противоправных деяний, за три дня дело должно быть открыто. Бывает так, что преступление есть, а доказательств нет. Следователь подает ходатайство о продлении срока ведения дела. После изучения материала вышестоящие лица выносят решение о пролонгации срока. Это позволяет установить реальные обстоятельства противоправного деяния и привлечь к ответственности действительно виновное лицо.

Кто может принять решение об открытии

Процедура возбуждения уголовного дела может выполняться следующими лицами:

следователь, получивший информацию о преступлении;
дознаватель;
органы дознания;
руководитель следственного органа;
мировой судья.

В каждом регионе РФ существуют правоохранительные органы, в которых функционируют как следственные подразделения, так и отделы, предназначенные для дознания. Следственные отделения могут иметься даже в СК и ФСБ.

Через сколько открывается УД?

Стандартный срок возбуждения дела по УПК РФ при наличии заявления составляет 3 суток с даты поступления обращения. Период отсчитываться с момента выдачи заявителю талона о регистрации заявления. На квитке ставится дата, точное время и следователь, которое будет вести дело. От этого момента отсчитывается срок, когда должно быть открыто УД.

За трое суток следователь обязан выполнить проверку и принять решение об открытии УД. Если требуется время на доследственные действия, то срок продляется до 10-30 суток, но с санкцией. Необходимость возникает при расследовании налоговых преступлений. Для сбора доказательств нужно время, поэтому трехдневный срок может быть пролонгирован до месяца. Бумаги запрашиваются в ФНС и у других компаний.

По истечении отведенного времени ответственному сотруднику все-таки придется принять решение о возбуждении УД либо об отказе в этом. Иногда дело передается по подследственности. Заявитель уведомляется о начале следственного разбирательства в установленном порядке. Как только дело открыто, появляется один или несколько подозреваемых лиц. Без фигуранта дела откладывается.

Процедура возбуждения

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела зависит от многих факторов, к которым относится выявленное преступление, статья УК, по которой назначаются меры ответственности, а также другие обстоятельства деяния. Следователи и дознаватели по общему правилу должны работать в соответствии с правильной последовательностью действий, при нарушении которой нередко решение признается незаконным.

Важно! Если выявляются нарушения в алгоритме действий со стороны следователя, то материалы, полученные во время расследования, не могут использоваться в качестве доказательств.

Публичное обвинение

Для такого дела не нужно заявление от потерпевших, а также процесс происходит независимо от пожеланий жертв. Особенности данного процесса перечисляются в ст. 20 УПК.

Для публичного обвинения достаточно только веского основания и доказательств.

Вынесение постановления

Оно формируется лицом, которое приняло заявление о совершении преступления. К этому документу предъявляются некоторые требования, поэтому в текст обязательно включаются следующие данные:

место, время и дата возбуждения уголовного дела;
ФИО и должность лица, которое приняло решение об открытии дела;
повод и веские основания;
ссылка на статью УК, по которой назначаются меры ответственности за нарушение законодательства.

Допускается возбуждать дело даже при отсутствии подозреваемых.

Частные или частно-публичные дела

Особенности таких дел приводятся в ст. 20 УПК. Для их возбуждения требуется заявление от пострадавшего или его представителя, обладающего нотариальной доверенностью.

К особенностям частно-публичных обвинений относится:

осуществляется производство на общих основаниях;
невозможно прекращение обвинения даже при примирении сторон;
если отсутствует заявление от пострадавшего, то невозможно открыть дело.

Если в квартиру к человеку проник посторонний человек, о чем полиции сообщил сосед, но владелец жилья отказался составлять заявление, то дело не возбуждается даже при наличии доказательств преступления.

Если же из-за преступного деяния нанесен вред государству, то оно становится публичным. Сюда же относятся преступления, представленные побоями, мошенничеством, присвоением чужих ценностей или изнасилованием.

Особенности частных обвинений приводятся в ст. 115, 116 и 128.1 УК. Если выявлен преступник, то дело возбуждается мировым судом, поэтому пострадавший направляет заявление судье по месту совершения преступного деяния.

При составлении документа учитываются положения ст. 318 УПК. Только при соблюдении всех требований открывается дело, причем обвинителем выступает не прокурор, а обвинитель. Если в заявлении отсутствуют данные о преступнике, то документ не принимается судьей, а направляется правоохранителем для проверки и проведения следственных мероприятий.

Сроки следственных мероприятий?

Начало уголовного следствия приходится на дату подписания постановления о возбуждении УД. Предварительное расследование начинается после открытия дела. Период длится около двух месяцев, но в отдельных ситуациях срок продляется до 3 месяцев и даже до года.

После принятия постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого дело переходит на следующую ступень – подозреваемому предъявляют обвинение. Обычно после этого гражданин помещается в СИЗО. В ходе рассмотрения дела обвиняемому предоставляется возможность изучить материалы дела и подать необходимые ходатайства. Только после завершения всех стандартных действий и процедуры дело передается в судебный орган. В этой инстанции уже выносится приговор для обвиняемого лица.

«Уголовное дело возбуждено незаконно – и по процессуальным, и по материально-правовым основаниям»

7 марта 2022 г. 18:37

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Булата Юмадилова проанализировал Генри Резник

6 марта президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов сложил с себя полномочия президента АП Республики Башкортостан и по представлению нового президента палаты Артура Насырова был избран ее первым вице-президентом. В тот же день стало известно о возбуждении 27 февраля 2022 г. руководителем Следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Булата Юмадилова. По мнению вице-президента ФПА РФ, председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первого вице-президента АП г. Москвы Генри Резника, истинная причина возбуждения уголовного дела при очевидном отсутствии необходимых для публичного уголовного преследования признаков – «общественный резонанс», в результате которого законность отступила «перед шумным напором агрессивной демагогии».

Как сообщалось ранее, 6 марта президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов обратился в Совет палаты с заявлением об освобождении его от занимаемой должности.

Большинством голосов Совет АП поддержал решение Булата Юмадилова, а затем путем тайного голосования на альтернативной основе был избран новый руководитель палаты – им стал руководитель Учалинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, член Совета АП Республики Башкортостан Артур Насыров.

Избранный президент палаты Артур Насыров обратился к членам Совета АП РБ с предложением избрать Булата Юмадилова вице-президентом Адвокатской палаты, с возложением на него обязанностей первого вице-президента. Совет АП РБ поддержал данное предложение.

Возбуждение уголовного дела

Между тем, как сообщает «АГ», еще 27 февраля руководитель СУ СК РФ по Республике Башкортостан Денис Чернятьев подписал постановление о возбуждении в отношении Булата Юмадилова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ (документ имеется у «АГ»).

В основу обвинения положены обстоятельства заключения АП Республики Башкортостан двух одобренных Советом АП РБ договоров аренды помещений (в 2014 и 2016 гг.), предусматривающих размер арендной платы, который, по мнению СК, превышает среднерыночный, тогда как эти помещения принадлежат матери супруги Булата Юмадилова.

По мнению следствия, «умышленными действиями Юмадилова Б.Г. причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, являющихся членами Адвокатской палаты РБ». Также в постановлении указано, что он «заведомо зная, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27 Закона «О некоммерческих организациях» он обязан сообщить о наличии своей заинтересованности в сделке органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки, а сама сделка с заинтересованностью должна быть одобрена органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью, умышленно утаил сведения о своей личной заинтересованности в совершении сделки в связи с принадлежностью объекта недвижимости его родственнику, а также скрыл информацию о технических характеристиках помещения, его непригодности для размещения аппарата Адвокатской палаты РБ и необходимости ремонта, завышенной стоимости арендной платы по сравнению со среднерыночной и возможности аренды иного, подготовленного помещения за меньшую арендную плату. Введенные в заблуждение члены Совета Адвокатской палаты РБ, доверяя Юмадилову Б.Г. как президенту Адвокатской палаты РБ, приняли решение о согласовании заключения <�…> договора аренды вышеуказанного помещения».

Далее в постановлении указывается, что действия Булата Юмадилова «отрицательно повлияли на нормальную работу и повлекли дестабилизацию деятельности Адвокатской палаты РБ, вызвали общественный резонанс и явились причиной значительного числа обращений членов Адвокатской палаты РБ в средства массовой информации, правоохранительные органы и органы государственной власти».

«В результате действий Юмадилова Б.Г. по произвольному распоряжению имуществом Адвокатской палаты РБ в своих корыстных интересах в обход предусмотренных законом процедур и формирования в их результате в обществе не соответствующего закону мнения о том, что руководитель адвокатской палаты может совершать сделки в обход требований закона, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества, предназначенного для оказания гражданам квалифицированной юридической помощи, деятельность которого должна основываться на принципе законности», – сообщается в постановлении.

Указано, что производство предварительного расследования по делу поручено второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ.

Получить комментарий Булата Юмадилова или его защитника «АГ» оперативно не удалось.

В комментарии пресс-службе ФПА РФ Артур Насыров назвал возбуждение уголовного дела в отношении Булата Юмадилова абсолютно незаконным. По его мнению, это вторжение в независимость адвокатского сообщества, в его самоуправление. Артур Насыров напомнил, что Совет АП РБ ранее неоднократно подтверждал обоснованность сделок, на которые указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела, ее подтвердила также конференция адвокатов Республики Башкортостан.

Избранный президент АП Республики Башкортостан сообщил, что Совет палаты и конференция адвокатов Республики Башкортостан, то есть органы адвокатского сообщества, уполномоченные выражать мнение адвокатов региона, заявили о несогласии с возбуждением уголовного дела по ст. 201 УК РФ и о недопустимости вмешательства в хозяйственную деятельность адвокатуры, действующей на основе принципов независимости, корпоративности и самоуправления. Эта позиция, по заявлению Артура Насырова, остается неизменной и Совет АП РБ будет добиваться признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Возбуждение уголовного дела незаконно

Специально для «АГ» постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Булата Юмадилова проанализировал вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Он пришел к выводу о том, что «уголовное дело возбуждено незаконно – и по процессуальным, и по материально-правовым основаниям».

«В соответствии со ст. 23 УПК РФ, если злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причиняет вред исключительно этой организации, то уголовное дело по признакам ст. 201 УК РФ возбуждается только по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Под руководителем организации понимается исполнительный орган юридического лица, осуществляющий его текущую деятельность. В силу Закона он может быть как коллективным, так и единоличным. В адвокатуре – коллективный. Это Совет региональной адвокатской палаты. В данном случае – АП Республики Башкортостан, который согласия на возбуждение уголовного дела не давал.

Процессуальный запрет, установленный ст. 23 УПК РФ, предварительное следствие преодолевает, усматривая причинение действиями Булата Юмадилова вреда правам и законным интересам граждан, а также общества и государства.

Скажу прямо: попытка подогнать действия президента (сейчас уже – экс) АП РБ под текст ч. 1 ст. 201 УК РФ явно не удалась. Эта норма предусматривает уголовную ответственность управленца, когда причиняемый его действиями вред выходит за рамки интересов организации и наносится гражданам, каким-либо образом с нею связанным. Что же это за сторонние граждане – может быть, доверители, получившие от адвокатов АП РБ юридическую помощь?

И здесь первое изумление: оказывается, эти граждане – сами адвокаты, члены башкирской палаты. Но ведь буквально в предыдущем абзаце следственного постановления указывается, что те же действия Юмадилова причинили вред Адвокатской палате РБ. Между тем, региональная АП из адвокатов же и состоит, основана на их обязательном членстве. Сами адвокаты через выборные органы самоуправления – собрание, конференция, Совет – большинством голосов решают все вопросы финансово-хозяйственной деятельности палаты. Возможные негативные последствия принятых и одобренных органами АП решений не выходят за рамки внутрикорпоративных интересов и не могут повлечь возбуждение уголовного дела без согласия Совета АП. Потуги превратить адвокатов в просто граждан, вывести их интересы за рамки профессионального сообщества, отделить от интересов палаты, членами которой они являются – не более чем трюк для обхода требований уголовно-процессуального закона.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается также на такие предусмотренные ст. 201 УК РФ признаки преступления, как причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Вред этот, согласно постановлению, причинен «в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества, предназначенного для оказания гражданам квалифицированной юридической помощи». В свете самого предмета расследования, представляющего собой спор о цене аренды помещения Советом АП РБ, весь этот искусственно нагнанный пафос вызывает только чувство неловкости.

Какова же истинная причина незаконного возбуждения уголовного дела при очевидном отсутствии необходимых для публичного уголовного преследования признаков преступления? Ответ на этот вопрос дается в самом постановлении – «общественный резонанс», «значительное число обращений членов Адвокатской палаты РБ в средства массовой информации, правоохранительные органы и органы государственной власти». Здесь одна неточность – на самом деле было «значительное число обращений незначительного числа членов АП РБ». Но оставлю ее в стороне. Перед нами несомненное торжество «хайпа» – отступления законности перед шумным напором агрессивной демагогии. Убежден – временное. Закон не должен извращаться ни при каких условиях.

Теперь еще два слова о самом предмете расследования – предположительно завышенной цене аренды в сравнении со среднерыночной. Сколько-нибудь подготовленному юристу ясно, что криминал здесь изначально отсутствует».

Доводы постановления о возбуждении уголовного дела противоречат Закону об адвокатуре

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Булата Юмадилова «АГ» обратилась за комментарием к президенту Палаты адвокатов Нижегородской области Николаю Рогачеву, который возглавлял проверку в АП Республики Башкортостан в связи с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленных лиц по подозрению в хищении средств из бюджета палаты. Проверка тогда не выявила никаких нарушений.

Николай Рогачев сообщил «АГ», что все те моменты, на которые ссылается следствие, были предметом изучения комиссии и каждый довод обвинения опровергается теми документами, которые она изучила. В частности, по его словам, не ясно, на каком основании сделан вывод о том, что АП Республики Башкортостан могла арендовать помещение за меньшие деньги и что цена договора не соответствует рыночной. Президент ПАНО подчеркнул, что представленные комиссии документы свидетельствовали о другом. Не соответствует действительности и содержащаяся в постановлении ссылка на то, что президент региональной палаты является ее единоличным исполнительным органом, который принял самостоятельное решение об аренде здания. По Закону об адвокатуре президент – член Совета, а не самостоятельный орган, сказал Николай Рогачев.

Он подчеркнул, что именно Совет АП Республики Башкортостан принял решение заключить договор аренды здания для размещения в нем палаты. Николай Рогачев напомнил, что цена такого договора, как и цена любого другого соглашения на рынке, определяется его сторонами и Совет в данном случае счел эту цену приемлемой. «Мы ознакомились с заключением Ревизионной комиссии и протоколом конференции. Конференция по сути одобрила эту сделку, приняв все расходы, которые произвела палата», – подчеркнул президент ПА Нижегородской области.

Николай Рогачев обратил внимание на то, что и все последующие конференции сочли, что размещение АП РБ именно в этом здании – неплохой вариант: хорошее офисное помещение, удобное для населения и адвокатов, расположенное близко к центру и всем учреждениям, с которыми взаимодействует палата. «Ни разу на конференциях не возникало вопросов, связанных с тем, что кто-то из адвокатов не удовлетворен этим. Наконец, в 2022 г. внеочередная конференция, которая специально рассматривала этот вопрос, выразила доверие Совету палаты», – отметил вице-президент ФПА.

По его мнению, Следственный комитет, возбуждая уголовное дело против Булата Юмадилова, нарушил принципы независимости, корпоративности и самоуправления адвокатуры. Хозяйственная деятельность региональной палаты относится к компетенции ее совета, решения которого на предмет соответствия смете проверяет ревизионная комиссия, а конференция заслушивает отчет ревизионной комиссии о расходовании средств, пояснил Николай Рогачев. «Органы самоуправления башкирской палаты ни разу не высказали никаких замечаний в адрес совета о том, что это помещение нерентабельно или неприемлемо», – подчеркнул он.

По мнению президента ПАНО, в данном случае следствие вмешивается в хозяйственную деятельность некоммерческой организации, не зависимой от государства и ведущей расходы за счет своих собственных средств.

Николая Рогачева удивило и утверждение о том, что сложившаяся ситуация порочит адвокатуру. «Комиссия в составе четырех президентов палат выезжала на место, изучала документы и не нашла никаких нарушений в хозяйственной деятельности АП РБ, поскольку все соответствующие решения принимались Советом и впоследствии одобрялись конференцией. При этом Ревизионная комиссия не находила никаких нарушений», – заключил он.

Следствие вторгается в деятельность органов адвокатского самоуправления

Вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Светлана Володина видит проблему в том, что «следствие вторгается в деятельность органов адвокатского самоуправления, в данном случае в хозяйственную». «Адвокатов справедливо возмущает то, что наших коллег начали привлекать к ответственности за гонорары, которые выше “среднерыночных”», – отмечает она. В то же время она задалась вопросом о том, как «превышение стоимости аренды над “среднерыночной” соотносится со здравым смыслом». По мнению Светланы Володиной, «ослабление органов адвокатского самоуправления приведет к ослаблению и корпорации, и каждого члена адвокатского сообщества».

Отработка технологии по вмешательству в дела адвокатуры?

Проанализировав постановление о возбуждении дела в отношении Булата Юмадилова, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев обратил внимание на то, что следствие решило защитить права «граждан, являющихся адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан», хотя все органы, уполномоченные представлять мнение адвокатского сообщества региона, заявили о поддержке решений об аренде помещений. «Получается, что то, что адвокатура является независимым и самоуправляемым сообществом, – значения не имеет. Раз нужно защитить интересы граждан, которыми являются адвокаты, принципами адвокатуры можно пренебречь», – сказал он.

Михаил Толчеев также обратил внимание на то, что помимо утверждения повестки дня и вынесения на заседание Совета палаты вопросов об аренде, бывшему президенту АП РБ вменяется и то, что скандализация ситуации вокруг палаты и обращения в следственные органы и прессу «вызвали значительный общественный резонанс» и тем самым был «причинен существенный вред интересам общества и государства в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества».

«Для профессионалов очевидно, что повод к возбуждению уголовного дела не является предъявлением обвинения, а только основанием для того, чтобы проверить имеющуюся о признаках преступления информацию. И то, что дело не имеет особенных судебных перспектив даже не потому, что следствие оперирует неопределенными и уязвимыми для обвинения понятиями “средняя цена”, “утаил сведения” и т.д., или что в соответствии с Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации президент не является исполнительным органом палаты, а потому, что эти сведения (о несоответствии рыночной стоимости, наличии обмана и т.п.) уже давно опровергнуты. И в рамках других следственных производств, и организованными адвокатским сообществом внутренними проверками», – добавил вице-президент ФПА.

Он предположил, что возбуждение данного уголовного дела направлено на то, чтобы отработать технологию вторжения в независимость адвокатуры, обосновав это задачами защиты прав граждан и государственных интересов. «Ваши внутренние дела – теперь не ваши дела! Они представляют государственный интерес, и ваши права, граждане адвокаты, следствие будет стараться защитить даже против вашей воли, не надеясь на вашу дееспособность. Глубину такого внешнего контроля определят, видимо, по ходу и с учетом потребностей и интересов контроля за адвокатурой», – подчеркнул Михаил Толчеев.

Жизнь подтверждает правоту Съезда

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин считает, что ситуация с возбуждением этого уголовного дела подтверждает правильность позиции IX Всероссийского съезда адвокатов, сформулированной в Резолюции о соблюдении адвокатской этики.

«Как ни странно, возбуждение этого уголовного дела подтверждает правоту Резолюции съезда о недопустимости доноса на коллег. Подписанты предупреждались и о том, что негоже обращаться к нашим процессуальным оппонентам по нашим внутренним вопросам, и о том, какие последствия это может повлечь. И вот случилось. Сегодня СК начал определять, что такое «авторитет адвокатуры», завтра он нам определит правила уголовной защиты», – говорит Борис Золотухин.

ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться

Что может быть за нарушение сроков?

Несоблюдение сроков расценивается как нарушение закона. Когда сроки открытия УД нарушает должностное лицо, пострадавший вправе подать на его действия жалобу. Обращение направляется:

в судебную инстанцию;
вышестоящему начальству нарушителя;
в прокуратуру.

По итогам проверки в отношении нарушителя выносится решение. Обычно такого человека привлекают к уголовной ответственности. В судебной практике распространенными видами нарушения являются несоблюдение трехдневного периода открытия дела по поступившему заявлению.

Сроки

По ст. 144 УПК следователь, дознаватель, прокурор или иное ответственное лицо должны принять решение относительно открытия уголовного дела в течение трех суток после принятия заявления или получения информации о преступлении. Данный период может продлеваться до 10 дней при наличии мотивированного ходатайства. В особых ситуациях срок увеличивается до 30 дней.

Справка! По УПК к исключительным обстоятельствам, позволяющим увеличить срок до месяца, относится необходимость проведения экспертизы, проверки документов, ревизии или иных оперативных или розыскных мероприятий.

Как поступить при истечении срока давности

Преступники освобождаются от уголовной ответственности, если истек срок давности за конкретное преступление. По ст. 78 срок давности зависти от тяжести совершенного деяния. По ст. 24 УПК по таким делам запрещено открывать уголовные дела, а если дело все же возбуждено, то оно прекращается.

Но даже при наличии такого нереабилитирующего основания гражданин, выступающий преступником, считается привлекшимся к ответственности. Если он не признает своей вины, то дело расследуется на общих основаниях. Но даже если человек признается виновным, он освобождается от наказания.