В прошлом году на моего соседа напали двое парней. Сначала дело было квалифицировано как административное правонарушение, поскольку ущерб был нанесен минимальный, как здоровью, так и материальный, но потом выяснилось, что у соседа сотрясение мозга и сложная травма руки. В результате дело было переквалифицировано в уголовное преступление, и когда молодых людей поймали, им предъявили обвинение.
Многие люди думают, что преступление и правонарушение – это одно и то же деяние, но на самом деле это не так. Между понятиями существует значительная разница, начиная от признаков преступления и заканчивая видом ответственности. Рассмотрим вопросы, связанные с тем, в чем заключается основное отличие правонарушения от преступления и по какому принципу уполномоченные лица распределяют такие деяния.
Что такое административное правонарушение
Административное правонарушение представляет собой противоправное действие против конкретного человека, имущества или закона. Для общества оно не представляет опасности, но может стать причиной негативных последствий или подрыва установленного порядка в определенной сфере.
К таким поступкам относятся нарушения общественного порядка или покушение на личную собственность. Также административным правонарушением считается несоблюдение нормативных актов относительно здоровья людей, экологии, транспорта. Законодательство предусматривает наказание по действующему кодексу.
Каждое противоправное деяние подтверждается действием или бездействием, которое идет вразрез с установленными правилами. Поступки могут совершаться умышленно или по неосторожности. В результате человека привлекают к ответственности.
Административные нарушения не делают гражданина социально-опасным. Они позволяют ему оставаться в обществе. Несмотря на противозаконность действий, последствия наступают достаточно мягкие.
К ним относят следующее:
- наложение штрафа в зависимости от тяжести статьи закона, которая была нарушена;
- арест сроком до 15 суток;
- общественные работы длительностью до 150 часов;
- лишение права заниматься конкретным видом деятельности.
Решение относительно возбуждения дела принимает должностное лицо, которое назначено государством. Постановление выдает прокурор. Расследование правонарушения занимает максимум 1 месяц. В течение этого периода требуется осмотреть место происшествия и собрать доказательства. Затем составляется протокол о противоправных действиях или дело закрывается.
Понятие уголовного преступления
Этим термином юристы называют незаконное деяние, направленное против общества. При этом условия ответственности за него регулирует Уголовный кодекс Российской Федерации. Чаще всего такие деяния требуют ареста преступника.
Обычно уголовные преступления подразумевают совершение действий, которые представляют угрозу для жизни или здоровья человека. Также они могут представлять опасность для имущества физического лица или государства. Помимо этого, преступление может быть направлено против определенной организации или природы.
Мнение эксперта
Карнаух Екатерина Владимировна
Закончила Национальный университет кораблестроения, специальность «Экономика предприятия»
Виновность или невиновность человека, который подозревается в преступлении, определяет суд. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, осужденный не может быть младше 16 лет. Если выясняется, что в деянии нет состава преступления, в процессе суда оно может быть переквалифицировано в административное правонарушение.
По сути, преступление представляет собой некую черту, за которой заканчиваются общеизвестные нормы морали и права. Потому люди, которые ее переступили, отвечают по всей строгости закона.
Преступления: смысл и признаки таких деяний
Чтобы понять, чем отличаются административные проступки от преступлений, необходимо разобраться еще и с тем, что такое преступление. Самым существенным отличием является то, что преступление несет опасность для общества и регулируется статьями Уголовного кодекса РФ. За совершенные злодеяния для виновного лица предусмотрена изоляция от других людей, то есть заключение в тюрьму.
Следует еще раз отметить, что преступники всегда посягают на жизнь и здоровье людей, на чужое имущество или на целостность устоев государства. По сравнению с административными правонарушениями преступления имеют более тяжкий характер и по этому принципу подразделяются на виды.
Если криминальный состав у злодеяния отсутствует, то лицо освобождается от уголовной ответственности, а в дальнейшем имеет полное право на реабилитацию. В других случаях дело может быть переквалифицировано в административное с последующими мерами наказания. Важным моментом является еще и то, что к уголовной ответственности люди привлекаются только с 16-летнего возраста.
Чем похожи
Некоторые статьи Уголовного и Административного кодексов похожи. Однако при этом важно точно определять меру воздействия на человека, совершившего преступление.
Каждая из систем отличается охранительной функцией. Ее реализовывают по разным направлениям в обществе. Все используемые меры наказания отличаются воспитательным характером.
Государство считает, что конкретная мера не только оказывает благоприятное воздействие на самого преступника, но и показывает другим членам общества, что их ожидает в случае нарушения закона.
Чем отличается?
Право трактует административные правонарушения и уголовные преступления по-разному. Потому они отличаются по многим аспектам.
Признаки
Важными отличиями рассматриваемых нарушений считаются следующие признаки:
- Посягательство на жизнь и здоровье человека. Уголовное преступление подразумевает прямое воздействие на личность оппонента – это могут быть телесные повреждения разной степени тяжести или иные действия, которые представляют угрозу для жизни человека. Административные правонарушения подразумевают создание особых условий, при которых жизнедеятельность и нормальная работа человеческого организма ограничиваются.
- Воздействие на чужое имущество. В уголовной практике к основным статьям в этой части относятся «грабеж», «разбой», «кража». Они характеризуют определенное действие, которое связано с завладением или уничтожением чужой собственности лицами, осознающими конечный результат. При административных правонарушениях человек портит имущество в силу неосторожности или халатности.
- Посягательство на общепринятые нормы поведения в социуме. В уголовной практике такими преступлениями считаются деяния, подрывающие морально-правовые устои государства. Они считаются общественно-опасными. К таким статьям стоит отнести «экстремизм» или «разжигание национальной вражды». Административный кодекс тоже включает аналогичную статью, при нарушении которой нельзя установить прямое антиобщественное действие на законы. В качестве примера стоит привести «несанкционированное использование государственной символики».
Состав
И административные, и уголовные преступления характеризуются одинаковым составом, который включает следующие элементы:
- объект;
- объективная сторона;
- субъект;
- субъективная сторона.
Ответственность
Уголовной называют ответственность за нарушение законов, которые предусмотрены Уголовным кодексом. Такие преступления считаются общественно опасными и посягают на собственность, личность, общественный порядок, права и свободы людей.
Административная ответственность предусмотрена за нарушения, которые предусмотрены Административным кодексом. К таким деяниям, в частности, относят нарушение правил дорожного движения и противопожарной безопасности.
Расследование
Если после выявления административного правонарушения появляется необходимость в проведении экспертизы или других процессуальных действий, проводится административное расследование. Это часто требуется при нарушениях в сфере налогов и сборов, антимонопольного законодательства, таможенного дела. Срок проведения такого расследования не должен превышать 1 месяц.
Уголовное производство включает в себя ряд стадий, одной из которых считается досудебное расследование. На этом этапе может проводиться медицинское освидетельствование, изъятие орудия преступления, отбор пояснений, получение заключений специалистов.
Наказание
Административные правонарушения подразумевают сравнительно мягкие наказания. Это могут быть исправительные работы, штрафные санкции, предупреждение. Уголовная ответственность грозит помещением в места лишения свободы на несколько лет.
Привлечение к административной ответственности препятствует уголовному преследованию
Хочу рассказать о случае из практики, когда факт привлечения подзащитного (руководителя организации) к административной ответственности (незначительный для подсудимого) стал серьезным препятствием для назначения ему уголовного наказания за преступление, относящееся к категории тяжких.
К. обвинялся в совершении четырех тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств из госбюджета в 2017–2018 гг., – ему вменялись в вину два покушения на необоснованное получение налоговых вычетов и два эпизода незаконного получения субсидий на развитие бизнеса. Все преступления были квалифицированы следствием как мошенничество.
Обвинительное заключение было утверждено прокурором Вологодской области, и в январе 2022 г. дело поступило в Вологодский городской суд, где рассматривалось до осени того же года (состоялись порядка 15 заседаний). Мы с подзащитным, как и на стадии предварительного следствия, настаивали на его невиновности в совершении инкриминируемых деяний, приводили в подтверждение доводы, предоставляли доказательства. Принципиальным для нас был вменяемый К. в вину оконченный состав преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение субсидии из бюджета в размере 9,6 млн руб. По мнению защиты, именно данный состав мог повлиять на назначение К. наказания в виде реального лишения свободы.
Сторона защиты обратила внимание суда, что уголовное дело по данной статье возбуждено в условиях:
- отсутствия ущерба, так как субсидия в соответствии с договорными отношениями по требованию департамента экономического развития области была возвращена в бюджет, и разбирательство в арбитражном суде окончилось отказом департамента от иска;
- неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту – вопреки положениям п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Последнее стало возможным вследствие проведения правоохранительными органами параллельно двух проверок по одному и тому же факту;
- факта привлечения подсудимого к административной ответственности по тем же обстоятельствам (указание недостоверных сведений при получении субсидии на развитие бизнеса).
Отмечу, что два последних довода, исходя из тактических соображений, на стадии предварительного следствия защитой не приводились, а сами следственные органы не смогли оценить значимость данных обстоятельств.
В прениях прокурор просил признать К. виновным в совершении четырех преступлений и назначить наказание по совокупности деяний в виде 7 лет лишения свободы плюс дополнительное наказание за преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в 500 тыс. руб.
Суд не принял во внимание доводы защиты, согласился с квалификацией, предложенной гособвинением, и признал подсудимого виновным по всем эпизодам обвинения, включая состав, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Учитывая положительные характеристики и сведения о личности осужденного, суд смягчил основное наказание, приговорив К. к лишению свободы условно. Вместе с тем он применил дополнительное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в 900 тыс. руб. Последнее, по мнению защиты, не отвечало принципу справедливости с учетом материального положения К., а также не учитывало влияние штрафных санкций в присужденном размере на условия жизни семьи осужденного.
С учетом практики апелляционного обжалования приговоров, а именно – незначительной доли их изменения на данной стадии – по согласованию с доверителем было принято решение обжаловать решение первой инстанции непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Кассация согласилась с доводами жалобы в части оспаривания законности привлечения осужденного к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом в определении от 9 июня 2022 г. суд указал, что по смыслу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ст. 50 Конституции РФ привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности за правонарушение исключает повторное привлечение к уголовной ответственности за то же деяние. Кассация подчеркнула, что поскольку вступившее в силу и не отмененное решение о привлечении осужденного к административной ответственности за совершение деяний, вмененных ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора, в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ он подлежит отмене (включая отмену санкции в виде штрафа в 900 тыс. руб.), а уголовное дело – возвращению прокурору Вологодской области на основании ст. 237 УПК РФ.
При этом кассационный суд обязал при повторном рассмотрении дела дать оценку как законности его возбуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так и доводам осужденного о его невиновности в совершении данного преступления.
Кассационный суд также разрешил вопрос о незаконно обращенных в доход государства денежных средствах. На стадии предварительного расследования по уголовному делу в ходе обысков были изъяты денежные средства на сумму свыше 355 тыс. руб. Доводы защиты о том, что деньги принадлежат бывшей жене подозреваемого, следствие проигнорировало. По версии следствия, это были денежные средства, добытые К. преступным путем. При этом следователь, направляя суду ходатайство о наложении ареста на денежные средства, не уведомил, что на них претендует иное лицо.
В итоге суд на досудебной стадии производства по делу рассмотрел ходатайство следователя без участия заинтересованных лиц – К. и его бывшей супруги, не проинформированных о заседании, а денежные средства были арестованы и сданы на хранение. Вологодский городской суд также не принял во внимание доводы экс-супруги К. и представленные доказательства, подтверждающие принадлежность денежных средств ей, и обратил их в доход государства.
Кассационный суд поддержал доводы защиты и пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения указанных денежных средств в доход государства, а также обязал разрешить вопрос об их принадлежности в ходе дальнейшего производства по делу.
На мой взгляд, при повторном разбирательстве по делу вновь вменить К. состав преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ будет затруднительно, поскольку с момента его привлечения к административной ответственности прошло больше трех лет.
Залогом успеха в данном случае была, на мой взгляд, правильно выбранная тактика защиты. Не секрет, что далеко не всегда удается добиться положительных результатов на начальных стадиях производства по делу, поэтому защитнику нужно четко понимать, как он будет выстраивать защиту при недостижении желаемого результата на данном этапе, и оставлять возможности для «маневра», не торопиться «раскрывать свои карты».
Вместе с тем по итогам анализа кассационного определения хотелось бы обратить внимание на следующую проблему.
С одной стороны, согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. С другой – исходя из определения, кассационный суд проанализировал приговор с точки зрения не только законности, но и обоснованности, сделав самостоятельный вывод об обоснованности обвинения, достоверности и достаточности доказательств – не имея предоставленного законом права вмешиваться в доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора. То
есть в данном случае кассация, с моей точки зрения, сделала формальный вывод об обоснованности решения первой инстанции.
В связи с этим возникает вопрос: для чего кассационный суд проводит пусть и формальный, но все же анализ обоснованности принятых нижестоящими судами судебных решений? Думается, ответ очевиден – без такого анализа судебный процесс нельзя признать полноценным.
Полагаю, в части полномочий кассационных судов согласно ст. 401.15 УПК РФ можно констатировать недоработку законодателя – в случаях явной необоснованности приговора представляется целесообразным наделить кассационные суды правом отменять такие приговоры (по аналогии с правами, предоставленными законом суду апелляционной инстанции). В настоящее время кассация вправе вмешиваться в приговор только в случае существенных нарушений законодательства.
В заключение отмечу, что при наличии у кассационных судов полномочий пересматривать в том числе необоснованные судебные решения уголовное дело в отношении К. могло быть изменено в большем объеме, поскольку в кассационной жалобе сторона защиты приводила доводы как незаконности, так и необоснованности приговора в целом.
