Назначение наказания за неоконченное преступление — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания за неоконченное преступление — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания за неоконченное преступление – бесплатные ответы юристов онлайн

Понятие неоконченного преступления

В части первой статьи 29 УК РФ определено, что означает неоконченное преступление. В неоконченном преступлении имеются все признаки, составляющие преступление, так же как и в оконченном, единственным отличием является, что нет задуманного результата.

УК РФ указано, что преступление будет считаться неоконченным, если действия, которые замышлял преступник, не были доведены до конца, или план преступления был сорван по причинам, не зависящим от него. Для признания, что преступление неоконченное, достаточно одной из причин. Неоконченное преступление представляет собой противоправные действия, которые прекратились до того, как появились опасные для человека или общества и государства последствия. Только умышленное преступление может быть неоконченным.

Преступление, совершенное по неосторожности, неоконченным быть никогда не может.

Понятие, особенности квалификации

Неоконченное преступление — это противоправное деяние, направленное на нарушение одной из норм УК, но не имевшее никаких социально опасных последствий, как в отношении общественных ценностей, так и в отношении интересов конкретного индивида.
Отличительная черта квалификации такого неоконченного противоправного деяния заключается в необходимости тщательного изучения обстоятельств случившегося. Как показывает статистика, достаточно часто преступники делают вид, что они не смогли окончить деяние, таким образом пытаясь скрыть настоящее действие, имеющее негативные последствия.

Важно! Стоит помнить о том, что подобное мероприятие совершается только с прямым умыслом, ведь только в этом случае у человека есть желание подготовиться и совершить действия, имеющие негативные последствия.

Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

Если исполнение преступных деяний было прекращено самим лицом, задумавшим и начавшим совершать преступление, можно говорить, что преступник добровольно отказался от преступления.

Если же преступление не было закончено по независящим от него причинам, то можно говорить о покушении на преступление. Таким образом, ст. 29.1УК РФ определяет два вида неоконченного преступления: приготовление и покушение.

В связи с тем, что и приготовление к совершению преступления и покушение на преступление говорят о том, что преступник задумал его совершить, то каждое из этих действий имеет состав преступления, и имеет основания для привлечения к уголовной ответственности.

Назначая наказания за неоконченное преступление, суд в каждом индивидуальном случае берет во внимание как стадию, на которой совершение злодеяния остановлено, так и обстоятельства, этому предшествующие. Кроме того, учитывается характер опасности и причиненного вреда от готовящегося преступления. Так, обстоятельства, по каким преступник не завершил задуманное преступления, могут быть абсолютно разными:

• получение недостоверной информации;
• ошибка в расчетах;
• врачи спасли жизнь человеку, которого преступник собирался убить;
• факторы, не зависящие от воли преступника, помешавшие ему совершить преступление;
• и многие другие.

Элементы приготовления

Процесс приготовления к преступлению можно условно разделить на несколько видов, которые могут иметь место во время реализации этой стадии общественно опасного деяния.

1. Поиск необходимых средств – действия, направленные на получение орудия или средства выполнения преступления. При этом законодателя не интересует способ приобретения средств (законный или незаконный).
2. Изготовление или изменение средств проявляется в тех действиях, когда особа существенно меняет качества предметов для дальнейшего совершения преступления или же создает новые средства легальным или нелегальным способом.
3. Сговор с целью совершения преступления проявляется в том случае, когда человек даёт своё согласие на подобное деяние. Совершенно неважна роль соучастника, потому что все, кто осуществлял приготовление, будут нести одинаковую уголовную ответственность.

Срок и размер наказания за приготовление к преступлению

УК РФ предусмотрено привлечение к уголовной ответственности лиц, не закончивших свой преступный замысел, также за преступление, готовящееся в соучастии и при повторении попытки совершить неудавшееся покушение на преступление.

Назначение наказания за неоконченное преступление и меры зависят от той стадии, на какой они были прерваны добровольно или пресечены и от причин, по которым преступные деяния не были доведены до задуманного конца.

Так, к уголовной ответственности на подготовительной стадии приготовления к преступлению привлекаются лишь в том случае, если планировалось совершить преступление, имевшее впоследствии тяжкие или особо тяжкие последствия.

Верхний предел наказания, которое предусмотрено за готовящееся противоправное деяние, снижается больше, если оно было остановлено на подготовительной стадии, чем, когда не доведено до конца, на стадии покушения на преступление.

Часть второй 66 УК РФ предусмотрено, что сроки и размеры уголовного наказания, которое не окончено, за подготовку к совершению не должны превышать половины от срока, какой предусмотрен максимально за это преступление в случае, если оно окончено.

Также УК РФ предусмотрено за соучастие в преступлении как оконченном, так и в тех случаях, когда исполнение преступления было прервано на любых стадиях.

Соучастие в подготовке преступления может быть выражено подстрекательством к совершению преступных деяний, даже если подстрекательство не удалось, то есть человек, которого подстрекали, не согласился на преступление, то действия подстрекателя все равно относятся к соучастию, если конечной целью планировалось довести подстрекательство до сознания определенного человека, чтобы он совершил противоправные действия. Кроме того, соучастие в преступлении может быть выражено в пособничестве (то есть оказанием всяческой помощи в подготовке и совершении преступления, так же как и сокрытия следов преступления) и попустительстве, то есть соучастие выражается в том, что зная о готовящемся преступлении человек, не пытается его остановить и предотвратить.

Соучастник совершения преступления привлекается к уголовной ответственности наравне с участниками, даже если преступление не состоялось.

Только за добровольный отказ от подготовки к совершению задуманных преступных замыслов и посягательству, если это будет выражено в яркой форме, то есть:

• соучастник предпримет все меры для того, чтобы преступление не было совершено;
• поставит правоохранительные органы в известность о готовящемся преступлении и поможет раскрыть преступление, привлекаться к уголовной ответственности, лицо, являющееся соучастником преступления, не будет.

Назначая наказание за противозаконные деяния, которые совершались группой лиц при соучастии каждого со своей ролью в злодеянии, принимается во внимание степень участия соучастника в совершенном или готовящемся преступлении. К ответственности соучастники также привлекаются индивидуально с учетом причиненного вреда и смягчающих обстоятельств, которые могут касаться одного конкретного человека.

Судебная практика по статье 66 УК РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 45-УД17-19
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. , , ч. 2 ст. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 169П17

При назначении наказания за неоконченное преступление указанные сроки или размеры наказания исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом правил ч. ч. 2, 3 ст. УК РФ. Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), которая в силу ч. 1 ст. УК РФ подлежала применению судом кассационной инстанции, Чичкову по ч. 3 ст. , п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 72-АПУ17-21

— ч. 3 ст. — п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. УК РФ — на 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; — п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ — на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей;

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 201-АПУ18-22

В заключение жалобы адвокат Красников просит приговор изменить: наказание осужденному назначить по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 445-ФЗ; переквалифицировать действия Назарова с ч. 3 ст. и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. УК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 18-УД18-59

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. и п. «б» ч. 3 ст. 228- УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства), президиум краевого суда назначил его в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом положений ч. 3 ст. и ч. 1 ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 48-АПУ18-12

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. УК РФ, при назначении наказания Петренко по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно применил положения ч. 1 ст. УК РФ и ч. 3 ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 205-АПУ18-20

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. и ч. 2 ст. УК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 34-УД18-4

в кассационной жалобе осужденный Пузарин А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит о смягчении ему наказания. Указывает, что суд, применив положения ст. ст. и УК РФ при назначении ему наказания по ч. 3 ст. , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначил ему за данное преступление максимально возможное наказание, фактически не учтя при этом такие установленные смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, что не отвечает принципу справедливости. Кроме того, полагает, что он был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов на совершение преступления с участием свидетеля С., в связи с чем положенные в основу приговора доказательства не отвечают требованиям закона и являются недопустимыми. Считает, что его действия подлежат квалификации как одно преступление, поскольку психотропное вещество является идентичным, совершены в короткий промежуток времени. Также указывает, что вопреки положениям ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит указания на редакцию уголовного закона, по которому ему назначено наказание, что является нарушением его права на защиту.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 46-УД18-40

При изложенных обстоятельствах действия Асанова подлежат переквалификации с ч. 3 ст. , п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. , п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как приготовление к грабежу, совершенное организованной группой. Соответственно, наказание Асанову за данное преступление назначается с учетом положений ч. 2 ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 33-АПУ18-11

При назначении Султанову и Лысенко наказания суд учел общественную опасность совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, положительные данные об их личности по месту работы и жительства, имущественное и семейное положение, влияние наказания на их исправление, наличие на иждивении малолетних детей у Лысенко, признанного обстоятельством, смягчающим ответственность, состояние здоровья Лысенко, а также требования ч. ч. 3, 4 ст. УК РФ по неоконченному преступлению.

Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 127-АПУ18-8

Кроме того, при назначении наказаний за неоконченные преступления Судебная коллегия принимает во внимание положения ст. УК РФ и ч. 1 ст. УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. УК РФ по принципу частичного сложения, в связи с чем, обоснованные доводы апелляционного представления о допущенной судом ошибке при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. УК РФ, правового значения не имеют.

Срок и размер наказания за покушение на преступление

За покушение на преступление привлекают к ответственности независимо от того, довел ли свои злые умыслы преступник, либо преступление осталось неоконченным.

В третьей части шестьдесят шестой статьи УК РФ оговорено, что размер и сроки наказания, если было покушение на преступление, не должны быть больше, чем ¾ часть от срока или размера наказания по максимуму, которое понес бы преступник в том случае, если бы закончил преступление.

Пожизненное наказание за неоконченное в любом случае преступление не предусмотрено.

Общая информация

Противоправное деяние может быть признано оконченным, только если в преступном мероприятии есть все характерные признаки. В том числе, должны присутствовать все объективные и субъективные признаки состава действий.
Но в некоторых случаях преступникам не удается дойти до запланированного финала своих противоправных действий, к примеру, покушение на убийство может не окончиться смертью потерпевшего, а кража может быть прервана появлением полиции.

Конечно, в этом случае преступник не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной для случаев, когда общественно опасное действие произошло и понесло за собой негативные последствия. Поэтому в УК предусмотрена отдельная статья, содержащая меры наказания за неоконченные действия негативного характера.

Негодное покушение

Неоконченное преступление и его виды – это целый массив знаний в теории уголовного права. На сегодняшний день учёные все ещё выделяют некоторые факты, которые являются поистине инновационными. Негодный вид покушения был открыт совершенно недавно. Суть заключается в том, что преступник заведомо неправильно определяет лицо (объект) своего преступления. Другими словами, возникает ошибка, при которой покушение совершается не на того человека. В данном случае ответственность всё равно будет, кроме случаев, когда преступник использует средства, неспособные причинить какой-либо вред.

Добровольный отказ от дальнейшего совершения преступления

Очень часто даже в учёных кругах путают неоконченное преступление и добровольный отказ от дальнейшего его совершения. При добровольном отказе особа сознательно отвергает возможность совершения преступления, она может довести задуманное до конца, но не хочет этого делать. Субъект полностью отказывается от какой-либо преступной деятельности, что существенно отличает добровольный отказ от неоконченного преступления, при котором человек выполняет часть объективной стороны. Понятие оконченного и неоконченного преступления содержит две характерных черты: умысел и опасность общественным отношениям. В случае добровольного отказа особа отказывается от преступления и от своего умысла. При неоконченном ее задерживают или останавливают другими способами, которые не зависят от её воли.