1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
- Статья 306. Заведомо ложный донос
- Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Уголовная ответственность по статье УК РФ за дачу ложных показаний
Прежде всего необходимо разобраться, в каких случаях наступает ответственность за дачу ложных показаний в суде. Для этого нужно обратиться к ст. 307 УК РФ. Уголовное наказание возможно далеко не во всех случаях. Важно знать, что показания делятся на два вида:
- ложные;
- заведомо ложные.
Разница между этими видами показаний с юридической точки зрения огромна. К первой категории относится информация, в которой уверен сам свидетель. То есть он может не знать правды или знать ее не до конца. Речь идет о неумышленном заблуждении, которое произошло без предварительного сговора. В таком случае ответственности за дачу ложных показаний нет.
Обратите внимание!
Ответственность за дачу ложных показаний по УК может наступить лишь в случае, если вы представляете неправдивую информацию в суде или в правоохранительных органах. Заведомый обман других должностных лиц не может повлечь за собой возбуждение ни административного, ни уголовного дела.
Поводом для привлечения к уголовной ответственности является только дача заведомо ложных показаний. Это значит, что участник судебного процесса либо свидетель вступает в предварительный сговор с кем-либо и говорит неправду, зная об этом. Если правда станет известна, то лицо, допустившее лжесвидетельствование, должно понести наказание согласно нормам УК РФ. То же самое актуально и для неправдивой информации по административным делам.
Обратите внимание!
Перед началом допроса у следователя или на заседании суда участники процесса и свидетели должны быть извещены об ответственности за дачу ложных показаний.
Самым очевидным примером такого обмана является свидетельствование о месте нахождения подсудимого. Например, свидетель говорит, что подсудимый в момент совершения преступления гулял с ним в парке, но в реальности это оказывается неправдой, а обвиняемый действительно виновен. В таком случае будет возбуждено уголовное дело по статье 307 УК РФ.
Дача ложных показаний по административному делу статья
За лжесвидетельствование возможно наказание не только по УК, но и Кодексу об Административных Правонарушениях. В частности, ответственность за дачу ложных показаний определяется ст. 17.9 КоАП. Деяниями, подпадающими под нормы этого документа, считаются неправдивые сведения, представленные свидетелем, экспертом, специалистом при слушании административных дел.
Дача ложных показаний по уголовному делу статья
Напомним, дача заведомо ложных показаний является уголовно наказуемым правонарушением. Ответственность наступает по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Она может быть применена в случае, если свидетель, эксперт или специалист, осознавая неправдивость представленной информации, лжесвидетельствуют при рассмотрении уголовных дел. Сюда же относится и заведомо некорректный перевод, который может ввести правоохранителей или суд в заблуждение.
Комментарий к ст. 307 УК РФ
Основным объектом данного преступления выступают интересы правосудия. Дополнительный объект — права и интересы личности, интересы юридического лица.
Общественная опасность рассматриваемого посягательства на интересы правосудия состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля, потерпевшего или специалиста, заключении эксперта или переводе препятствуют установлению истины по уголовному или гражданскому делу, нарушают нормальное функционирование судебной системы, работу органов следствия и дознания и могут препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ, либо законного и обоснованного решения суда, как того требует ст. 195 ГПК РФ. Требование законности, обоснованности и мотивированности для принимаемых арбитражным судом решений, постановлений, определений содержится в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.
Объективная сторона преступления заключается в одном из следующих деяний, совершаемых путем действия: 1) заведомо ложных показаниях свидетеля; 2) заведомо ложных показаниях потерпевшего; 3) заведомо ложном заключении или показании эксперта; 4) заведомо ложном показании специалиста; 5) заведомо неправильном переводе в суде. Деяние может быть совершено в уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве или при производстве предварительного расследования.
Заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении влечет наказание по ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Аналогичные определения содержатся в ст. 69 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. О признании потерпевшим дознаватель, следователь, прокурор или суд выносят постановление. Именно с этого момента физическое или юридическое лицо приобретает процессуальный статус потерпевшего.
Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
В соответствии со ст. 277 УПК РФ допрос потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность (за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, за разглашение данных предварительного расследования), предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Процессуальным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ (а также ст. ст. 308 и 310 УК РФ) являются умышленные действия по нарушению запретов, изложенных в подписке. Аналогичные положения закреплены в ст. 176 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.
Показания потерпевшего или свидетеля — это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса дознавателем, следователем или судом (ст. ст. 78, 79 УПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ). То есть сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу. Статья 307 УК РФ не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу (например, изменение свидетелем в процессе расследования пояснения причины своего появления на месте преступления). Преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Они относятся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания, в гражданском судопроизводстве — к предмету иска.
Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по рассматриваемой статье, а за отказ от дачи показаний согласно ст. 308 УК РФ.
Все перечисленные в диспозиции ст. 307 УК РФ действия должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Ложные сведения, данные свидетелем, например, в беседе с прокурором, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе: давать заведомо ложное заключение (п. 4), разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (п. 5).
В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 269 УПК РФ председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные указания содержатся в ст. 171 ГПК РФ и ч. 5 ст. 55 АПК РФ. Нарушение требований подписки и будет процессуальным основанием для привлечения к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 282 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. В этом случае эксперт допрашивается в качестве свидетеля со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.
Ложность заключения эксперта выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них либо в неверной оценке фактов, ложных выводах из представленных для исследования материалов дела.
В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
В отличие от эксперта специалист подлежит уголовной ответственности не за дачу заведомо ложного заключения, а за заведомо ложное показание.
Ложность показаний специалиста выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них либо в заведомо неверной оценке фактов, ложных выводах из представленных для исследования материалов дела. Как и эксперт, специалист дает показания в качестве свидетеля.
Переводчиком является лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, а также владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу (ст. 59 УПК РФ).
В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 263 УПК РФ председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные положения содержатся в ст. 162 ГПК РФ и ст. 57 АПК РФ.
Неправильный перевод состоит в искажении смысла переводимых материалов дела (устной или письменной речи) — показаний или документов при производстве предварительного расследования или в процессе судебного разбирательства. Ложным будет и умолчание переводчика о существенных для разрешения дела обстоятельствах при переводе показаний и документов.
Все вышеперечисленные деяния, совершенные в суде либо при производстве предварительного расследования, влекут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ независимо от того, искажают ли они истину в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.
Состав преступления сконструирован законодателем по типу формальных составов преступлений. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий независимо от того, приняты ли эти показания, заключение эксперта, показания специалиста или перевод в качестве доказательств по рассматриваемому делу. На стадии предварительного расследования это преступление считается оконченным, когда свидетель, потерпевший или специалист, если он задавал вопросы, подписал протокол допроса, эксперт — заключение; в стадии судебного разбирательства — с момента дачи свидетелем, потерпевшим, специалистом показаний или оглашения экспертом содержания заключения. Для переводчика данное преступление окончено с момента представления им заведомо неправильного письменного перевода или окончания устного перевода.
В соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ (аналогичные действия должны быть выполнены и судом). В этой связи на практике возникает вопрос о наличии состава заведомо ложного показания и т.д. в тех случаях, когда, например, свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности, т.е. не были выполнены указанные правила УПК РФ. С нашей точки зрения, невыполнение указанных правил исключает ответственность по ст. ст. 306 и 307 УК РФ, так как требование УПК РФ о предупреждении соответствующих лиц об уголовной ответственности имеет целью обеспечение допустимости доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) и является, с нашей точки зрения, конструктивным признаком составов указанных преступлений.
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость совершаемых действий. Виновный сознает, что он дает по данному делу суду, органам предварительного расследования не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля или потерпевшего или ложное заключение как эксперт или делает неправильный перевод, и желает совершить эти действия.
Мотивы таких действий не определены законом и могут быть различными (стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, неприязненные отношения, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и др.). Значения для квалификации преступления они не имеют.
Добросовестное заблуждение потерпевшего или свидетеля, неправильное восприятие ими актов вследствие невнимательности, забывчивости, отсутствия должной компетенции эксперта, специалиста или переводчика и другие обстоятельства, повлиявшие на дачу не соответствующих истине показаний, заключения или перевода исключают ответственность по ст. 307 УК РФ.
Субъект данного преступления — специальный. Им могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста и прямо указанные в ст. 307 УК РФ, — свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, признанные таковыми в соответствии с УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей или потерпевших, субъектами данного преступления не являются.
Другие участники процесса ответственности по ст. 307 УК РФ не несут.
Квалифицированным видом преступления является совершение тех же действий, соединенных с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, определение которых дается в ст. 15 УК РФ.
Статья 307 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они: добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности показаний, данных ими, заключения или заведомо неправильном переводе.
Мотивы, по которым свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, не имеют значения для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности.
Наказание за дачу ложных показаний в суде
Часто свидетелей интересует вопрос, сколько лет можно получить за дачу ложных показаний. Лжесвидетельствование чревато реальным сроком.
Ст. 307 УК РФ включает в себя две части. Первая предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний при расследовании или при судебном рассмотрении всех видов уголовных дел, за исключением тяжких и особо тяжких. Последствия таких деяний могут быть следующими:
- штраф до 80 тыс. руб.;
- обязательные работы до 480 часов;
- исправительные работы до 2 лет;
- арест до 3 месяцев.
Наказания достаточно серьезные, но лишение свободы на длительный срок в этом случае не грозит. Однако, если лжесвидетельствование будет допущено на слушаниях по уголовным делам, относящимся к категории тяжких или особо тяжких, последствия могут быть куда более серьезными. В частности, наказания за дачу ложных показаний по ч. 2 ст. 307 УК РФ следующие:
- до 5 лет принудительных работ;
- до 5 лет лишения свободы.
Судебная практика по статье 307 УК РФ
Постановление ЕСПЧ от 28.03.2017
83. Статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации требует, чтобы компенсация за изъятие соответствовала рыночной стоимости имущества. Власти Российской Федерации утверждали, что городскому суду было представлено заключение об оценке стоимости, рассчитанной частной компанией, оценивающее стоимость собственности заявительницы и заявителя в размере 24 488 и 73 463 долларов США соответственно. Кроме того, городской суд запросил экспертное заключение относительно рыночной стоимости недвижимости. Заявители согласились с тем, что это заключение будет сделано той же самой частной компанией. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). В новом заключении стоимость имущества заявителей оценивалась в 28 500 и 85 600 долларов США соответственно. Затем заявители пропустили возможность получить дополнительную оценку экспертов и не смогли представить доказательства в обоснование своих доводов о том, что их собственность имела более высокую стоимость.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 4-АПУ18-25
С учетом процессуального статуса Ш. как лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, суд правильно не предупреждал его об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ и разъяснил положения ст. УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 47-АПУ18-7
Доводы жалоб о необоснованности ссылки суда на показания свидетелей Е. и С. являются несостоятельными, поскольку показания свидетели дали после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судом не установлено каких-либо оснований у Е. и С. для оговора осужденных, не указаны такие причины в апелляционных жалобах осужденных.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 72-УД18-11
Вступившим в законную силу 8 мая 2022 года приговором Читинского городского суда Забайкальского края Д. осуждена по части 2 статьи 307 УК РФ за дачу на следствии и в суде заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением Данченко Е.С. в совершении особо тяжкого преступления (уголовное дело N 1-524/2018, т. 2, л.д. 223 — 224).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 1-АПУ17-12
При опознании (т. 3 л.д. 123 — 124) до начала она не предупреждалась об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Допрошенные в с/з понятая Б., понятой К., статист Л. подтвердили содержание протокола, в котором отсутствует указание о ее предупреждении об ответственности. При этом Б. отметила существенное отличие между опознаваемым Шкаевым и статистами. Вместе с тем, несмотря на эти нарушения суд признал допустимым данный протокол, пытаясь это обосновать суждениями, прямо противоречащими требованиям ст. ст. 193, 166 и 167 УПК РФ, допуская возможность однократного предупреждения свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний на весь период производства по делу.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 205-АПУ18-18
Допросы названных лиц произведены следователем с соблюдением требований ст. ст. 164 и 189 УПК РФ. Следователь удостоверился в личности свидетелей, разъяснил им права, предупредил об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, а также порядок производства следственного действия. Допрос свидетелей Г. и М. в отсутствие адвокатов требованиям ч. 5 ст. 189 УПК РФ не противоречит. В соответствии с названной нормой закона адвокат присутствует при допросе свидетеля и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 72-АПУ18-9сп
Допрошенные свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Подписки об этом отбирались у свидетелей по месту их допросов, в том числе, и путем видеоконференц-связи, в материалах дела эти подписки имеются. Стороны не были лишены возможности задать допрашиваемым свидетелям интересующие их вопросы с учетом особенностей судебного следствия с участием коллегии присяжных заседателей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 7-АПУ18-3сп
Кроме того, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по результатам обследования осужденного, пришли к единодушному мнению, при этом акт соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Поэтому оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном акте, не имеется.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 56-АПУ18-21
Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре суд в соответствии со ст. 307 УК РФ привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства. Показания Овчинникова обоснованно критически оценены судом первой инстанции как противоречащие совокупности доказательств. Оценивая показания Симаева в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменив ранее данные показания, он пытался существенно уменьшить степень своей вины и преследовал цель помочь Овчинникову избежать ответственности за содеянное.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 207П18
5 июля 2012 года Говорову А.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 286, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 307, ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), п. п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, п. п. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 69-АПУ19-3
Допрос Г. в режиме видеоконференц-связи не противоречит ст. 278.1 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, допущенные нарушения при его первичном допросе (в части предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 — 308 УК РФ) были устранены судом при повторном допросе, в ходе которого ему были разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В обоснование обвинительного приговора судом положены только те показания, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана оценка в совокупности с иными доказательствами, при этом правила проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 87 — 88 УПК РФ судом соблюдены, в связи с чем доводы жалобы о невозможности использования показаний Г. при постановлении приговора Судебная коллегия находит несостоятельными.
Что грозит свидетелю за дачу ложных показаний
Если свидетель дает показания в суде, он должен четко осознавать, что он говорит, и какими могут быть последствия. Именно поэтому перед каждым допросом его обязаны предупредить о возможной уголовной ответственности.
О возможных наказаниях мы уже упомянули в прошлом пункте, однако ситуации бывают разные. В частности, третьи лица могут сделать все возможное, чтобы добиться от свидетеля дачи ложных показаний. Для подобных деяний существует специальная статья в Уголовном кодексе – ст. 309. Она предусматривает ответственность за склонение свидетелей к даче ложных показаний во время расследования или судебного слушания уголовных дел. Документ предусматривает наказание за следующие способы склонить лицо к представлению неправдивой информации:
- подкуп;
- шантаж;
- насилие, не представляющее опасности для жизни;
- насилие, угрожающее жизни и здоровью.
Если вы стали жертвой подобных деяний, необходимо известить об этом суд. В таком случае вас не смогут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний. Расследование начнется в отношении лица, которое попыталось склонить вас к обману правоохранительных органов или суда. Наказание за подкуп – от 80 тыс. руб. штрафа, до 3 месяцев ареста. Если против вас применялось насилие, виновный может быть осужден на срок от 3 до 7 лет лишения свободы.
Заведомо ложный донос
Заведомо ложный донос – это еще одна форма дачи неправдивых показаний. Привлечение к ответственности возможно, если лицо явилось в правоохранительные органы и заявило о совершении преступления, которого на самом деле не было. При этом донос сопровождается дачей ложных показаний на допросе. Однако если удастся доказать, что обвиняемое лицо не совершало подобных действий, то к ответственности будет привлечен гражданин, представивший ложную информацию о преступлении.
Ответственность за заведомо ложный донос наступает по ст. 306 УК РФ. Существует три части этой статьи, предусматривающие наказания за деяния различной степени тяжести. Если был совершен донос по делу, не относящемуся к категориям тяжких или особо тяжких, то заявитель может быть оштрафован на 120 тыс. руб., привлечен к обязательным (до 480 часов), принудительным (до 2 лет) или исправительным (до 2 лет) работам. Кроме того, возможно лишение свободы сроком до 2 лет.
Если неправдивый донос и дача заведомо ложных показаний были совершены по делу, относящемуся к категории тяжких или особо тяжких, наказания будут более суровыми. В частности, максимальная сумма штрафа возрастает до 300 тыс. руб., а максимальный срок принудительных работ либо лишения свободы может составить до 3 лет.
Кроме того, предусмотрена ответственность и за ложный донос с дачей неправдивых показаний и фальсификацией доказательств. Если гражданин умышленно сфальсифицировал улики, чтобы ввести следствие в заблуждение, он может быть наказан исправительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы до 6 лет.
Когда ответственность не наступает
Всегда ли человека привлекают к ответственности, если он солгал? Необходимо помнить, что невозможно привлечь человека к ответственности в ситуации, когда он заблуждался относительно своих показаний, и это носило добровольный характер.
Таким образом, ответственность лица, наступающая по ст. 307 УК РФ, имеет место в случаях, если происходит судопроизводство по уголовным делам. Если в суд подан иск при судопроизводстве по гражданской категории правоотношений и даются показания, ложные по своей сути, то ответственность по рассматриваемой статье УК не наступает.
Не привлекается к ответственности лицо по ст. 307 УК – свидетель, в отношении которого уголовное дело было выведено в отдельное производство.
Заказать бесплатную консультацию юриста
Можно ли избежать ответственности за дачу ложных показаний?
Если вы свидетельствуете в суде, то, представляя заведомо ложную информацию, вы уже подвергаете себя серьезному риску. Поэтому, если вам предлагают что-либо за дачу неправдивых показаний, отказывайтесь. Неважно, кто именно просит вас об этом, родственник, знакомый или просто стороннее лицо.
Если вы дали ложные показания, но потом передумали, сообщите об этом на очередном заседании. Если вы известите суд своевременно, вы не будете привлечены к уголовной ответственности. Однако наказания может не последовать лишь в случае, если вы сообщите о дезинформации во время судебного процесса, а не после вынесения решения. Признание в даче ложных показаний после вынесения решения уже не освободит вас от административной или уголовной ответственности. Единственное, на что можно рассчитывать – принятие признания судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Резюме
Дача ложных показаний – это уголовно наказуемое преступление. Однако следует различать дачу ложных и заведомо ложных показаний. В первом случае человек может свидетельствовать о чем-либо, реально не зная, но будучи уверенным в своих словах. В таком случае привлечь его к ответственности нельзя. Если свидетель, специалист или эксперт лгут суду, зная об этом, это повод для возбуждения уголовного дела. Ответственность наступает по статье 307 УК и за подобные деяния можно получить до 5 лет лишения свободы.
Судебная практика
Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-959/2017
В суде рассматривалось дело гражданки И., которая вместе со своим сожителем пришла в магазин поздно вечером. На торговой точке между мужчиной и покупателем возник конфликт. Он происходил вне помещения, на улице: сожитель гражданки И. и покупатель поспорили друг с другом. В результате ссоры был избит сожитель подсудимой.
Ранее, она выступала по этому делу в качестве свидетеля. Было доказано, что она дала ложные показания. В результате был осужден покупатель магазина. По словам гражданки И., он нанес телесные повреждения ее сожителю. На самом деле, ситуация развивалась иным образом.
По материалам суда, получается, что гражданка И. действовала в сговоре со своим сожителем. В качестве свидетеля, несмотря на то, что она была предупреждена предварительным следствием о даче ложных показаний, она сообщила недостоверную информацию. И с обвинением, впоследствии ей предъявленным, она согласилась.
Суд учел при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства. В частности, у нее на иждивении находятся родители, которые не могут работать из-за проблем со здоровьем. На работе женщина характеризуется только с положительной стороны. Бывшая спортсменка. Ранее не привлекалась к ответственности. Суд приговорил ее по ст. 307, ч. 1 УК РФ. В частности, гражданка И. выплатит штраф в размере 5000 в доход государства. При наказании суд учитывал степень правонарушения – небольшой тяжести. А также личность подсудимой.
